聖書は　表現〔形式の多様性〕の問題である。

Question

（１）　　《神》なる次元と《経験世界》とのあいだの隔たりを重く見た場合に　それらの関係をどう表現するか。これが　ひとつの表現の問題である。そもそも神と人とは　互いに同じ平面において並列するものではない。絶対的と言うべき隔たりがある。

（２）　けっきょくのところ　神とヒトとの――次元を隔てた――関係を表現するには　仮りの表現にならざるを得ない。神本体をこの経験合理性を超えるようなチカラを持たない人間の言葉で直接に表わすことは出来ない。（つまりこれは　空（シューニャター）観である）。

（３）　ぎゃくに言いかえると　神を表わすときには　仮りの表現として――本体（答え）をみちびく補助線を引くかたちで――いかようにもその形式をこころみることが出来る。神についての表現形式は　いくらでもある。人間は　自由に補助線を引けばよい。その真実味や信憑性を競えばよい。

（４）　かくて　神をあつかう聖書は――幾人かの聖書記者たちが相い競ったかのようにして――　表現の問題である。ということは　表現形式の多様性の問題である。

（５）　とは言っても　おそらく主題は　神とけっきょく人間としての我れとの関係であり　この関係とは何であり　如何にあるか？　だと考えられる。人間の条件（自然本性の限界）を問うかのような《存在》論。あるいは　《〈わたし〉とは何か》。そしてあたかも《無からの創造 creatio ex nihilo 》と言うかのように　そこに創造された（生成して来た）《モノ》論――自然科学――。

（６）　神が《創造する》とは　どういうことか？　《つくる》とか《創造主》とかの表現ないし文字にこだわることはない。はずだ。

▲　（創世記１：１）
　http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Gen&c=1&t=KJV#s=t_conc_1001

▲　Gen 1:1 בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָֽרֶץ׃
　（ Be-resit 　　bara’ Elohim 　　 et-ha-samaim　　 wa-et ha-’arec.）
　（ In-beginning　He-created God (acc.)-the-heaven and-(acc.) the earth.)

▲（KJV)：In the beginning God created the heaven and the earth.

▲（新共同訳）　初めに、神は天地を創造された。

（７）　この《　created / 創造した》を表わす《バラー》なる語についてそれは　《切ることによって形をつくる》という原義の言葉であるようですが　《創造する to create 》の意味では　神にのみ使うと言います。

○　bara'
　http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H1254&t=KJV

（８）　　だとしたら　ますますこの《創造する》なる表現形式にはこだわる必要がない。と考えられます。

（９）　すなわちたとえば　《光（あるいは天地）なるモノを作ろうと思う。というよりは　光なるモノがおのづから成るように環境をととのえてやろう。ぢゃあ　そうすっか》とでも言って　そうした。のかも知れない。

（１０）　すなわち　《無からの創造》というときの《無》とは　有ったり無かったりする相対世界の無ではなく　絶対領域であるからには　まったく人間には分からない。と同時に　それを理解しようとして如何ようにもというほどにわれわれはそれぞれに補助線を引くことが出来る。

（１１）　絶対領域というのは　絶対無でもあれば絶対有でもありうる。したがって　神を《有る神・存在としての神・生命なる神》という呼び名で呼ぶことを人は選び得るし　あるいはそうではなく　《無い神》としてもその呼び名を選ぶことが出来る。そのほうが　神を知るにはよい補助線だと思えば　人は自由にそれを引く。すなわち　いわゆる無神論である。

（１２）　無神論にあっては　この《バラー（創造した）》の中身を　さらにたとえば　《いやいや　神などと言ってもその言葉はどの言語にも用いられているが　実質はない。あるのは　ただ光などのモノのみである。すなわち　初めからモノがユラギを始め自己運動を起こした。というだけである。世界は　モノの世界である》という表現形式をえらぶかも知れない。

（１３）　有神論と無神論。どちらも　人間にとって自由な表現形式をえらんだその結果としてあり　持たれている。互いに同等である。

（１４）　ところで　かの福音書記者のヨハネ（つまりイエスの弟子のヨハネ）は　言葉が《天地や光る》なるモノ（存在）と同時に発生したのではないかという説などは　どこ吹く風で　この言葉を《ロゴス》として《初め》に持って来た。すでに《神》として持ち出した。そういう表現形式を採ったのである。そういう補助線を引いたのである。

▼　（ヨハネによる福音　１：１－５）　～～～～～～
　　 
　はじめに　ことば（ロゴス）があった。
　ことばは　かみとともにあった。
　ことばは　かみであった。

このことばは　はじめにかみとともにあった。 
　すべてのものは　ことばによって成った。
　成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。

ことばの内に　いのちがあった。
　いのちは　人を照らすひかりであった。

ひかりは　暗闇のなかでかがやいている。
　くらやみは　ひかりをとらえ得なかった。 
　～～～～～～～～～～～～～～～～～

（１５）　表現の問題としてこのあたりまで　たどり着けるのではないか。これを　検証しつつさらにあらたな出発へとすすむことが出来るのではないか。という意味で　成否と当否を問います。

（１６）　なお《光あれ》（創世記１：３）というときドイツ語が　《　werden ：〔光が〕成る》という語を翻訳で用いている。このことは　ひとつの――補助線としての――ヒラメキを示しているかも分かりません。《有る》とともに《成る》というニュアンスの言葉を当てることも　一解ではないかと。

（１７）　フォイエルバッハとかいう人は　神学は人間学であると言ったようです。たぶんこのフォイエルバッハの意図とは違って　その《火の川（？）》を突き抜けて　このいまの神学⇒人間の存在論――つまり人間と社会の理論――は　さらにこれからも寄与するところがあるものと考えますが　みなさんにあっては　いかがでしょうか？

a_hona · Accepted Answer

（15）まで。
そうだと思う。引用のヨハネの福音については、特に同意できる。
絶対というものは、例えば4次元の下には三次元が∞に重ねられるように、様々な表現が可能なのだろうと思う。自由度の問題。それを空と表現するのは、個人的にはよく理解できるし同意もできるが、それが空の本意かどうかについては私は言及できない。つまり、空の定義として私は理解できるが、それが本来の空の定義なのかどうかは分からない。

（16）、（17）についてはよくわかりませんでしたが、表現の自由度の問題として、諸々についての解釈が可能であるという点については同意できます。様々な論争や葛藤が消滅すると思われます。

ただし、この論法であると、神にとっての神というものを想起せざるを得ず、そこには人間の引く補助線や天啓は到達できないという事になります。三次元から五次元には単純思考では飛躍できないようなものです。つまり、神の神を真の絶対とした場合、それは、絶対に知り得ないということになるのではないでしょうか。分かるか分からないかも、分からない、＝完全に分からない、ということです。
ここに至って初めて、言葉が光であるというヨハネの言に、近い相が現れると思います。
つまり、想定された神にとっても、言葉（人間の言葉ではない）は神であるということです。

mev5 · Answer

勿体無いなぁ・・

知恵が付き過ぎて神の本質を見抜けて無い・・

あなたの質問に　どう回答しても　毎回　あなたの知恵の方が優ってる

しかし　神は　知恵だけでは　到底理解出来ません

神の本質は「愛」から成るものだから・・

そして　それが判った時・・知恵とか祈りよりも実践が大事だと言う事を知る事と　なります

mev5 · Answer

知恵と言うより知識と書いたほうが正解だったみたいですね

そもそも　知識なんか無くても　万人の人間に神が理解出来る様になっているのです・・でないと　知識を勉強しないと神が理解出来ないなんて　ハナっから考え難い事

知らないのでは無く　知っているからこそ　あなたに必要なもの　欠けているものが解かるのです

だから　全てを語らないだけ・・

atomonados · Answer

こんばんは。

（ヨハネによる福音　１：１－５）

はじめに　ことば（ロゴス）があった。
　ことばは　かみとともにあった。
　ことばは　かみであった。

「ことば(ロゴス)あり」「神あり」
なぜこの順序かというと、「Ｘ　ならば　Ｔ（恒真）」はＴ（恒真）となるから。つまり「Ｘは神」ということはどんなXについても言い得る。神を主題として判断思考ができないというのは、「神はＹ」なる言明がすべて偽であるだろうから。

このことばは　はじめにかみとともにあった。 
　すべてのものは　ことばによって成った。
　成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。

「Ｘは神」については、Ｘを「ことば(ロゴス)によって成ったもの(概念)」とすることで、概念思考の対象領域をすべて敷衍する。すなわちおよそ概念が指し示す現実世界すべてに、神性がある。感性感覚もまた神秘といえる。

だけど、「神を感じる」という言明は、精確ではないと思われる。こういう事態は、神秘的感覚に神性を与えている、つまり悟性表象(想像)するということだ。(アルケー神信仰は尊重。表現の仕方を批判)

非思考の庭の領域にある「思考できないもの」は、概念思考の主題とはならないということは納得できるのですが、判断思考の基準(述語的概念・属性概念・イデア・抽象概念・ものさし)になるのではないかと思います。

つまり補助線思考とは、「思考できないもの」を主題としないで、ある主題を、「思考できないもの」かどうかと判断思考することだと思う。「神とは何か？」ではなく「何が神か？」という問いの形式をとると思われる。

ことばの内に　いのちがあった。
　いのちは　人を照らすひかりであった。

肉体的生命とは別の、人をして人たらしめる(人を照らすひかり)、精神的生命(霊性だと思う)が、ことば(ロゴス)の内にある。(神的ロゴス)の分身とも言える人に宿る霊性(人間的ロゴス)

ひかりは　暗闇のなかでかがやいている。
　くらやみは　ひかりをとらえ得なかった。

暗闇とくらやみは区別しているんでしょうね。暗愚な者の中にも神性を見ているんではないでしょうか。自己の中にも他者の中にもその神性を見ることができない、そういう人は真に暗愚と言わねばならぬ人である。

atomonados · Answer

すみません。訂正します。

誤
「Ｘは神」ということはどんなXについても言い得る。神を主題として判断思考ができないというのは、「神はＹ」なる言明がすべて偽であるだろうから。

正
「Ｘは神(真)」ということはどんなXについても言い得る。そして恒真である。
「神(真)はＹ」なる言明は、形式的に可能だけれど、偽となることがあり得る。恒真ではない。

神を主題として判断思考ができないというのは、いったいどういうことだろう？
「神を主題として判断思考ができない」という命題が間違っているのだろうか？
すなわち、「神は何か？」と問うことも「神は何でないか？」と問うことも妥当であるのか？

pikaruche · Answer

＞《神》なる次元と《経験世界》とのあいだの隔たりを重く見た場合

これを前提として、

＞人間の言葉で直接に表わすことは出来ない
と
>人間は　自由に補助線を引けばよい

の両方を見て、無神論もその補助線であるという視点は、面白いですね。たぶん宇宙物理学でいう複素時間なるものも、補助線の一つかもしれませんね。

他方、宗教から見れば、《神》なる次元から《経験世界》へ顕れる、突破してくる事態が、信仰の対象となりますね。隔たりがありながらも、むこうから、隔たりを乗り越えてくる。信仰とは、非経験の場や非知だけにあるのではなく、この事態への関わりにあると思います。

さらに、この事態は「共同幻想」で批判されえないことだと思います。互いに理解して日常的な社会を形成していること自体、共同幻想でない理由はないのですから。

amenhotep2000 · Answer

bragelonne さん　こんにちは。

回答になってないかもしれませんが、今日はbragelonne哲学の完成のお手伝いとして参考までに。

ところで逆質問になりますが、bragelonneさんは、カントの神のみが持つ、「知的直感」は肯定しますか？否定しますか？

「対象を思い描くと同時に、対象が創り出される。あるいは想像される。」というもの。

人間は対象がまずもって与えられていることを前提にする「感性的直感」しか持っていない。

しかしですよ。「感性的直感」を使っても神の存在を信じ、信仰することができると私は考えます。

聖書の「知恵の書」１３章　自然崇拝

神を知らない人々は皆、生来むなしい。

彼らは目に見えるものを通して、存在そのものである方を知ることができず、作品を前にしても作者を知るに至らなかった。。

かえって火や風やすばやく動く空気、星空や激しく流れる水、天において光り輝くものなどを、宇宙の支配者、神々と見なした。

その美しさに魅せられて、それらを支配する主が、どれほど優れているか、知るべきだった。

美の創始者がそれらを造られたからである。

もし宇宙の力と働きに心を打たれたなら、天地を造られた方がどれほど力強い方であるか、それらを通して知るべきだったのだ。

造られたものの偉大さと美しさを推し量り、それらを造った方を認めるはずだから。

とはいえ、この人々の責めは軽い。神を探し見出そうと望みながらも、彼らは迷っているのだ。

造られた世界にかかわりつつ、探求を続けるとき、目に映るものがあまりに美しいので、外観に心を奪われてしまうのである。

だからといって彼らも弁解できるわけではない。

宇宙の働きを知り、それを極めるほどの力があるなら、なぜ、それらを支配する主をもっと早く見出せなかったのか。

私の私見では、日本はまだ自然が残ってますが、自然豊かな地方の人も、労働するため都会に来て、都会暮らしをしていると、そのような自然の美は見出せず、日本人の「感性的直感」が鈍っているのではないかと思ってます。

地方創生！

「自然に帰れ！」ジャン・ジャック・ルソー

amenhotep2000 · Answer

No.6 です。

訂正

知的直感とは「対象を思い描くと同時に、対象が創り出される。あるいは想像される。」と書いてしまいましたが、想像ではなく「創造」です。

私は誤字脱字が多くすみません。

聖書は 表現〔形式の多様性〕の問題である。

勿体無いなぁ・・

知恵と言うより知識と書いたほうが正解だったみたいですね

こんばんは。

すみません。

＞《神》なる次元と《経験世界》とのあいだの隔たりを重く見た場合

bragelonne さん こんにちは。

No.6 です。

（15）まで。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

聖書は　表現〔形式の多様性〕の問題である。

bragelonne さん　こんにちは。