平和とは？（なるべく、曖昧な回答はご遠慮下さい）

Question

辞書でも何でも平和の意味が曖昧なのが多いのですが、個人的には「有事では無い状況が平和である」が正しい平和の意味のような気がしますが、もっと正しそうなのがあれば教えて下さい。

tanzou2 · Accepted Answer

秩序が存在する状態が平和です。

平和の対象語は戦争ではありません。
戦争になれば、平和ではなくなりますが、
戦争が無くても、平和ではない場合はいくらでも
あります。

秩序が存在すれば、それがどんなに悪政であっても
平和です。

秩序が存在しなければ、北斗の拳の世界です。
平和ではありません。

shift-2007 · Answer

＞「国体破壊による苦痛」を言っているのかなと。

だからNo11で確認したとおりこの質問は日本という国家にとっての平和ですよね？
そこをはっきりさせましょうよ。
そうじゃないと話があいまいになるんですよ。

平和とは何かの前に「誰にとっての」が大前提じゃないですかね。
日本が戦時下であってもフランスが戦争に巻き込まれてなければフランスは平和ですよ
逆もしかりです。

＞「国内で虐殺が行われようとも、自国が戦場になろうとも、自分は苦痛を感じない今」←海外に亡命か、シェルターで快適な暮らしをしているのかな？これらも「平和」になりますが、それは無いだろうと思いました。

この考え方であれば日本が戦争中であれば同じ地球人としてフランスも平和ではないわけです。
もっと言えば有史以来人類は平和だったことなどなかったといえますよね。
私たちは日本人であり、アジア人であり、地球人であり、宇宙人なのですから。
アンドロメダ星雲の端っこで戦争が起きていれば同じ宇宙に住む私たちも平和ではないという理屈ですよね。

何度も言いますがあいまいさを回避するために私にとっての平和に限定したんです。
それは私が肉体的、精神的に苦痛を感じないという意味です。
それはたとえ日本が世界がアンドロメダの端っこが戦争中であってもあり得る状態じゃないですかね。
しかし質問者さんの理屈なら平和はあり得ないです。
ならば平和とは何かを問うことに意味はないと思いますよ。

key00001 · Answer

話がかみ合いませんね・・。

質問は平和論ではないのですか？

key00001 · Answer

> 平和の意味が曖昧なのは認めますが、有事の意味は補足説明で明確にしたつもりなのですが、その説明では不十分でしたでしょうか？

「ありとあらゆる事変，事件が発生すれば有事」と言う定義でしょうか？
殺人事件でも、個人や小集団のレベルでは重大な有事で非平和的ですが、全国レベルでは有事などとは言いません。
言い換えれば、秋葉原連続殺傷事件，地下鉄サリン事件，東大安田講堂事件・・・などと列挙していけば、どこからが有事なのか、線引きは可能なのでしょうか？

すなわち平和と同様、個人差が甚大と考える次第です。

他方、そう言う言葉尻や枝葉末節を拾うと、本題の「平和の定義」の答えが得られないと思いますよ。
本題に対する回答の骨子は、
・「平和の拡大解釈」や「平和学への発展，昇華」の過程から、平和を単に「戦争や有事の反対語」と定義する点の否定。
・一方では悪戯に複雑化したり、その結果、平等主義などへと展開することも否定。
と、先の回答で示した①～③の三要件を満たした場合、「平和」の定義となるのでは？です。

また横レスですが、否定後，反対語，対義語的な説明は、理解や習熟を深めるための「補足」としては有効ですが、ある語句の本質的，主体的な説明としては用いられません。
従い、「(2)」になっているワケです。

簡単に言ってしまえば、
・馬鹿：賢明ではないこと。
・賢明：馬鹿ではないこと。
辞書の説明がこれだけであったとすれば、両方の語句の意味が判らない場合、どうすれば良いのか？と言うことです。

すなわち「有事では無い状況 ＝ 平和で」が正しい定義とする考え方は、平和の概念を理解する上で、理解を深める効果はあっても、平和の本質に関しては、一切、言及していません。
平和の本質に言及するのを回避しているだけと言いますか・・。

「平和とは、外国との戦争や国家事変、クーデター、革命、暴動などのあらゆる事変（この事変とは天災も含まれる。）が無い状態」とすれば、貧困，飢餓，病気・・・等々はどうなのか？
あるいは社会政策のミスで、全国レベルで家庭崩壊や学級崩壊とか、モラルハザートが相次ぐ様な状態で、平和と言えますか？

仮にそれらを事変に含めるとしても、それらがどの程度に達すれば、有事（または非平和）と言えるのでしょうか？

反語を用いず、積極的に平和を定義しませんと、この様な反論は尽きないと思います。

key00001 · Answer

平和や有事の解釈が曖昧であるのは、人間にとっての幸福感や不幸感は多種多様であって、おまけにそれぞれに程度があるので・・万人が納得する様な解説は不可能では？と思いますよ。

有名なところではガルトゥングあたりが、平和の解釈拡大になど挑み、たとえば「個人的暴力の不在と構造的暴力の不在」などの定義を行ってますが、「暴力が無い状態＝平和」と言い切ってしまうと、ちょっと違う気がしますし。
一方ではそれを更に多様化（複雑化？）させ、「平和学」なる学術分野に昇華させたりもしていますが、その分野においては当然、単純な「戦争が無い状態や有事では無いことを、平和と定義するのは誤り」などとし、そこまでは良いとしても、核論的には格差社会の根絶などまで謳い、ちょっと社会主義化している向きもあります。

個人的には、もっと単純に、案外、麻雀の役の「平和（ピンフ）」に、ヒントがある様な気がしますが。
ピンフは、麻雀の上がり役の中で、最も点数が低い役で、その名が付けられています。
その手役で上がった人も、一応は上がったから嬉しいし、逆に上がられた相手も、大被害かと思いきや、最小限の被害で済んだので「ラッキー！」と言う構図です。

すなわち、
①概ねの人間 又は 集団にとって、「許容範囲以下の不幸」しか存在せず。
②その状態が当面は安定，持続すると期待されると共に。
③その状態が外部から物理的（あるいは精神的も含む）な手段で、直ちに破壊される懸念が低い状態。
くらいの定義が妥当と思いますが・・。

fxq11011 · Answer

失礼ながら、辞書の説明のほうがはるかに正しいかと。
有事でない・・・・否定語を使っていますね、否定語を使った表現程曖昧なものはありません。
子供に注意する時、例　廊下を走らない、では寝ころんだら、キャッチボールは・・・・・、確かに走りません。
そんなもの、常識？常識もいろいろ、考えること皆一緒の常識あれば、先駆者といわれる人の常識は発想の転換、目線を変えるになります。
否定語を使った表現では何も伝わりません。
確かに、有事は平和ではないですね、有事を否定しただけで、何も頭を使って考えていません
子供にプレゼント、「いや」、別のものを「いや」・・・・・否定だけでは同じことを繰り返すだけ、「あれがほしい」なら、予算がたりるか・・・・・その他次のステップに移れます。
重ねて言います、否定語を使った表現は、まさに、それを否定するだけで、それ以外何の主張もありません、ましてや真実？には程遠いです。

shift-2007 · Answer

気持ちはわかるけど生物ではない「日本」が「苦痛」を感じるとはどういう意味ですかね。
なるべくあいまいな回答はご遠慮ください、ですよね？

あいまいさを避けるために私にとって苦痛を感じていない今こそ平和だと書いたんです。
誰がそれを否定できますかね。

shift-2007 · Answer

平和とは何かという問いではなかったですか？
それとも日本にとっての平和という話ですか？
私が苦痛を感じていないのだから私は平和なのです。

shift-2007 · Answer

平和とは苦痛を感じない今

hakobulu · Answer

みなさん、難しいことおっしゃっていますねえ。
「危害は及ばないことが、ある程度の確信を持って信じられる状況で、衣食住が満たされていること」
じゃないでしょうか。
正確に言うと、「満たされている、と感じることができること」
いつミサイルが飛んでくるかわからない状況で衣食住が満たされていても平和とは呼べないでしょうし、逆に、そうした危害がない状況で衣食住が満たされていると感じることができるのであれば、それこそが平和そのものでしょう。
「感じることができること」なので、客観的な評価が介入する余地は当然ありません。
むろん、その平和のかげで誰かが犠牲になっているとか、平和ボケして真理を見抜く目が濁ってしまっている、とかいった状況は想定されますが、それは、平和の定義とは、また別でしょうしね。
あくまで、平和という言葉を口にする本人にとっての平和、という意味での回答です。
それ以外の地盤に立って定義することはできないでしょうから。

平和とは？（なるべく、曖昧な回答はご遠慮下さい）

秩序が存在する状態が平和です。

＞「国体破壊による苦痛」を言っているのかなと。

話がかみ合いませんね・・。

> 平和の意味が曖昧なのは認めますが、有事の意味は補足説明で明確にしたつもりなのですが、その説明では不十分でしたでしょうか？

平和や有事の解釈が曖昧であるのは、人間にとっての幸福感や不幸感は多種多様であって、おまけにそれぞれに程度があるので・・万人が納得する様な解説は不可能では？と思いますよ。

失礼ながら、辞書の説明のほうがはるかに正しいかと。

気持ちはわかるけど生物ではない「日本」が「苦痛」を感じるとはどういう意味ですかね。

平和とは何かという問いではなかったですか？

平和とは苦痛を感じない今

みなさん、難しいことおっしゃっていますねえ。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング