ニーチェの《信仰 / 根本確信》！？

Question

▲　（ニーチェ：高貴とは何か Was ist vornehm? ；　What is noble? ）　～～～～

（ a ）
――高貴とは何か。われわれにとって今日なお《高貴》という言葉は何を意味するか。

始まりつつある支配のこの重苦しく雲に覆われた空のもとに　すべてのものが不透
明に鉛色になっているときに　高貴な人間を何によって露わにし　また何によって識別
するのであろうか。

（ b ）
――高貴な人間であることを証拠立てるのは行為ではない。――行為は常に多義的であ
り　常に底を究めがたい。

（ c ）
――それは《作品》でもない。今日では芸術家や学者たちの間において　高貴なものへ
向かっていかに深い要求に駆り立てられているかを彼らの作品によって示しているよう
な人々が十分に見いだされる。しかし　まさにこの高貴なものへの要求こそは　高貴な
魂の要求とは根本的に異なるものであり　しかもまさしくその欠乏の雄弁にして危険な
徴表である。

（ d ）
ここで決定的であり　ここで位階秩序を確定するものは　一つの古い宗教上の方式を新
しく　かつより深い意味において再び採用して言えば　作品ではなくして　信仰（ der 
Glaube ； the belief ）である。

すなわち　高貴な魂が自己自らについてもつ何らかの根本確信（ irgend eine Grund-
gewissheit； some fundamental certainty ）である。

求められもせず　見いだされもせず　恐らくはまだ失われもしない或るものである。

（ e ）
――高貴な魂は自己に対して畏敬（ Ehrfurcht； reverence ）をもつのだ。――

（木場深定訳：『善悪の彼岸』第九章　高貴とは何か　二八七(その全体です）　
　１９７０ / ２０１０改版。任意に改行し段落に符合をつけています）
　・　独文：　http://www.nietzschesource.org/#eKGWB/JGB
　・　英訳：　http://nietzsche.holtof.com/Nietzsche_beyond_good_and_evil/bge_ch9_what_is_noble.htm
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

おしえてください。
　
１．　《神は死んだ》と言う・かのニーチェが　《 信仰 / 根本確信 》とは　おかしく
ないか？

２．　何かのレトリックか？

３．　いづれの解釈をするにしても　けっきょくどういう思想であるのか？

４．　神は　《有る神》と《無い神》との間に何ら違いはない。とは質問者は考えてい
ます。でもその捉え方を当てはめるのは　あまりにもニーチェ劇場の外からその芝居を
見ているのと違わないことになるのではないか？

lupan344 · Accepted Answer

お礼ありがとうございます。
実体としてのイエスは、人間イエスです。
「虚無」に関しては、文字通りの無＝何も無いです。
ここからは、やや脱線ですが、ニーチェがここまで、「The Antichrist 」を貫いた以上、キリスト教徒からの猛烈な批判を受けたのではないかと思い、それを調べてみました。（浅学ゆえ、中々見つかりません）
そこで気が付いたのが、何故かキリスト教徒でありながら、ニーチェの思想に共感していると思われる人がいると言う事です。
その根源として、ルサンチマンは別として、中世キリスト教において、キリスト教はヒューマニズムを否定していた事実があるようです。（現代においては、キリスト教的ヒューマニズムとして、それを解消しています）
その極端な例としては、デジデリウス・エラスムスの『自由意志論』に対抗して、マルティン・ルターが『奴隷意志論』 を出したことでしょう。（ニーチェは、ルターの宗教改革も徹底的に批判しています）
この段階で、ルター（及び、ルターを筆頭とする宗教改革派プロテスタント）は、「神」の前では、人間の自由意志は「虚無（nihil）」であるとしました。
エラスムスは、プラトン的哲学とキリスト教の融合をはかり、人間は理性としての「善」が内在し、「神」はそれを助ける力をもたらすとして、ヒューマニズムを提唱しました。（人間は、その原罪の前でも、その「善」を行使する為の「最小限度（non-nihil）」の自由意志を持ちうる」とルターに反論しました）
つまり、キリスト教は、人間の「自由意思」を否定して、ひたすら「神」の救済を祈り、原罪を償うための、「奴隷意志」でしか救済されないとされた時期があるわけです。
なお、現在のキリスト教的ヒューマニズムの前でも、そこには「神」による救済が厳然として存在している事は確かです。（「神」と分離した「自由精神」により、救済が得られる事は無いと言うのは変わりません）
キリスト教が宗教として成り立つための原点なので、やむを得ないでしょう。（神によってしか救済されない宗教ならば、全て同じといえます）
つまり、ニーチェの批判に関しては、それを否定しきれない要素があると言う事です。
ニーチェは、人間の「生」に対する「力への意志」の観点から、キリスト教社会を批判していますから、逆に反論したら、キリスト教の根源が否定されてしまいます。（キリスト教としては、これを無視するのが妥当でしょう）
ニーチェは、ルター派プロテスタントの父を持ち、ボン大学の神学部と哲学部に籍を置いた秀才であり、キリスト教を棄てるまでは、敬虔な信者だったわけですから、安易な反論は難しかったのも確かでしょう。（ニーチェ自身が、世界がこれまで持った、最も神聖な、最も強力な存在の「神」が死んだと言っているわけです）
ルターが「神」の前で、人間の「自由意志」は「虚無（nihil）」であると示したのと同様、ニーチェは19世紀のキリスト教社会は、その本質（「神」の前での人間の「奴隷意志」）を失い、結果的にその教義は「虚無（nihil）」へ向かうと予言し、それがニヒリズムであると宣言したわけです。
最終的には、ニーチェは、プラトン哲学自体も批判して、「理性」自体も「虚無（nihil）」であるとするわけですが、そのニヒリズムの究極点にある「信仰」＝「根本確信」を自己のみに求める「超人」を想定する事により解決しようとしたわけです。
ニーチェは、その思想において、その独特の感性により、ある意味先鋭的な分析を行いましたが、全てを「自由意思」に委ねた点や、「精神の位階」、「力への意志」、「超人」などを観念で生み出した事により、危険な思想であるのは確かでしょう。
ニーチェの予言が、21世紀でも当たっているのかは、現在を観察する事でしか得られないでしょう。
ニーチェにとって、「神」は存在しないのではなくて、「神」が死んだのです。

lupan344 · Answer

余談ですが、驚いた事にニーチェはキリスト教信仰を棄てた事を宣言した後も、破門される事も無く、ルター派の教会に通い続け、その葬儀もルター派の教会で盛大に営まれたそうです。

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
ニーチェにとっては、「生」が全てですから、それ以外は、全て「虚無」になってしまいます。
ニーチェが「ある古い一つの宗教」を批判したのは、それがルサンチマンにより生まれ、パウロによって、キリストという「神」と「救済」がねつ造されたからです。
ただし、人間イエスは、「自由精神」の持ち主として推定しています。
では、人間イエスは、「超人」足りえたのでしょうか？
その答えを、ニーチェは「早すぎた死」と表現しています。
つまり、人間イエスが、「超人」として、イエス教を指導する事は認めているんですよ。
イエスは、イエス教信者の前で、その「自由精神」の元に、新たな「価値基準」を指導出来たんです。
そこには、信者がルサンチマンを持つ必要がありません。
全ては、思念では無く、実体としてのイエスが答えてくれるからです。
ニーチェが批判した「ある一つの古い宗教」は、人間イエスがいなくなった後のキリスト教なんですよ。
ニーチェ自身は、その「生」の為の必然として、「超人」を想定しました。
「超人」は、自己のみに存在する「根本確信」により行動する存在です。
それは、既成理念や規制倫理に囚われず、人類全ての「生」の為には、自己犠牲もいとわない強い精神をもっています。
その行動は、必要であれば、「ある古い一つの宗教」の「善」・「悪」の概念からはずれた行動を起こします。
「超人」は、その崇高な精神ゆえに、人類の「生」の為の「力への意志」を持ちます。
ニーチェが求めたのは、「生」に安住する事では無く、そこから新しい価値観を創造していく事だったのでしょう。
その為に、自らの安定した状況のみを追い求める、奴隷的精神を批判したんでしょう。
永遠の黄昏で無く、無限に続く曙光を求めたと言う事なんでしょうね。

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
アポロンとディオニュソスについては、ニーチェは特に論じていないので、これ以上は語りえないでしょう。

ニヒリズムに関しては、ニーチェはむしろ、これを究極まで高める事により、問題を解決しようと考えました。
つまり、すべての既存社会のルール、「信仰」、「神」は一度、虚無（これは、宗教的な観念では無く、文字通り無いと言う意味です）とする必要があると言う事です。
ニーチェの「自由精神」は、これを究極化した、何ものにも束縛されない精神形態です。（質問文の「高貴」な精神は、これを満たしています）
「自由精神」は、「ある一つの古い宗教」＝キリスト教的世界の「善」・「悪」の概念に囚われないので、それは「自由精神」以外からは、非倫理的とみなされます。
ニーチェは、キリスト教的社会での倫理が、ルサンチマンによる隷属的精神が生み出す、形式的倫理に過ぎず、それが正しいと言う事を担保するのは、単純に「信仰」のみに依存すると分析しました。
また、その「信仰」は、慣習により、単純に「弱者」を「善」とし、「強者」を「悪」とするルサンチマンに過ぎないと分析したわけです。
そして、キリスト教自身が、奴隷的精神がその弾圧からの解放を目指したルサンチマンによって生まれたとしました。
なお、ニーチェは人間イエスは、「自由精神」を持っていたと推定しています。

ニーチェにとっての「信仰」・「真理」は、「生」にとって、必然的に信じなければいけない（もしくは思いこまなければいけない）「価値基準」です。
つまり、それは「絶対的」なものとして存在するものでなく、その状況においての必然であり、それが正しいと言う事を意味しません。
したがって、人間個々に存在する事になります。（キリスト教の「善」・「悪」は、キリスト教徒が生存する為の概念です）
ニーチェの先鋭的な所は、この事によって、既存の哲学自体も単なる、「価値基準」の選択に他ならない事を明らかにしたことです。
結果的に言えば、カントが二律背反で明らかにしたことは、すべての論理的帰結においても同等だと言う事です。
それは、単なる「選択」に過ぎず、その「選択基準」は個々に依存すると言う事です。（絶対的な「真理」や「理性」は存在しないと言う事です）

ニーチェの思想は、その「超人」を究極目標とする概念により、完全にキリスト教社会における「信仰者」とは決別しました。
その思想は、キリスト教社会におけるルサンチマンによる社会構造を打破する事になります。
そして、それは「奴隷的精神」が、人類の「生」に対して、「超人」の礎となることを強要する事になります。
「神」の元の平等という見せかけの「真理」は否定されます。（ニーチェによれば、人間は元々「平等」では無いと言う事です）

したがって、キリスト教徒からは、ニーチェは最大のニヒリストとして評価されています。（これは、ニーチェにとっては、最大の賛辞でしょう）

lupan344 · Answer

ディオニュソスに関しては、それが「力への意志」につながるとも言えるので、ニーチェに何らかの影響を与えていたとは言われているようです。
アポロンとディオニュソスは、理性と衝動の対立とも言えるし、ギリシャ文献学者であったニーチェは、それに精通していたのは確かです。
最終的に、理性的な形而上学を否定した以上、残るのはディオニュソスですが、ニーチェがそれを明確に論じる事は無かったようですね。
「神が死んだ」は、現実としてのニヒリズムを素直に表明しただけなんだと思います。（それは、すでに既成事実であり、それは、キリスト教信者により行われた事なんです）
別に、ニーチェが言い出さなくても、ずっと前から「神」は死んでいたわけです。（もちろん、「神」を殺していない人もいたでしょうけど、ニーチェの目には見えていません）
ニーチェは、その分析により、キリスト教は、ニヒリズムに進んでいくことを明らかにしたわけですから、その先をどう生きるかを問題点にしたわけでしょう。
結論としては、それらを超克できる「超人」なわけですが、この事が、理念的な世界から、現実的な人間や存在そのものを論点とする哲学への転換を生んだとすれば、その功績はあると言えなくもないです。（哲学的には、そのような評価ですね）
人によっては、反哲学的哲学という良くわからない表現をされる場合もあります。

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
実を言えば、ニーチェ自身が徹底した非神論（無神論で無い事に注意）の立場を取っているために、キリスト教の「神」以外に、神に対して言及していなんですよ。（そして、ニヒリズムは「神」の死を意味するので、そこに「神」が存在していない事になります）
ニーチェがパウロをルサンチマンの最大の功罪者として批判した事に対しては、ハイデガーもパウロがキリスト教的「善」「悪」を超越した立場であると批判しましたが、そのハイデガーですら、哲学とは、非神論的立場で思考において独善的である必要があるとまで言わしめています。（ハイデガーも最終的には、非神論の立場を取り続けました）
ニーチェの立場としては、外的存在としてのイデアや「神」を設定した、キリスト教的世界（もしくはプラトンなどの合理的精神に基づく形而上学的世界）は、現実の世界をその理念により、固定化し、現実の世界の認識を捻じ曲げたとしています。
ニーチェにとって、純粋に現実を認識し、その「生」を享受できる存在が「超人」なわけです。
しいて言えば、絶対的存在として存在するものは、「生」そのものと「生」の場所である、世界（自然あるいは、ニーチェの言うところの大地）しかないわけです。

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
実際問題、人生に目的や理由がいるっていうのは、確かにあまり意味が無いとも言えます。
ただ、ドイツのキリスト教徒の生活がわからない以上、ニーチェがそこまで苦しんだ意味はなかなか理解できないのではないでしょうか？
これが、仏教徒だったら、単純に出家すれば良くて、そこまで、自分の主張を世に出そうとは思わなかったでしょう。
ニーチェが見た、キリスト教世界は、その思想のとおりの物だったのでしょう。
「ツァラトゥストラ」は、主人公ツァラトゥストラに自身を重ねた、自らの思想遍歴の集大成だと思います。
結果が変わらないでも、飽く事無く、同じ「生」を生き続ける強さをニーチェは求めていたんだと思います。（あえて言えば、それは自分自身に向かって書かれた物だったのかもしれません）
思想家が、その思想を持つにいたる理由は色々ですが、ニーチェも「死」に対する恐怖を持っていたと言われます。
自分を「死」に引き込む物を排除する為に、「超人」の思想を発想したとも言えるでしょう。
ニーチェから見た、キリスト教社会は、ルサンチマンによる「生」の否定の世界だったんでしょう。
何故、ルター派の牧師の息子が、そこまで反キリスト教になったのかは不明です。
少なくとも、ギムナジウムの頃は、敬虔なキリスト教徒だったわけです。（この頃は「神」を信じていたわけです）
ボン大学でも神学部と哲学部に籍を置いていますから、ニーチェが反キリスト教になるとは誰も想像だにしなかったでしょう。
しかし、ニーチェ自体は、非常に真面目な性格だったため、一般的な処世術とは無縁な人でした。
シュタイナーの「イエスの生涯」に関しても、最初は心酔しながらも、その方法論に対しては、後年痛烈な批判を浴びせかけています。
また、リヒャルト・ヴァーグナーに関しても、最初は心酔しながらも、ヴァーグナーの実生活に触れていくうちに、それを強烈に批判するようになります。
つまり、信じていたものに裏切られる事に対しては、非常に強い反動を起こすと言う事です。（自分が信じていた「神」がパウロによってゆがめられていた事に気付いた時は衝撃だったのではないでしょうか？）
ルサンチマンに関しても、一般的な処世術を持つ人にとっては、何の違和感も持たないでしょう。
そういう、正直で生真面目な思想が、その著作に反映されたのでは無いでしょうか？（つまり、間違っている物には、間違っていると言わずにいられない極端な性格だったと言えるでしょう）

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
ニーチェの評価は難しいのは確かです。
実際問題、ニーチェが何を目指していたのかはわからないです。
「力への意志」は、ニーチェの著作には、肯定的にも、否定的にも現れてきますが、それが「生」の持つ欲望として、必要な物とは考えていたようです。（ニーチェが、原始仏教をキリスト教より有用だと評価していても、それが「力への意志」を否定している事から、「ニヒリズムの宗教」と見なした事に現れています）
根本的には、「生」の肯定を目的としていたのは確かでしょう。
ただ、その方法論としての「超人」が意味する事が、人間に対して、どのような物かが上手く想起出来なかったのでしょう。（少なくとも、社会的な存在には成り得ないです）
「ツァラトストラ」では、「超人」は、いくら人々に「超人」を説明しても、理解は得られません。（人々は、「神」による平等を享受しているだけです）
それでも、「超人」は飽くことなく、それを説明しようとし続けます。（これこそが、永劫回帰を続ける「超人」の姿なわけです）
ニーチェ自体、哲学的に考察しているわけでも無いんだと思います。（「生」そのものを絶対基準として、論理展開しているのは確かなんですけどね）
キリスト教的社会の分析に関しては、ある意味当たっているわけです。（それが、全体的にニヒリズムに至っているのは事実でしょう）
そう言う意味では、社会学者と言った方が適切なのかもしれません。
ニーチェが主張したかったのは、正しい（良い）思想が、キリスト教的「善」で断罪される事はおかしいと言う事だったのではないでしょうか？（キリスト教的枠組みから逸脱出来ないと言う意味です）

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
ニーチェの考えでは、ニヒリズムにより、キリスト教信者は、「神」を拝んでもいません。（つまり、信仰がすでに無いんです）
信仰の無い、キリスト教信者が何を拝んでいるかはわからないです。（ニーチェもそこを問いているわけです）
そこにあるのは、ルサンチマンに基づく、形式だけだと言う事を指摘しています。
そこでの「善」や「悪」は、信者を峻別する意味しか持ちません。（ニーチェは、この欺瞞性が気に入らなかったのでしょう）
ニーチェがカントを批判したのは、哲学的論理から、「神」の意味付けができたのに、それをあたかも絶対的な「善」で要請しようとした事です。（ここでは、ニーチェの立場は、絶対的な「真理」などの存在も否定しています）
別に、カントもそんなつもりで書いたわけでは無いと思います。（実際、本人もトリッキーだと思っていたはずです）
確かに、ニーチェ自体も、既存の「価値基準」を否定する為に、つくりだした「超人」を楽天的に考えていたのは確かです。
はたして、ニーチェは「超人」に何を見ていたかと言う事は問題視されるでしょう。
それは、「絶対的存在」としての「自己」＝神を想定しているとも言えるわけです。
したがって、ニーチェ自体もキリスト教的枠組みから出ていないとの意見もあります。（意図せずに、「絶対」を想定しているからです）
そこが、ナチスにつけこまれた点です。（「超人」としてのヒットラーと、キリスト教の否定によるナチスの肯定、位階によるユダヤ人の虐殺を生んでしまいました）
「絶対」から離れようとしたのに、「超人」＝「絶対」を生み出してしまったわけです。

lupan344 · Answer

お礼ありがとうございます。
「神が死んだ」の意味ですが、ニーチェがそこで想起したのは、キリスト教的社会の崩壊だったのでしょう。
つまり、「神」が死んだ瞬間に、「善」「悪」の基準が無くなったと言う事を強調したかったのだと思います。
その点で言えば、普遍神については、何も言及していないんですよ。（あくまで、キリスト教の「神」なんです）
これは、宗教論を述べているのでは無く、一つの社会秩序がニヒリズムに到達した事を、再度確認しただけなんだと思います。
でも、みんながそれを知っているならば、あえてそれを言う必要はありません。
この言葉が出てきた、例話では、一人の人物が街中で、「神」を探し回ります、周辺の人はそれを嘲笑します。
この例話で示されるのは、すでに人々はニヒリズムにより、「神」を信じていないのに、「神」の不在を誰も気付いていないと言う事です。（現実では無く、形式だけを守っていると言う事です）
「神」と相対化して自己を保っていた、キリスト教信者は、何を価値基準とするかを問いたかったと言う事でしょう。
何故、「神」を信じていないのに、その存在を否定しないのかと言えば、ルサンチマンにより、自己の平等を正当化する為です。（「神」の元で、すべての信者は平等であると言う形式を守りたいだけです）
形式はあっても、そこには「神」はいないわけです。
そこには、真の「信仰」は存在しないんです。（つまり、普遍的な神すら存在していない状態です）
「信仰」の無い宗教の行き着く果ては、形式に合いさえすれば、いくらでも解釈が自由だと言う事です。
それが、ニーチェの意味する「ニヒリズムの宗教」です。
あえて言えば、神に対する観念論などは、ニーチェは述べていないと言う事です。
ニーチェのカント批判に関しては、そこにある「善」が、キリスト教の枠内にあったからでしょう。（カントはあえて、それに触れていません）
カントは、キリスト教的な「神」が持つ「善」が全てだとは言っていませんが、それが有用であるとは言っています。
そこが、絶対的な「善」の概念を否定するニーチェの癇にさわったのではないでしょうか？
ニーチェの真意がどこにあるかはわかりませんが、基本的には絶対的存在の否定が根幹にあると思います。
ニーチェが良いとしたのは、新しく生まれてくる衝動や変化でしょう。
キリスト教的世界観では、そこに必ず終末と救済が来ます。（それがいつかはわからないですけどね）
キリスト教信者は、そこに向かって信仰を続けていくわけですが、ニーチェはそれを否定します。
永劫回帰は、その為の手法なわけですが、永遠に繰り返される「生」の中で、何が出来るかを問いかけたわけです。
そこには、何の意味も目的もありません。（逆に言えば、それを意味付けるのは「個人」＝「超人」だと言う事です）
ニーチェは、後年精神を病んだわけですが、世界の実態がニヒリズムを脱していないのは確かでしょう。
ニーチェが問題視した「ある一つの古い宗教」が持つ問題性はより広がっているとも言えなくは無いです。
ニーチェが不幸だったのは、ナチスに利用された事でしょう。（精神の位階と、力への意志がゆがんで利用されてしまいました）
また、「超人」が作り出す社会がどうなるかが明確化していなかったのも、問題とは言えます。
これは、カール・マルクスが、資本論で提起した共産主義がどうなるか想像できなかったのと同じとも言えます。（まだ、マルクスの方が思想的には復活する可能性はあるとはいわれていますが、ニーチェはそのような意見は学者の中では無いです）

ニーチェの《信仰 / 根本確信》！？

お礼ありがとうございます。

余談ですが、驚いた事にニーチェはキリスト教信仰を棄てた事を宣言した後も、破門される事も無く、ルター派の教会に通い続け、その葬儀もルター派の教会で盛大に営まれたそうです。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

ディオニュソスに関しては、それが「力への意志」につながるとも言えるので、ニーチェに何らかの影響を与えていたとは言われているようです。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

お礼ありがとうございます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング