火力発電 デメリット ・大量の化石燃料を必要とする ・円安になると収益が悪化する ・地球温暖化の原因

火力発電 デメリット
・大量の化石燃料を必要とする
・円安になると収益が悪化する
・地球温暖化の原因である二酸化炭素を多量に排出する
・大気汚染の原因となり得る硫黄酸化物や窒素酸化物を排出する
このデメリットについての反論意見を教えてください

No.1 ベストアンサー 回答者： lupan344 回答日時： 2016/12/03 12:28

反論ではありませんが、火力発電の燃料は別に化石燃料である必要はありません。

化石燃料以外を使えば、質問文のデメリットは全て無くなります。
ただし、今よりコストアップする可能性は大きいし、化石燃料以外で必要な燃料が確保できないのも確かです。
当然ながら、制御特性も化石燃料より悪いでしょう。

No.5 回答者： tanzou2 回答日時： 2016/12/03 18:21

火力発電 デメリット

　　↑
なぜ原発を導入したのか、という最大の
デメリットがありませんね。
オイルショックで、石油が高騰し、
更に、産油国が、イスラエルに味方する
国には、輸出しない、という石油を武器に
した外交をやったからです。
これに反省した日本政府が
石油に頼るのは危険だ、ということで
導入することにしたのです。



このデメリットについての反論意見を教えてください
　　　↑
デメリットはデメリットとして認めねば
なりません。
その上で、原発にはそれを上回るデメリットが
ある、という論法になります。

No.4 回答者： kantansi 回答日時： 2016/12/03 14:02

火力発電にはごみ焼却発電もある。

　結果的に二酸化炭素の排出も減らせる。　今は発電出力が不安定、建設費が高い等の問題はあるが、研究開発も進んでおり、近い将来ごみ処理問題も解決できる有力発電法の一つになる可能性は高い。

No.3 回答者： trajaa 回答日時： 2016/12/03 13:37

なぜデメリットに反論する必要がある

全て周知の事実で、デメリットを少しでも軽減しようと工夫や技術開発している

デメリットもあるが、それを補って余りあるメリットもある
と言うかメリットを得るための必要悪として受け入れている

それ以上に何かあるだろうか・・・・

No.2 回答者： yhr2 回答日時： 2016/12/03 13:34

主たる化石燃料が石油と天然ガスなので、国際関係の悪化で輸入がストップすると、たちまちエネルギー不足になる。

多少の備蓄はあるが、長期化すればアウト。「収益悪化」どころか「モノが手に入らない」可能性がある。
太平洋戦争前の状態の再現ですな。
そうすると甘い顔で近寄って来るロシアから天然ガスを買うしかなくなり、ウクライナの二の舞。

デメリットに対する「支援意見」ですが。

エネルギーも食料も、自給率が低くなりすぎていますね。
トランプ以降の国際関係が懸念材料です。