10年前の軽4と最新型の軽4の燃費

Question

10年前の軽4（アルト平成18年式）と最新型の軽4（アルト平成28年式）の燃費が5km/Lくらい違います。決定的な差は何でしょうか？
10年前の軽4（アルトHA24型平成18年式）は小生のアルトで3ATです。
街乗りで燃費運転して15ｋｍ/L（e燃費というサイトでHA24型のの実燃費の平均くらいです）
最新型の軽4（アルトHA36型平成28年式）はe燃費というサイトの実燃費20ｋｍ/L
3ATとCVT以外に何か決定的な違いがあるのでしょうか？
※3ATでも変速ショックが無いようゆっくり滑らかな加速をしていますが・・・

かつみ先輩 · Accepted Answer

一番肝心な、エンジンが、ショートストローク高回転型のK6Aから、ロングストロークで、低回転燃費重視型のR06Aに変わったのが、大きいでしょう。
しかもCVTに合わせた、エンジン特性、燃費の良い回転域を使うので、単にATの効率の違いだけではありません。
ちなみに、ボアストロークが、ホンダS07Aと全く同じなのは、単なる偶然なのか、必然なのか?
ダイハツも含めて、現行のエンジンは、自主規制の64馬力を上限とした、割り切った設計になっています。
なので、エンジンチューニングの余地がほとんどない、きゃしゃなエンジンです。
K6Aは120馬力は楽々の、今では無駄に頑丈なエンジンです。ケータハムは、オープンカー用にジムニーの80馬力縦置きエンジンを採用しています。

phj · Answer

これはスズキの会長がどこかに書いていたことなのですが、
「燃費を延ばすにあたって、すべてのロスを徹底的に見直した」そうです。
まあ、燃費はCVT化と軽量化でほとんどすべてだといえますが、フリクションロスなどの動力伝達系のロスや、車軸類のベアリングによるロスなども見直して、とにかく効率がよい車にした、と言っていました。

kaitaiya · Answer

やっぱり３ＡＴがトドメかと（苦笑）４ＡＴか５ＭＴならもう少し違ったでしょうけど

バイパスとかだとかな～りエンジンが唸りまくっています。やっぱりもう１個上のギアが欲しいといったところになります。

hadronia · Answer

決定的なのはミッションですが３ATがダメすぎです。
最大ギアの3速に入ってもギア比が低すぎて燃費が悪いです。
かと言ってギア比を上げると繋がりが悪くなるのでそれも出来ません。

CVTも損失が大きく変速のためにエアコン１機分のパワーを食ってると言われますがそれを考慮してもCVTの変速のほうが有利です。

※3ATでも変速ショックが無いようゆっくり滑らかな加速をしていますが・・・
これは逆効果の場合もあります。
ダラダラ走るとギア比が中々最大にならず却って燃費が伸びないこともあります。
３ATなら３０ｋｍもだせば３速に入ると思いますが普通の車は５０ｋｍくらいまでガツンと加速したほうがいいです

他の要素は微々たるものですがボディの軽量化とエンジンのロングストローク化、タンブル流とスワール流のコントロール、あとは内部ギアの小径化ですかね？
内部ギアを小さくすると耐久性がギリギリになりますが慣性が減るので燃費にも有利になるそうです。

BOMA-DE · Answer

希釈燃料
スペアータイヤ・ジャッキーの廃止
アイドリングストップ
ＣＶＴによる　ギア比の制御
タイヤの転がり抵抗低減（ＥＣＯタイヤ）
エンジンオイルの低粘度化　０Ｗ－２０など
パワステ等エンジン駆動で動かすポンプの電動化
アルトのばあい　燃料タンク小型化
エアコンコンプレッサーの容量小とコンデンサ容量小（これはダイハツだけか？）

trajaa · Answer

ミッションの違いが決定的な違いでしょ

mocmoc · Answer

No.1さんに補足と追加で、
②特にアルトは軽量化はかなりです。730kgが650kgです。
・エンジンオイルの低粘度推奨化
・燃料調整の詳細化、発進時には過加速を抑える制御など
・タイヤのインチアップ

sigkata · Answer

3ATからCVTへの変更はかなり大きい違いです。
車重が80㎏減と11％も軽くなっています。（ｘグレード）
実燃費においてはアイドリングストップ機構の有無は大きいです。
エネチャージの有無もあるでしょう。（Fグレード除く）
エンジン制御もCVT制御と連携してより緻密になっているでしょう。
心理的な面では、エコドライブインジケーターの有無も低燃費運転に貢献します。

メガルーダ · Answer

私は平成１５年式のekワゴンに乗っていますが、走行距離÷ガソリン給油量≒１５km/Lくらいです。
10年前の軽4（アルト平成18年式）と最新型の軽4（アルト平成28年式）の「決定的な差は」、多分、
①最新のテクノロジーで作ったエンジンなので省エネ。
②出来るだけ無駄を省いたり、出来るところは軽い素材を使用して車重を軽くしている。
③車体が空力性能を追求したデザイン。だからではないでしょうか？

10年前の軽4と最新型の軽4の燃費

一番肝心な、エンジンが、ショートストローク高回転型のK6Aから、ロングストロークで、低回転燃費重視型のR06Aに変わったのが、大きいでしょう。

これはスズキの会長がどこかに書いていたことなのですが、

やっぱり３ＡＴがトドメかと（苦笑）４ＡＴか５ＭＴならもう少し違ったでしょうけど

決定的なのはミッションですが３ATがダメすぎです。

希釈燃料

ミッションの違いが決定的な違いでしょ

No.1さんに補足と追加で、

3ATからCVTへの変更はかなり大きい違いです。

私は平成１５年式のekワゴンに乗っていますが、走行距離÷ガソリン給油量≒１５km/Lくらいです。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング