加計問題の根は深い

締切済

質問者：hakobulu
質問日時：2017/07/11 19:12
回答数：27件

内閣府や官邸側の見解を聞いていると、加計一校を認めた最終的理由は「京産大は期限に間に合わなかったから」ということになると思います。
ここに焦点を当てると彼らの思惑が浮き彫りになってきますので、まず主な経緯を以下に記してみます。

2015年6月4日　今治市が獣医学部新設の特区申請。
2015年6月8日　国家戦略特区ワーキンググループ（以下WGと表記）によるヒアリング。「獣医学部新設」という方向性が固まる。
2015年6月30日　いわゆる【石破４条件】を閣議決定。内容は以下のとおり。
a. 現在の提案主体による既存獣医師養成でない構想が具体化し、
b. ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要が明らかになり、かつ、
c. 既存の大学・学部では対応困難な場合には、
d. 近年の獣医師需要動向も考慮しつつ、全国的見地から本年度内に検討を行う。
2016年3月24日　京都産業大学が特区申請。
2016年9月16日　ＷＧによるヒアリング。文科省が「近年の獣医師需要動向（４条件の d ）」について検討を行なっていない点をWGから指摘される。
2016年10月17日　ＷＧによるヒアリング。京都産業大学は、「新たな獣医学部・大学院研究科の設置のための抑制解除」を求めた。また、ライフサイエンスに関する非常に優れた内容のペーパーを２０枚提出。
2016年11月　国家戦略諮問会議で、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り獣医学部の新設を可能とするための関係制度の改正を、直ちに行う。」ことを決定（９日）。
また、内閣府が「平成30年度（２０１８年4月）に開校」を発表（１８日）。

こうした経緯で着目すべきは、京産大が「ライフサイエンスに関する非常に優れた内容のペーパーを２０枚提出」した翌月に、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」及び「平成30年度（２０１８年4月）に開校」という条件が設定されている点。
いずれも京産大にとって不利な条件であることは明白です。
ただ、WG座長の八田達夫氏は、京産大も「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域」に該当すると認識していた、と発言しています。
本当なのか単なる言い逃れなのかは不明ですが、いずれにせよ「平成30年度（２０１８年4月）に開校」だけでも京産大にとって断念するに十分な条件であったことは確かでしょう。
加計（今治市）の場合は、内閣府による手取り足取りの指導で間に合うようになっていた。（しかも、ずっと早い時期に校舎建設まで敢行しているのですから、実に不思議なことだと言わざるを得ません）
内閣府は、スピードが大事だと言ってますが、京産大の提出した「ライフサイエンスに関する非常に優れた内容のペーパー」に関して、ほとんど見当が行なわれないまま、特に加計との比較がまったく為されないまま、期限を優先したことに、極めて明白な恣意が働いているのは明白であると言わざるを得ません。

なぜこの点が重要かと言うと、「b. ライフサイエンスなどの獣医師が新たに対応すべき具体的需要」が、石破４条件の肝の部分だからです。
ここを外して「国家戦略」などと銘打つことが果たして可能でしょうか。
ところが、WG や国家戦略諮問会議にとっては、岩盤規制の打破が最大にして唯一の使命であり、そもそも規制を目的とした石破４条件など重視するに価しないものだったということなのだと思います。
このことは、WG座長の八田氏も記者会見で明言している。
そして、こうした認識で山本大臣に対して「サジェッション」が行なわれ、大臣もそれを鵜呑みにする形で上記２つの条件が確定されたのでしょう。
しかし、山本大臣の決定は、結果的に閣議決定をおろそかにしている（無視している）ことになります。
安倍総理は、これを容認（追認）している形になっているわけですが、これは「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」という内閣法第６条に抵触していることになる。
閣議決定や内閣法を無視してまで、地域や期限を区切らなければならなかった理由は何か？
前述の経緯を確認するなら、それが京産大の排除であることは明白だと思いますが、みなさんはどう思われますか？

昨日の閉会中審査においてもなお、明らかになった様々な文書について「確認できませんでした」や「記憶にございません」が繰り返されました。
しかし、それをさておくとしても、申し上げてきましたように、明らかに加計以外は無理というお膳立てをした上で、「どこにしろとは言わないが、官邸の最高レベルは必ずやると言ってる」とか、「どこにしろとは言わないが、国家戦略なのだから、とにかく急げという総理の意向がある」と文科省や農水省をせっついて三大臣合意が強引に為されたことは、明らかではないでしょうか。
実に姑息で陰険な手段といった印象を禁じ得ません。

＃２のお礼欄からの続き。

＞結局は告示の通りで、禁止にしてるから何もしない。
これの一点張りだったので、呼びつけられては叱られたって話ですよね？
：
まったく違います。
閣議決定や国家戦略の本来の目的に則って行なうべき、の一点張りだったので、呼びつけられて恫喝されたって話ですよ。
よくお考えになれば、すぐにおわかりになるはず。

＞そもそも監督省庁に認可できない証明の責任があるのに、告示を正当性を立証できなかったために、何の言い訳もできないまま放置した結果が今です
：
＃２お礼欄でもうしあげたとおりで、これもまったく違います。

下記補足欄へ続きます。

補足日時：2017/07/15 14:31
通報する
上欄からの続き。

＞＞そもそも”本年度中に検討”と石破４条件にもあったのです。
それには2015年中に結論付ける話でした。
：
たしかにそうですね。
ただ、ワーキンググループがそれを指摘したのは、2016年9月16日なんです。
さらに、翌月の2016年10月17日にもヒアリングを行ない、そこで京都産業大学に対し、「新たな獣医学部・大学院研究科の設置のための抑制解除」の要請と、ライフサイエンスに関する非常に優れた内容のペーパーを２０枚提出する機会を与えている。
つまり、WGとしても、単純に期限を重視するのではなく、国家戦略としての要件を満たしていることの重要性をある程度は認識していた。
ところが、そのすぐ翌月、2016年11月に、「広域的に獣医師系養成大学等の存在しない地域に限り」（９日）と「平成30年度（２０１８年4月）に開校」（１８日）が決定されるわけです。
おかしいでしょ？

補足日時：2017/07/15 14:45
通報する
上欄からの続き。

＞石破大臣が交代して退き、あたらな体制の者、文科大臣が３条件の他に認可基準も設けても、それは問題がありません。
監督官庁なのですから。
：
そうでしょうか？
石破４条件は閣議決定です。
「内閣総理大臣は、閣議にかけて決定した方針に基いて、行政各部を指揮監督する。」と内閣法第６条にありますように、極めて重要な決定事項と言えます。
そうした閣議決定の内容であっても、監督官庁であれば勝手に変更できる、ということですか？
ぜひ教えていただきたいですね。
ただ、いずれにせよ、質問文に明記した経緯によって、「加計一校に絞るために京産大を排除するべくお膳立てが為された」ことは明らかと言わざるを得ません。
そこにあった恣意性こそが問題とされているわけです。

補足日時：2017/07/15 14:56
通報する
＃１４お礼欄からの続き。

＞宗教を信じている人にあなたの信じている神様は間違いと言っても聞き入れないように「視聴率が取れる間は真実には目もくれない」素人のコメディアンから「説明不足です」なんて聞かされた時も吐き気がする。説明不足はメディアの方でしょうが
：
なるほど。
そうした側面は否めないかもしれませんね。
メディアが大きな問題を抱えていることは事実だと思います。
ただ、「説明不足」ということもまた事実ではないでしょうか。
「加計に有利なお膳立てが次々と為されていた」ということは明白ですよね？
むろん、公明正大な手続きを経て、結果的にそうなった、というなら何の問題もありませんが、「お膳立て」をわざわざした根拠が極めて曖昧。
恣意に満ちている。
そうじゃないと言うなら、その点についてきちんと説明する必要があるわけですが、それがほとんど為されていない。
そこが問題なのだと思います。

補足日時：2017/07/15 18:06
通報する

加計問題の根は深い

もう、答えは、お判りなんでしょう？

重要なのは１校に絞られたのは獣医師会がそうでないと反対して１校も認めないとしたから。

前川が「思った」と発表しただけの学芸会がそんなに信憑性たかかったのかな？

これ、くだらないですよね・・・

根が深いのは、

言われる通りですね。

多かれ少なかれどの学校法人も同じ様な事はしているのでは？と思ってしまいます。

マスコミ関係者も結構いるし。

さあ、官庁人事の季節だニャー、田舎暮らしの似合う文科省の反逆者の名簿はこの鞄にあるニャー！！

菅 写真を見せて 【次官、こう云う所に出入りしてんだって】

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

菅　写真を見せて　【次官、こう云う所に出入りしてんだって】