日本は核武装を許されるのか？

ＴＢＳ　モーニングショーで、玉川氏が熱弁？
石破大臣と激論？


貴方は、核保持する事に賛成ですか？

質問者からの補足コメント

• 

  あるネットから抜粋ですから信頼性は？
  現実を考えると、次のような感じです？
  
  米国 　　 7650発
  ロシア 　 8420発
  英国　　　 225発
  フランス　 300発
  中国 　　　240発
  インド 　　 80～100発
  パキスタン 90～110発
  北朝鮮 　　 10発未満
  イスラエル 80発

    補足日時：2017/09/07 15:53

• 

  皆様からの沢山のご意見に感謝します。
  
  色々な意見があると、どれが正しいのかが解りませんが、お勉強させて頂きました。
  ＢＡは判断出来ませんのでご理解願います。
  
  ネットを彷徨っていますと次の様なご意見もありました。
  興味があればご参考に...と思います。
  
  https://oshiete.goo.ne.jp/qa/9921916.html?pg=2&i …

    補足日時：2017/09/08 12:52

No.17 回答者： phj 回答日時： 2017/09/08 12:59

＃１４です。

補足拝見しました。

結局どこの国も有効な手段を打つことができないのは「自国の兵士の犠牲や、市民が死傷することを望まない」からです。逆に北朝鮮は金正恩さえ生きていれば、兵士が死んだって市民が苦しくなったってかまわない、というアンバランスさがあります。

テロだって自殺するつもりのイスラムテロなんて、銃を向けても攻撃してくるわけですから、それが国単位であるといえば分かりやすいでしょう。

だから、核を持っていても世界一の軍隊をもっていても、有効な手段を打てないのです。

日本が核をもつのは、その部分を考えると「今さら持っても意味がない」わけですし、＃１４に書いたようにそれ以外のデメリットが日本側に大きすぎる、と思うわけです。

もっとも、こういう事態がおきるわけですから「日本の安全保障戦略は核保有も含めて真剣に議論すべき」だとは思います。それがなされていない現時点では、個人的には日本の核武装は拙速だと思います。

この回答へのお礼

有難うございました。

核を持っても意味がないという点を考えると...

核を持たないのも意味がないと考える人も居るんだろうと思います。
どちらも正しい気がします。

ですが、１００万分の１の確率で戦争があった場合はどちらが有利かと
考えると、武器がある方が有利となるんでしょうね？
失礼しました。

お礼日時：2017/09/08 13:45

No.16 回答者： さんのたけ 回答日時： 2017/09/08 10:55

北朝鮮のカリアゲ豚の行いを、勘案して、両手を、上げて賛成したい気持ちでイッバイです。

この回答へのお礼

有難うございました。

お礼日時：2017/09/08 11:02

No.15 回答者： hanak00 回答日時： 2017/09/07 22:29

反対。

日本が核武装する時は、日本は他国の核武装も容認する。
しかし、中東あたりの核武装は、ややこしい事になる。

使用権が妥当。
米露印、国連、どこか、もしくは複数の核の使用権が穏当。

この回答へのお礼

有難うございました。

お礼日時：2017/09/07 22:51

No.14 回答者： phj 回答日時： 2017/09/07 20:11

＃１３さんの考え方に賛成です。

日本の場合核武装するのに必要な技術はありますし、プルトニウムもたくさんありますから、武装する気なら1年程度でできるでしょう。ミサイル技術もほぼありますので、これもそれほど難しいことではありません。

問題は国際情勢のほうです。

＃１３さんも書かれていますが、核武装するということは事実上「アメリカの保護から出る」ということになります。

デメリットは限りなくあって、まず核武装したら日本とアメリカの同盟関係に変化が生じます。フランスはNATOの主要国であり、アメリカも「フランスとは付き合いたくないが、NATOなら間接的なのでＯＫ」というものです。ロシアと対抗するためにNATOが必要だったため、しぶしぶ付き合っているといえます。

日本を含む太平洋側は、ロシア・中国とアメリカがほぼ直接向き合っている状態です。日本は不沈空母としてアメリカ軍に基地を提供しているから、日本側がアメリカの戦争に参加しなくても「守ってもらえる」と言う状態であるわけです。

しかし、日本が核をもてば、状況は一変します。フランス同様「自分の国の戦略で周辺国と交渉できる」ようになるからです。重要なのはこの「周辺国」にアメリカも入ってしまう、ということです。つまり、日本が核兵器をもった瞬間から、アメリカは日本を「潜在的な仮想敵国」とみなすようになるわけです。

なぜなら、日本が「独自の戦略に基づいて」ロシアや中国と手をくめば、その瞬間からアメリカは太平洋の支配権を脅かされることになるからです。日本人の一般的な感情から言えば「そんなことはない」と思うでしょうが、ロシアが北方領土を返し、「日露でアメリカと対抗しよう。石油やガスが必要ならシベリアからパイプラインを引くよ」といえば、そうならない、とはいえないわけです。

これが国際社会の現実であるといえます。

つまり日本は核兵器を持った瞬間から、国際社会の荒波に放り出されるわけです。日本の周辺は世界でもまれに見る強大国が集まっている地域で、日本がどれほど武装しても米中露には（経済的な面を含めて）かなわないのです。

もし、アメリカが日本の核武装に理解を示したとしても、今度は対等な「軍事同盟」を求めてくるでしょう。つまりアメリカの戦争に日本の軍隊を派遣する必要が絶対に生じるといえます。

それが嫌なら、核兵器をもったままスイスのように中立国になるのも手かもしれません。でもそうなると、国民皆兵制にせざるを得なくなりますよね。

つまり、核兵器をもつとどのような方向に行くとしても、日本人の多くが願っている「平和的な日本」から遠ざかってしまうのです。

そういう政治的な問題点、日本国民の考え方（願い）を意識すれば、核武装すればいいという問題ではない、ということです。

この回答へのお礼

有難うございます。
色々なご意見を聞けて楽しいです。

お礼日時：2017/09/07 20:45

No.13 回答者： tanzou2 回答日時： 2017/09/07 17:38

核武装については、二つに分けて考える

必要があります。

第一は、核武装すべきか。

第二は、核武装できるのか。


核武装はすべきです。
あの戦争で、日本が核武装していたら、広島、
長崎は無かったでしょう。

イラクが核武装していたら、米国は侵略できなかった
でしょう。

フランスが核武装したとき、ドゴールが言いました。
「これでやっと米国から独立できる」
米国追随をやめるためにも、核は必要です。



それではできるのか。
技術的には一年もあれば可能だ、といわれています。
問題は政治です。

まず、米国が許さないでしょう。
言いなりになる、世界三位の経済大国、宿敵中国の
隣国である日本の存在は貴重です。
中東におけるイスラエルみたなものです。
米国の承認を得るには、まだ時間が掛かりそうです。

フランスでさえ、米国の同意を得るのに散々苦労した
ほどです。
日本が核武装して、自立するのは、米国にとって多大な
損失です。

国内的にも難しいでしょう。
どうしたら平和を維持出来るか、情緒で考える国民が
多い国柄の日本では、国民を納得させるのが難しいからです。

この回答へのお礼

有難うございました。

お礼日時：2017/09/07 18:40

No.12 回答者： whtg001 回答日時： 2017/09/07 16:54

あほなTVでの話題ですか？

いくら迎撃ミサイルをたくさん保有したところで、敵国のミサイルのほうが数が多く、全てのミサイルを迎撃きないわけですから、これではあまり意味を成しません。

それよりも、対地巡行ミサイルを多数配備して牽制力を高めたほうがずっと効果的です。
何故かというと相手国は迎撃ミサイルを持ってないからなおさら効果的。

とりあえず巡行ミサイルの配備が先で核はそのあとの議論なのでは？

この回答へのお礼

有難うございました。

お礼日時：2017/09/07 17:26

No.11 回答者： SSTTraditional 回答日時： 2017/09/07 14:50

核緊縮の時代に日本が核を持てるわけがないでしょう。

米国が許してくれるのならば、強制するのならば持てます。
日本が核を持つことに対する賛否は馬鹿にはノーコメント。

この回答へのお礼

有難うございます

お礼日時：2017/09/07 15:42

No.10 回答者： makocyan1 回答日時： 2017/09/07 12:31

賛成できません。

　仮に日本が核を保有したとしても、相手は失うものが何もない北朝鮮もしくは広大な国土と人口をもつ中国、いずれも共産主義国家です。共産主義というのは要は国民の命よりも党が上にくるわけですから、どれだけ国民に犠牲がでようが問題なしです。失うものの価値があまりに違いすぎるわけですから勝負にならないと思います。

　なお、石破さんが非核三原則を見直し「持ちこみ」を認めるよう主張しておられるようですが、米軍はすでに戦術核兵器をほぼ退役させており、ＩＣＢＭと戦略爆撃機、戦略潜水艦が核戦力を担っております。わざわざ日本に「持ち込む」意味もありませんので、実際に米海軍艦艇は核を搭載しておりません。
　持ち込む必要のないものをわざわざ持ち込ませるって発想がわかりにくいですね。

この回答へのお礼

有難うございます

お礼日時：2017/09/07 12:37

No.9 回答者： 銀鱗 回答日時： 2017/09/07 11:55

核弾頭を搭載できるミサイルくらいは持っても良いと思います。

この回答へのお礼

有難うございます

お礼日時：2017/09/07 12:37

No.8 回答者： kantansi 回答日時： 2017/09/07 10:41

いくら核武装しても、中国に数発の核ミサイルで先制攻撃されれば日本の国が無くなってしまう。

　全く意味がない。

この回答へのお礼

有難うございます。

お礼日時：2017/09/07 10:47