灘高のキムタツ先生は慶應に落ちて１浪して関学に進学したそうですが、灘高で看板を張るほどの優秀な英語教

灘高のキムタツ先生は慶應に落ちて１浪して関学に進学したそうですが、灘高で看板を張るほどの優秀な英語教師であるキムタツ先生でさえ受からないのだから、改めて慶應は物凄い難関だということですよね？それでは一体、更に上の東大、京大はどんなレベルなのか僕には想像もつきません。宇宙の果てがどうなってるのか想像もつかないのと同じレベルです。

No.3 ベストアンサー 回答者： kiyokato001 回答日時： 2018/02/12 20:45

東進歴史科看板講師の先生も関学ですし、かつて駿台西日本の英語を牛耳っていた先生は甲南大です。

一科目に絞った教師や講師としての優秀さは、卒業大学とは無関係だと思います。

この回答へのお礼

皆さん回答ありがとうございました。参考になりました。

お礼日時：2018/02/14 21:19

No.5 回答者： supercatt 回答日時： 2018/02/13 01:27

教えるのはそこまで学歴と比例しない感じですよ。

これは社会人はみんな割とそうで学歴というのは「一種の可能性」ですから。

偏差値で優秀かどうかが決まるなら企業面接は偏差値通りに採用しますよね？　
でも実際は手間とお金を莫大にかけて企業は面接を何回もやるし優秀かどうかは偏差値どうりにもならない。

予備校や塾の先生に東大や京大の人も多いですけど。マドンナ古文先生も浪人して上智でした。有名講師に国学院大卒の人なんかもいますよね。

僕も行ってた塾では京大生の人は偉そうとか分かりづらいとかやる気がないとかって人が多かったです。もちろん全員じゃないと思いますが。



政治家とか見てもそうかもです。不祥事したり失言するのは意外と東大卒の政治家に多い...
学歴は欲しいけど「学歴だけ」はダメですね。

No.4 回答者： doc_somday 回答日時： 2018/02/12 21:00

それは大間違いですね。

受験生を教えるのと自分が受けるのではまるで違います。それに教える方は何年もの過去問の蓄積があり、何時間もの余裕があります。講師には余裕がタップリあるのです。
受験生は通常一回きり、その差は無茶苦茶大きい。
逆の場合もあるのですが、この際は関係無い。

No.2 回答者： hanhangege 回答日時： 2018/02/12 19:53

入試は全教科型ですか、

入試のみの得手不得手と、１教科に特化した強さはまた別ですし
教えること、指導のための研究が優れていることと
試験が得意なことも
相関はあれどイコールてはないです

No.1 回答者： head1192 回答日時： 2018/02/12 19:37

受験に受かる能力と教師をやれる能力は別のもの、ということです。