すみませんで済むなら検察は要らない

佐賀農協背任事件ですが、無実の人間を意図的に犯罪者として告発しておきながら、裁判に負けたら被害者遺族に土下座謝罪。
http://news.nicovideo.jp/watch/nw67299
謝って済むことなのでしょうか？
当時の主任検察官市川寛氏、検察をやめて今は（人権派！？）弁護士だそうですが、何らかの法的処分を受けていますか？
受けてないとすれば、この国は、冤罪など大した問題ではない、という認識で大多数の国民が納得している、ということになってしまうように思うのですが、どうですか？
市川氏本人を糾弾する意図ではありません。

質問者からの補足コメント

• 質問のURLです。
  https://oshiete.goo.ne.jp/qa/10712826.html

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2018/09/08 20:25

No.1 回答者： ぐー03 回答日時： 2018/09/02 18:01

＞謝って済むことなのでしょうか？

　被害者が、納得いかない場合
訴える事も可能です。

　その際　和解案としてお金という事になります。

＞何らかの法的処分を受けていますか？

　故意の冤罪でない限り
日本では、罪に問う事は出来なかったかと・・・

　その代わり、左遷等の処分はあるでしょう

＞この国は、冤罪など大した問題ではない、という認識で
＞大多数の国民が納得している、ということになってしまうように
＞思うのですが、どうですか？

　大多数の国民が「大した問題ではない」と
納得していないと思いますが・・・

　単に他人事という考えだし、
実際に自身が、「冤罪事件」に巻き込まれる
可能性は、個人的には非常に低いと思うのですが・・・・

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞　故意の冤罪でない限り
日本では、罪に問う事は出来なかったかと・・・
：
市川氏の場合は、暴言によって強引に罪を認めさせた（自白させた）ことを認めており、故意であるのは明らかでしょう。

＞　単に他人事という考えだし、
実際に自身が、「冤罪事件」に巻き込まれる
可能性は、個人的には非常に低いと思うのですが・・・・
：
おっしゃるとおりと思います。
その状況こそ、まさに『冤罪など大した問題ではない、という認識で大多数の国民が納得している』ことになると思うのですが、違いますかねえ・・・。
『（他人の）冤罪など大した問題ではない、という認識で大多数の国民が納得している』と表現すべきだったかもしれませんが。

お礼日時：2018/09/02 18:49

No.2 回答者： ぐー03 回答日時： 2018/09/02 19:20

＞故意であるのは明らかでしょう。

　それを決めるのは、アナタではないのですよ

＞ことになると思うのですが、違いますかねえ・・・。

　全然　違いますね～

＞『（他人の）冤罪など大した問題ではない、
＞という認識で大多数の国民が納得している』と
＞表現すべきだったかもしれませんが。

　なんで？

　悪い言い方だけど
冤罪は、大変な問題だが、所詮　他人事！

全く、意味が違いますよ

　アナタは、
「冤罪など大した問題ではない」
「大多数の国民が納得している」という考え方を
他者に押し付ける為に質問している様に取れるのですが・・・

　疑問でなく、冤罪の主張がしたいの？？？？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞疑問でなく、冤罪の主張がしたいの？？？？
：
そういうわけではなく純粋な疑問です。
論理的に考えてどうなのだろうか、ということですね。

hakobulu：故意であるのは明らかでしょう。
ぐー03：それを決めるのは、アナタではないのですよ
：
そうですかねえ。
私が決めているつもりはなく、論理的に故意ということになるだろうと申し上げたまでなんですが。
ぐー03さんとしては、暴言によって強引に罪を認めさせた（自白させた）が、それは故意ではない、というご見解なのですか？
この点に認識のずれが生じますと、出発点が違うことになるので、それ以降の議論は不可能になるでしょうね。
まず、ここをはっきりさせていただけると有難いと思います。

お礼日時：2018/09/02 21:18

No.3 回答者： ぐー03 回答日時： 2018/09/02 21:37

＞論理的に考えてどうなのだろうか、ということですね。

　その割には、決め付けているけどねｗｗｗｗ
既に自身で答えが出ているのに質問する意味有るのかねｗｗｗｗ

＞ぐー03：それを決めるのは、アナタではないのですよ

　あぁ？
俺がいつ決めた？
　視野が狭いと文章も理解できないの？
可愛そうにｗｗｗｗ

　論理的？
では、聞きますが
「大多数の国民が納得している」という事ですが
大多数とは、何人程度　どこの誰が、どう調べたのか
論理的に答えられるという事だよね？？？

　それとも、歪んだアナタの論理なのかな？ｗｗｗｗ

「大した問題でない」事と
「他人事だから関係ない」では、意味が全然違う

　自分の求めている回答でないから
しつこく、自己主張するのは、質問じゃないだろｗｗｗ

　だから！
疑問でなく、冤罪の主張がしたいとしか思えない

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

どうも私の表記の仕方がまずかったようですね。
勘違いなさっている箇所がありますので、まずその点を。

hakobulu：故意であるのは明らかでしょう。
（という発言に対して）
ぐー03：それを決めるのは、アナタではないのですよ
（という応答がありました）
という意味の表記です。
ぐー03さんは、故意であるかどうかを決めるのはhakobuluではない、とおっしゃったわけですよね。
それに対して、

私が決めているつもりはなく、論理的に故意ということになるだろうと申し上げたまでなんですが。
～～～～～・・・・・。
と返したわけです。
その中で特に重要なのは以下の部分ですので再掲いたします。
改めてお答えいただけると助かります。

『ぐー03さんとしては、暴言によって強引に罪を認めさせた（自白させた）が、それは故意ではない、というご見解なのですか？』

お礼日時：2018/09/02 21:48

No.4 ベストアンサー 回答者： tanzou2 回答日時： 2018/09/03 06:59

当時の主任検察官市川寛氏、検察をやめて今は（人権派！？）弁護士だそうですが、

何らかの法的処分を受けていますか？
　　↑
受けていないでしょう。
ただ、検察を辞めていますので、事実上の
処分を受けた、という言い方も可能です。



受けてないとすれば、この国は、冤罪など大した問題ではない、
という認識で大多数の国民が納得している、
ということになってしまうように思うのですが、どうですか？
　　↑
そうだと思います。
冤罪というが、それはタダの証拠不十分
にすぎす、本当は犯人に違いない、という
のが大方の意見かもしれません。

米国などは人間のやることにミスがあるのは
当然だ、ということで冤罪が溢れています。

その代わり、冤罪と判った時点で、莫大な
補償金を出す、とドライに割り切っています。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞冤罪というが、それはタダの証拠不十分
にすぎす、本当は犯人に違いない、という
のが大方の意見かもしれません。
：
同感です。
そのように納得してしまう、あるいはしまいたい人間の心理は興味深いです。
そこには、論理の不足が蔓延しているような気はしませんか。

＞その代わり、冤罪と判った時点で、莫大な
補償金を出す、とドライに割り切っています。
：
そうなんですか。
だとすれば、個人的には準理想的なシステムのような気がしますね。
ただ、若干横道に逸れるかもしれませんが、死刑制度を廃止している国では、つまり、国費で死刑相当の罪人の面倒を見るシステムの国では、凶悪事件などの犯人がその場で警官に射殺される傾向が強いそうです。（確たるデータがあるわけではなさそうですが）
これと似たようなことが、つまり、間違っていてもどうせ賠償金を払えばいいのだから、ということで冤罪が急増する可能性もあるかもしれないですね。
人間の心理ほど奇怪なものはありませんので、何が起きても不思議じゃなさそう。
いずれにせよ、冤罪で間違っていましたすみませんで済ませている現行制度は、不合理極まりないものだという気がします。

お礼日時：2018/09/03 14:33

No.5 回答者： 汽笛 回答日時： 2018/09/03 17:12

どの時点で冤罪となるのでしょうか？

冤罪をかけられた人は「被害者」であり、かけた人は「加害者」になりますよね。
立場が逆転します。

法的に、冤罪は犯罪として扱われていますか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞法的に、冤罪は犯罪として扱われていますか？
：
扱われてないでしょうね。
ですので、扱われないのは妥当だとお考えになりますか？
という意味で、

この国は、冤罪など大した問題ではない、という認識で大多数の国民が納得している、ということになってしまうように思うのですが、どうですか？

と質問した次第です。

お礼日時：2018/09/03 17:31

No.6 回答者： 汽笛 回答日時： 2018/09/03 19:25

冤罪の立証は犯罪の立証より困難なのではないでしょうか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

冤罪の被害者は一般人。
加害者は公権力です。
お上の言うことは何でも正しいと考えてしまうと確かに難しいかもしれませんね。
しかし、「証拠の捏造」が明らかなことが結構ありますよね？
数えきれないほどの実態が明らかになっていると思うのですけどね。
厚労省の村木さんの事件もそうでしたし、下記サイトにある高知白バイ衝突死事件などでも明らかだと思いませんか？
https://www.youtube.com/playlist?list=PLgrh0f6hT …
佐賀農協背任事件の場合は、恫喝して自白させたことを、検事本人が土下座して謝罪しています。
冤罪を自ら認めているのですが・・・。

お礼日時：2018/09/03 20:58

No.7 回答者： 汽笛 回答日時： 2018/09/08 17:31

少し調べました。

虚偽告訴罪、というのがあるんですね。
故意によるでっち上げである事が証明されれば、これが適用されるようです。

なぜ、質問で取り上げている事件では、その故意を犯罪扱いしないのでしょうか？

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

＞虚偽告訴罪
：
ですか。
わたしもはじめて知りました。
ウィキを読んでも、たしかにおっしゃるとおり犯罪扱いが可能なように思えてきますよね。
それなりの理屈や抜け穴があるのかもしれません。
因みに知恵袋ではこんな投稿があるようです。
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/questio …
他で質問してみたいと思います。
ありがとうございます。

お礼日時：2018/09/08 20:16

No.8 回答者： Mercurius0_7810 回答日時： 2018/09/09 19:15

法が必要ならば訴えるしかない。

冤罪に対する法がないのは、
まさか検察
がそれほどのことをするはずがないと言う初期の観点や、
または、
そんな方をこの国で作るのは、国際的な恥である、
なんでお家びいきの身内かばいが起こっているからではないでしょつうか？

ならば、これを泣き寝入り状況の空気の様に消させずに、

訴える人、興味を持てた人たちが、
社会正義の行使必須と、
祭り
(ネットの盛り上がり)
くらいに騒ぎ立てなきゃ、
泣き寝入りするのはいずれ貴方の家族に、なるかもしれなきゃ。

権利を主張すべし！

情熱、容易く忘れるべからず。

なお、
こちらで論議のルールについて決選投票中です。

宜しければ、皆さまお越しください。私も我が見つめるべし 社会問題と向き合い続けますよ！

質問者さまも、
ただしき、悪への憤り、
お疲れ様でした。

ともにまだまだ頑張りまし ョー、ー

ッと、

不躾失礼、申し訳ありませんでした。

エルミルシスティーア

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。

お礼日時：2018/09/13 21:29

No.9 回答者： Mercurius0_7810 回答日時： 2018/09/09 19:17

あっ、リンク忘れた。

まぁ、いいか。

只今 哲学カテゴリ
「何故人は、マドモアゼル・さえのように喧嘩しないのか？」


のスレッドで、投票 論議中です。


どうか皆さま、よろしくお願いいたします。


祭りだワッシャー イ！！