これが神だ。

締切済

質問者：bragellone
質問日時：2019/09/30 23:10
回答数：30件

§１　考えても　分かるか・分からないかが　分からないこと

世の中には　およそ　二つの事柄がある。考えて分かること（Ｙ）と考えて
も分からないこと（Ｘ）と。

　　　Ｙ＝考えれば分かること。

　　　　　・いまは分からなくとも　いづれ経験合理性に基づく科学行
　　　　　為によって分かるようになると考えられること。　　

　　　　　・科学が真実と判定したあと　真実ではなかったと判明する
　　　　　場合にも　その誤謬について　〔有限ながら〕合理的に説明
　　　　　しうることがら。
　
　　　Ｘ＝考えても分からないこと。

　　　　・いやむしろ分かるか・分からないかが　分からないこと。

　　　　・人間の知性を超えていて　もはや経験合理性によっては　そ
　　　　のことの有無・可否・是非などを　判定しがたいことがら。
　
　　　　・もしくはつまり　むしろこのように想定してしまっておくこ
　　　　とがら。

ひょっとすると　世の中は　Ｙの経験領域のことがらだけであるかも知れな
い。Ｘは　経験を超えた領域のことであって　それが有るとも無いとも　決
められないことがらである。

経験領域（Ｙ）を規定するならば　《経験領域（Ｙ）でない領域》は　規定
済みとなる。もはや超経験領域（Ｘ）は　その定義の中に――あるいは　そ
れを超えて――織り込まれているとも言える。だが　それとして重ねて触れ
たほうが　説明のしやすい場合が多い。それゆえ　用語に加えたい。つまり　
あらためて

　　　超経験の領域＝　Ｘ

　　　　　　超自然・非経験・絶対・無限・永遠・
　　　　　　〔そしてこのような意味での〕神・
　　　　　　〔人によっては次のごとく言う〕無・無神・空

人間の精神は　絶対 X ではない。人間じたいも　経験存在Ｙであり　その
精神も有限であり　経験世界Ｙに属す。

《精神は　永遠なり》というのは　想定上　《 Y は　X である》と言ってお
り――レトリックでない限り――　マチガヒである。（→§３）

さらには　《無意識》はどうか。これも　経験領域　Y に属すのであって非
経験 X ではない。神でもなければ　絶対法則でもないだろう。

§２　《考える》と《信じる》

考えるのは　そして考えたことを表現するのは　そしてまた表現をとおして意
思疎通をおこなうのは　さらにそして大きくこの意思疎通の歴史を記録し伝え
あっていくのは　人間である。特にこの人間を　経験領域Ｙの中より取り出
して　その位置を捉えよう。

　　　人間存在　＝　Ｚ　

とすれば　経験領域Ｙに対して人間Ｚが取る態度としての関係が　いまの議
論では　《考える（Ｙ－Ｚ）》である。だとすれば　取りも直さず　非経験の
領域Ｘに対するわれわれＺの関係は　《考える》ではない。ありえない。考
えてもよいが　それが意味をなすかどうかは　分からない。

《考えても　分かるか・分からないかが　分からないもの（＝Ｘ）》に対する
わたしＺi の関係は　一般にも　《信じる（Ｘ－Ｚi ）》と称される。

これは　《考える（Ｙ－Ｚ）ではない》という意味で　《信じない・もしくは
無を信じる( nonＸ－Ｚi ）》と名づけても　同じことである。そもそも　Ｘが　
経験世界で言う有であるか無であるか　分からないゆえ　Ｘ＝nonＸでありど
う表現しようと　《わたしＺi 》の勝手なのである。（信教・良心の自由という
公理）。

（言いかえると　《信じる（Ｘ－Ｚi ）》は　無条件で無根拠においてわが心に
受け容れるという意志行為である）。

　
したがって　わたしＺi は　信じる（つまり　信じないの場合も同じ）の対象
（したがって　すでに非対象）を　

《空（欠如）》Ｘ－Ｚa と言おうが　
《アミターバ（無量光）・アミターユス（無量寿）・ブッダ》Ｘ－Ｚb

と言おうが　自由であろうし　

《神》Ｘ－Ｚcとも　
《ヤハヱー》Ｘ－Ｚｄとも　
《アッラーフ》Ｘ－Ｚe 等々とも　言い得る。

　
逆に　気をつけるべきは　信仰において　信じる対象は　わたし Zi がわたしの
精神によって思考し想像して抱く神の像ではないということである。すなわち
《神》といったことば・概念・想像は　《考えるＹ－Ｚi 》の問題である。

人間Ｚが信じるのは　道徳規律でもなければ　倫理の信念でもなく　神という
言葉じたいでもない。神という文字でもなければ　聖典なる書物じたいでもなく　
むろん　k-a-m-i という発音でもない。

Ｘ（Ｘ－Ｚ）は　Ｙ（Ｙ－Ｚ）ではない。後者（Ｙ－Ｚ）には特に　精神と
その産物を含むゆえ　この想像物としての神（Ｙ－Ｚ）と　想定上の神（Ｘ－
Ｚ）とは峻別しなければならない。

　　

§３　超自然Ｘが　経験世界Ｙないし人間Ｚの歴史（ ΣY-Zn )に介在しうる
か。

これに対する答えは　むしろ簡単である。

絶対者 X を想定したときから　すでにわたし Zi は　その X による介入を受けて
来ている。もしくは　介入などありえないという形（＝無神論 nonXーZi ）にお
いて　関係が想定されている。

介入という表現が　適当でないとすれば　わたしとその世界（ ΣY-Zi )は　思議
すべからざる絶対者 X （= non‐X )に対して　開かれている。閉じられていない
ということが　重要である。考えても分からないことなのだから　閉めたり閉じ
たりするわけには行かない。

しかも　ややこしいことには　わたし Zi たる人それぞれによって　その介入の
あり方（ X-Y-Zi )は　決して一様でないことである。同一人のわたしにしても　
その人生のなかで　さまざまに変化するかも知れない。（宗旨替えなどと言われ
ることが起こる）。

議論を端折るかたちになるが　問題は　いまの介在のあり方について　その基本
の形態を　一人ひとりが　明確に判断し　仮りに変化を受けたとしても・変化を
経ながらも　その《信仰》形態を自分のもとで　つねに　確認し得ていることで
はないだろうか。

信じる（ X-Y-Zi )か　信じない（ nonX-Y-Zi ) か　これが　いま確認すべき基本
の形態である。しかも　この〔無信仰を含めての〕信仰の基本形態は変更しうる
けれど　その時々の現在において明確に保持していることが　重要ではないだろ
うか。

いま一歩進めるならば　　このおのおのの《信じる》の基本形態について　自身
が最小限度　言葉で説明しうるということが　望ましい。その点を一度明らかに
しておくならば　そののちの話し合いにおいて　余計な誤解や不必要な対立を　
防ぐことができるからである。互いにみづから交通整理しつつ　社会におけるコ
ミュニケーションを円滑に進めることが望ましい。

信仰の基本形態からあとさらに具体的に展開されるという歴史（人生）の過程　
つまり言いかえると　たとえば神 Xi が人間の歴史（ ΣY-Z ）に　このように・か
のように介入したなどという過程　この問題は　そもそも話し合い（《考える》）
では　埒が開かないものである。

もっとも　これを逆に言えば　やはりたとえば　そんな介入などには　一切　目
もくれないのだという見解の提示（無神論）をも含めて　わたし Zi の《神（Ｘ）
体験》ないし神学ないしいわば《神Ｘ史観》については　自由に話し合えばよ
いと言える。そして　そのとき　コミュニケーションが成り立つかどうかは　は
じめの大前提としての信仰の基本形態に合致しているかどうかによって判断され
るものと思われる。

もし問題があるとすれば　その大前提についてあらためて　想定の仕方や規定の
内容を　議論しなおせばよい。

以上の定義だけの理論は　次が　その心である。

　　吾人はすべからく互いの差異を　自由に批評し合い　コミュニケーション
　　を進めながら　つねにその差異を認め合わざるべからず。

☆　ご見解をどうぞ。

これが 神だ。

そうです神はあなたの心の中に居るのです…。

質問者さんの考えは素晴らしいですし納得出来ます

神がある派と無い派が

更に言えば

全ての状態（世界）が同時に存在しうる事は量子論によってすでに判明しています

われらの超えられた人知とは今現在人が有する人知の事を指すのであればそれを超えた人知（人智）であっても人智に他ならないのです

神が人智を超える存在ならその神は人智を超える存在としか定義できませんしそれ以外の定義をしようとすること自体矛盾が生じます

仮に神が存在しその神が人智で推し量ることができる存在なら、科学（医学・脳科学・物理学等）で推し量ることが出来ます

人智で推し量っている限り対象である神は人智を超える存在では無く人智できる推し量ることができる概念としての神に過ぎません

哲学的手法が如何なるものであってもそれは人智のなせる技に他なりません。

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

これが神だ。