見直しの効果

お世話になります。
小学生を対象に、見直しの効果を調べています。
今回、お聞きしたいのは、どの検定を使えばよいのかということです。t検定は行いました。
実験の内容
学年の違う小学生に対して、4問の問題を出しました。見直しをしてくださいとは、言わず最後にアンケートをして、見直しをしたかどうか確かめました。
これ以外に、この問題は難しかったか？というアンケートもとりました。
これまでしたことは、見直しをした人としなかった人で正答率を比べt検定を行いました。
これで、見直しの効果は検定できたと思うのですが、学年の違いによる比較や、難しく感じたかなどの関係について、なにか検定出来ないのかな？と考えています。
なにかいい案はありませんでしょうか？
よろしくお願いします。

No.1 ベストアンサー 回答者： yhr2 回答日時： 2019/12/18 01:19

＞これで、見直しの効果は検定できたと思うのですが、学年の違いによる比較や、難しく感じたかなどの関係について、なにか検定出来ないのかな？と考えています。

＞なにかいい案はありませんでしょうか？

考え方が逆です。
「できる検定をする」のではなく、「何を検定したいか」「どんな仮説を検証したいか」がまずあって検定を行うのです。

本当に「これで、見直しの効果は検定できた」のですか？
見直しをしなくともできる子はできる、いくら見直しをしても間違える子は間違える、とは考えられませんか？　そうではないということを、どのようにして検定したのですか？

この回答へのお礼

回答ありがとうございます！
wifiが繋がらず、お返事が遅くなり申し訳ありませんでした。

お礼日時：2019/12/20 14:36

No.2 回答者： yhr2 回答日時： 2019/12/18 09:43

No.1 です。

#1 の後半で言いたかったのは、単に

「できる子は習慣的に『見直し』をしている、できない子は『見直し』をする習慣がない」

という結果に過ぎないのでは？　ということです。

本当に調べたかったら、同じ被験者に対して
「絶対に見直しをしないで、さっと解いた答案をそのまま提出してください」
という試験と
「その答案を見直してください」という「一度出した答案の見直し」
の２種類を行って、
「１回目と２回目の正答率の差」（２回目で、１回目の答案をどれだけ修正したか）
を比べるなどしないといけないのではありませんか？

つまり「見直し」以外の条件を公平にそろえるということが必要です。
そうしないと、「学年の差」とか「難易度の差」を評価することなどできないはずです（難易度は「難しく感じたか」などというあいまいな判定基準ではなく「平均点」などのより客観的な数値を用いる）。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます！
返信が遅くなり申し訳ありませんでした。

お礼日時：2019/12/22 15:05