NHKの有料

Question

皆さんは、このまま有料で良いと思いますか？

Epsilon03 · Accepted Answer

有料で良いと思いますが、加入しないとスクランブルが解除されない様にすれば良いだけ。
そうすれば観たい人だけ加入して受信料を払う。
ＮＨＫの役割云々と言うのなら災害時などに於いてはノースクランブル放送とすれば良いし。
税金でとなると公共性が失われ、政府に都合の良い内容しか放送しなくなる恐れもあると言うより
高いでしょうね。
以前に高市早苗が総務大臣だった頃、民放の放送免許取り消しと言う事まで発言した
事があったかと思いますが、税金で賄う放送局ならその様に脅しが罷り通るでしょう。

サクラノキ · Answer

テレビ買う時に受信料払わせればいいと思うんだよね

phj · Answer

みんなわすれちゃっているけど、元々NHKが有料放送になったのは「山や島がある日本でぜんこくどこでも、NHKだけは映るように電波塔を作る」という約束があったからです。

民法は営利企業ですから、そこまでの負担は期待できません。実際、携帯電話だって、山奥とか遠くの島では使えないですよね。

なので、NHK料金というのは本来「全国どこでも放送が見れるための設備投資代＆放送作成料」だったはずで、全国どこでも見れる、というのは衛星を使ってＢＳ放送ができるようになった時点で条件クリアしました。

なので、その後「もう電波塔をバンバン作らなくていい」ので、ハイビジョン放送などにお金を使うようになり、今では多大な余剰金を抱えることになったわけです。

だから「全国どこでもNHKだけはみれるようにする」ための料金は支払います。でもたぶん通信衛星の維持費とか、各放送局の電波塔の維持費とか放送番組作成料などは1世帯500円ぐらいでいいでしょう。

足りないなら、民放のような番組は全部やめてニュースと教育番組と多少のドラマ程度に縮小すればいいのです。

ということで、基本的にはスクランブルなしの有料でいいですが、料金は500円ぐらい、無償でネット同時配信が妥当だと思います。

オシ工ル · Answer

総合と教育だけで良い。
　BSや4K、8Kなんか不要だから、受信料500円/月くらいにしてくれんかのぉ。

八丁堀の旦那 · Answer

菅や二階の気に入らない質問をしたアナウンサーを左遷するようなNHKはいらない。

oo14 · Answer

公共放送なんだから税金にすればいい。
徴収のための費用の節約は大きいと思う。
そうするなら、民放と同じようなタレント起用で
民放と同じようなバラエティーとかはやめてほしい。

tanzou2 · Answer

そもそも必要か、という問題が
あると思います。

民放はＣＭで運営していますから
スポンサーの悪口は良いづらいです。
これでは公平な報道はできません。

そこにＮＨＫの存在意義があるわけですが、
果たしてＮＨＫは公平なのか、という
疑問があります。

それに、ニュースなど公共性はありますが、
民放と何処が違うのか。
細かいところが違うだけで、これが
税金まがいの受信料を取れる根拠になるのか
問題です。
つまり、民放で十分。

それでもＮＨＫを視たい、というなら
そういう人達がお金を払って視ればよいでだけです。

必要ない視たくない視ないという人から
無理矢理取る理由はありません。

皆さんは、このまま有料で良いと思いますか？
　↑
思いません。
スクランブルをかけて、視たい人だけで
やってください。

wellow · Answer

https://www.nhk.or.jp/faq-corner/1nhk/01/01-01-01.html
「ＮＨＫは、全国にあまねく放送を普及させ、豊かで良い番組による放送を行うことなどを目的として、放送法の規定により設立された法人です」

「全国にあまねく放送を普及させる」ことは放送衛星の実用化で達成されました。NHKの実績ではありませんが、NHKがこの目的のために別途放送衛星を打ち上げて運用することも不適切でしょうから、恐らくやらないと思います。

「豊かで良い番組による放送を行う」は評価されるべきでしょう。受信料契約者から第三者機関を通じて評価すべきでしょうし、それができていないなら改善を義務付けられるべきです。猶予期間を超えて改善がなされないなら受信料の徴収根拠が無くなるのですから、倒産もありうる。契約者は支払った料金に見合う「豊かで良い番組」を求めるのですから、評価は厳しくなります。NHKがその体制を維持できるかどうか可能性はよくて半々。

自分で言っていることをきちんと守らせれば良いだけなのですけど、その時々で、「特殊法人」になったり「総務省が所管する外郭団体」になったり、「みなさまのNHK」になったりするのは頂けません。

金は取るけど批判は許さない（批判しても良いけど改めないし、改める義務もない）では、暴力団並みです。

something2013 · Answer

NHKは、税金制にして、月額２～３百円程度にする。

NHKの番組の質が高いことは認めるが、その質を
「誰が求めているのか？」が重要。

NHKの質は、NHKのマスターベーションに過ぎない。
しかも、受信料の支払いに、明確な不公平が存在し、
それを真面目な視聴者が負担している理屈。
こんな不合理はない。

私は、災害時の情報を求めるが、それ以外は、全く
求めない。

何故、相撲や音楽や深海や釣りや何とかトラバースを
押し付けられ、金をむしり取られるのか？

それを求める人は、オプションで追加金額を払えば良い。
詰まり、税金で基本放送をまかない、追加料金で、
好きな番組を許可するようにするべきだ。

一度、NHKを潰して、税金で賄う国営放送としてもいい。

こんな話題の影で、NHKは、官僚や政治家に「接待攻勢」を
かけて、生き残りを図っているのだろうと思うと、
本当にやるせない。

めくりや · Answer

有料の是非は、問題ではありません。視聴の有無に関わらず定額料金が搾取されていることが問題なのです。実質人頭税になっているし既得権益になっていることが問題なのです。民法と競争しているようで競争していない。過剰サービス・過剰品質・過剰給料が人頭税で既得権益化している。押し売りが強制されているってことです。おかしいでしょ。

NHKの有料

テレビ買う時に受信料払わせればいいと思うんだよね

みんなわすれちゃっているけど、元々NHKが有料放送になったのは「山や島がある日本でぜんこくどこでも、NHKだけは映るように電波塔を作る」という約束があったからです。

総合と教育だけで良い。

菅や二階の気に入らない質問をしたアナウンサーを左遷するようなNHKはいらない。

公共放送なんだから税金にすればいい。

そもそも必要か、という問題が

NHKは、税金制にして、月額２～３百円程度にする。

有料で良いと思いますが、加入しないとスクランブルが解除されない様にすれば良いだけ。

有料の是非は、問題ではありません。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング