過剰防衛について

ナイフに対して銃を持ち出したら過剰防衛ですか？過剰防衛になるとしたら理由はなんですか？

非力な男と通常の男とのけんかで非力な男がナイフで対抗したら過剰防衛ですか？過剰防衛になるとしたら理由はなんですか？

質問者からの補足コメント

• 

  相手がナイフできてナイフで対抗してもこっちは死ぬ可能性があるのでは？）

  No.1の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/22 04:00

• 

  、ナイフ持ち出したから刺されると思って先にこっちが刺した。とかならアウトですね。
  
  
  アウトな理由はなんですか？

  No.2の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/22 05:25

• 

  刃物を持って追いかけ回され、
  それで猟銃で重症を負わせた事件で
  過剰防衛になるとした判例があります。
  
  
  
  過剰防衛になるとしたら理由はなんですか？
  　↑
  裁判所は、手段の相当性を
  逸脱しているから、と説明していますが
  
  
  
  これだけだと、は？なぜ？どこが手段の相当性を逸脱していると思いますが、判例はどの辺が手段の相当性を逸脱しているとしているのですか？

  No.4の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/23 02:07

• 

  それこそスペシウム光線を撃てる人だったとしても「死ぬ可能性がある」と言う事になります。
  
  何を言っているのかわかりませんが、私の意見はだからスペシウム光線を撃てばいいのでは？とおもいます。
  
  相手は悪いやつなわけで道理も通じるかわからないのに、なぜ、こっが歩み寄るというか、大人の対応というかわかりせんが、理性的に、対等でやらなきゃいけない意味がわかりません。
  そういう雰囲気が悪い奴の方が生きやすくする雰囲気を作っています。
  例えば殴り合いの喧嘩をしても大丈夫でしょ？とか。につながります。
  電車で正義感ある高校生が重症にあいました。
  悪いやついたらストレスを発散するための存在しているという（ＷＩＮＷＩｎの関係　悪さもできる　ストレス発散の相手にもなり凹される）空気があれば電車でたばこを吸えることもないでしょうね。

  No.6の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/26 04:50

• 

  死ぬ可能性はありますは、可能性の話です。
  
  向こうが悪いわけですから、自分の身を守るために少しでもリスクをなくすのが筋道だと思います。
  
  何度も言いますが、向こうがわるいわけですから、対等ではないわけです。
  
  殴り合いのけんかする気もないのに、（格闘家でないにしろ喧嘩好きな場合準備をしている）こっちはそんなことを考えて生きていないわけです。しかも意表を突かれているわです。この時点ですでに平等じゃないわけです。
  
  勝手に土俵にあげさせれて、なんで武器対等にやらなきゃいけない理由がまったくわかりません。
  
  本当にあなたは勝手に絡まれ、ナイフで襲ってきて場合、決まりがなければ武器対等でやってやろうとその場で（そういう決まりですが）思いますか？
  
  馬鹿な法律をつくりやがってとは思うのでは？

  No.7の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/26 09:02

• 自分の考え方に対してどんな異論があるか知りたい」あるいは「自分の考え方のどこが問題なのか知りたい」とあります。
  
  ただ、私の中では意見を見て（反論か一意見）言っている意味がわからないのと、納得できなかったので。
  わたしは、法律的にいうと（簡単なものを難しくいうのは嫌いですが）防衛者の利益が侵害者の利益に絶対的に優越すると思っています。理由はあいてが悪いわけですから。

  No.10の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/27 05:11

• 

  過剰防衛が処罰される事に全く納得していないご様子ですが、前述のように「一般人も悪い人も同じ人間。何も変わりはない」と言う考え方を元にしているのは間違いないはずですから、まずは「自分と犯罪者は全く別の人間」と言う持論を一度忘れて「ひょっとしたら自分と犯罪者は何も変わりないのかも」と言う見方から見当されたならば、少しは得るものがあるかもしれないと思います。
  
  何が言いかはわかります。それは感じています。例えば、人生で長い物には巻かれる性格でもなく、例えばみんながやっているからやってもいい感覚はないです。感覚ですが例えばごみを捨てていない場所なのにみんながやっているからといって捨てる人がたくさいいるのも事実で、そういう人が多いと思っています。変な奴が多いとは常にかんじています。また、面倒くさいのがみんながやっているからという意識なので注意されてたらたいていの人は持ち帰ります

    補足日時：2022/01/27 05:18

• 

  これをどう捉えるかということだと思います。その感覚の差はやりとりしていてかんじています。
  ただ、自分と犯罪者は全く別の人間だと断言できます。
  
  例えば、サーフィンで海で用を足したいときでもできる限り自分はトイレいきます。遠いし、スーツ脱ぐのも大変だし。小だとないかもしれませんが、感覚としてたしかに、いきなりきてどうしても我慢できなくなったらして海でしてまうかもしれません。当然完璧ではなく、あえてあえていやあえていうとですよひょっとしたら自分と犯罪者は何も変わりないのかもというのはほんの少しですがあるかもしれませんが。

    補足日時：2022/01/27 05:43

• 

  言っている意味がわかりません。（文章だけを見るといっていることはわかりますが）それをいったらきりがないですし、私がその時代の女だったら淫行はしていないと断言できます、今の警察官の感覚、刑法の決まりで自信もって処罰できます。これは結構な人ができると思います。うそをついたことが一度でもないというとするなら誰も処罰できないでしょうね。ただ一人身の女性が淫行してはいけない理由がわかりませんが。
  
  キリストはそれが仕事ですから。
  犯罪を犯した場合今だと刑務所で説法？すればいいのでは？イエスは理由もなく５人殺した奴の場合なんていうのですかね？これからは一生神に罪を許してくれと祈りをささげ、また善人になって正しい行いをすればいいというのですかね。
  まだ、キリストだから個人としてはまだ説得力がありますが。

  No.15の回答に寄せられた補足コメントです。 補足日時：2022/01/27 11:05

• 例えば海で小をしたことがある人はけっこういるのでは？それだと多くの人ができないでしょう。
  その中でも最低端の方までいってしたとか、ひとがいないところまでいってしたという人は罰することはできる。今までその場でしてしまった人でも、そういうきまりにすれば結構な人は守れると思いますが。
  
  キリストの例えですが、感覚でいうなら、自分の息子が殺されていないのに死刑廃止と言っているのと同じです。
  説得力ないです。
  
  
  今回の過剰防衛の話は相手は悪ｖｓ正（今まで極悪人でも全く見知らずの奴にナイフで襲われても）です。
  
  色んな事情があると思うので過剰防衛でも免除ではなく、無罪も定めていれば筋は通るのですが。

    補足日時：2022/01/27 11:21

No.1 回答者： amabie21 回答日時： 2022/01/22 01:51

銃刀法違反で現行犯逮捕されますわ。

場合によっては精神鑑定の結果、生涯を精神病院の
閉鎖病棟で過ごす事となりますわ。
ホントですわ!!

No.2 回答者： tomoyoo 回答日時： 2022/01/22 04:26

持ち出しただけなら過剰防衛にはなりませんね。

それで相手にケガさせたりしなければ。
ただナイフや銃は銃刀法に引っ掛かるのでそっちで捕まる。

急迫不正の侵害に対して自己または他人の権利を防衛するため、やむを得ずした行為
じゃないとダメなので、ナイフ持ち出したから刺されると思って先にこっちが刺した。とかならアウトですね。
逃げればよかったじゃん？とか、
そこまでしなくてもなんとかなったじゃん？みたいな場合はアウトになるかもしれないって事でしょう。

No.3 回答者： jiwmtg 回答日時： 2022/01/22 06:52

ナイフ持ってる時点で違法だから逮捕ですわな。

No.4 回答者： tanzou2 回答日時： 2022/01/22 08:12

ナイフに対して銃を持ち出したら過剰防衛ですか？

　↑
ケースバイケースです。
一律に決まる訳ではありません。

刃物を持って追いかけ回され、
それで猟銃で重症を負わせた事件で
過剰防衛になるとした判例があります。



過剰防衛になるとしたら理由はなんですか？
　↑
裁判所は、手段の相当性を
逸脱しているから、と説明していますが、
この事件については、正当防衛を
認めるべきだった、とする学者の
強い反対説があります。



非力な男と通常の男とのけんかで非力な男がナイフで対抗したら
過剰防衛ですか？
　↑
これも同じくです。

三人の素手の男に襲われ、
ナイフで対抗し、独りを刺し殺し
二人に重症を負わせた
事件で、過剰防衛になるとした
判例があり、学者間の議論になっています。

No.5 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/23 10:34

単純に「ナイフより銃の方が強力」と言う事でしょう。

相手が格闘技の達人と言うなら別かもしれませんが、基本的には「非力な男と通常の男」と言うだけでは「実力は同程度」と判断するものです。

No.6 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/25 20:31

補足等にあった「刃物を持って追いかけ回された人が猟銃で重症(原文ママ。

本来は「重傷」かと)を負わせて過剰防衛を」ですが、正直言って「そらぁそうやろ」としか思いませんでした。だいたい猟銃なんか持ち出さなくても刃物の相手に反撃する方法は普通いくらでもあるわけですから、わざわざ猟銃を持ち出した時点でアウトとなるのはものすごく自然です。そもそも「相手がナイフでこちらがナイフで対抗しても死ぬ可能性がある」なんて言い出したら、それこそスペシウム光線を撃てる人だったとしても「死ぬ可能性がある」と言う事になります。

No.7 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/26 05:14

「ナイフを持つ人にナイフで対抗しても死ぬ可能性がある。

だから猟銃を撃つのは正当な行為」と言うのは「猟銃を撃ったら死なずに済む」と言うのがその根拠だったはずですよね。でもスペシウム光線を撃てたって死ぬ可能性があるとしたら、当然猟銃を撃ったって死ぬ可能性はあるわけですから、猟銃を撃っていい理由にはなりません。分かりやすい単純な理屈です。

No.8 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/26 10:27

他の質問でも「向こうは悪い人」と言うのを強調されているようですが、法律は「いい人」「悪い人」と言うのを区別しません。

と言う以前に区別できないと考えています。

そもそもの話「いい人」と「悪い人」の間に生物学的ないし医学的な違い等は何も見つかっていないわけですから「いい人」「悪い人」を絶対的に区別する事は不可能です。そして「いい人」に認められている事は基本的に「悪い人」にも認めるべきだと言うのが現代の法律の考え方です。なので「いい人」に自分を守る権利があるなら「悪い人」にも当然認められるわけですから「必要以上にやられる必要はない(∴過剰防衛はダメ)」と言う事になります。

法律が区別しているのは「いい人か悪い人か」ではなくて、基本的には「どんな事をしたか」と言った具体的な事です。動機のような直接見えないものを扱う事もありますが、その場合も具体的に目に見える事から判断します。

No.9 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/26 10:43

補足にあった質問についてですが、ナイフで襲われた時に強力な武器で反撃したいと思うかについてはもちろん「そんな事は思わない」となるでしょう。

要するにナイフからの危害を防げればいいわけであって、それ以上に犯人をとっちめる必要なんてありませんし、そもそも犯人をとっちめてこちらが得する事は何もないわけですから、仮に過剰防衛のペナルティがなかったとしてもわざわざ犯人をボコボコにやっつけたいとは思いません。

No.10 回答者： finalbento 回答日時： 2022/01/26 12:59

回答に対する質問者様の反応を見る限りではどうやら「自分の考え方に対してどんな異論があるか知りたい」あるいは「自分の考え方のどこが問題なのか知りたい」と言ったものではなくて「自分の考え方は間違いなく正しい事を自分に賛同する回答を読んで確認したい」と言うだけのようですね。

それならこんな所で質問する事はお互いにとって何の意味もありません。たまに現れるかもしれない「取り巻き」の回答を読んで自己満足するだけです。

こう言った話題を持ち出されると言う事は、質問者様は法学部の学生として法律を勉強している人か、または仕事上の必要性その他の理由から自分で法律を勉強している方だと思われますが、こう言った「自分は絶対に正しい! 法律の方が間違っている!」と言ったスタンスでは法律を勉強する意味はないと思います。

法律を勉強して行くと一見日常的な感覚と乖離しているかのような制度や考え方に出くわす事があります。例えば黙秘権の事を初めて知った時には「悪者をかばってどうする?」と思ったものですし、国会議員の不逮捕特権の事を知った時には「国会議員は悪い事をしてもおとがめなしなのか?」と怪訝に思ったものでした。しかしながらそれぞれの主旨や由来を知って行くと「たとえ悪い人をかばう結果になる事があったとしても、私達一般人のためにも絶対必要な制度なんだろうなあ」とも考えるようになりました。

過剰防衛が処罰される事に全く納得していないご様子ですが、前述のように「一般人も悪い人も同じ人間。何も変わりはない」と言う考え方を元にしているのは間違いないはずですから、まずは「自分と犯罪者は全く別の人間」と言う持論を一度忘れて「ひょっとしたら自分と犯罪者は何も変わりないのかも」と言う見方から見当されたならば、少しは得るものがあるかもしれないと思います。