岸田首相のウクライナ支援

岸田首相は、ウクライナへの支援を言いましたが、現物支給なのでしょうか。
それとも、現物購入を想定した資金提供なのでしょうか？
後者だとしたら、武器に使われることもある、と考えるのが普通だと思います。
もし、そうであれば、結局、ロシアに対する宣戦布告ということにもなり、ロシアが日本を攻撃する口実を与えたことになるかと思います。
日本国民は、ロシアが攻撃してくることを覚悟できているのでしょうか。
それとも、上記の考え方に誤りがあるでしょうか？

「殺傷能力のない装備品支援に３０００万ドル（約４０億円）を拠出するほか、エネルギー分野などで４・７億ドル（約６００億円）の支援を行う考えを明らかにした。装備品支援は北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）の信託基金を通じ、防弾チョッキや衣類の提供を想定している。」

質問者からの補足コメント

• 日本の政治が、アメリカありき、になってしまっていることを残念に思います。
  日露戦争までの外交は、世界と互角に渡り合える優れたものでした。
  戦争なんて、ちょっとしたきっかけですぐに始まる。
  それがわかっていない日本国民のいかに多いことか。
  アメリカに従っておけばなんとかなるだろう、と脳内お花畑状態。
  そしてロシアを一方的に悪者にしたくてしょうがない。
  善悪を明確にしないと気が済まないのはハリウッド映画の見過ぎじゃないのか。
  アメリカの庶民的感覚と同じです。
  そんなことを回答を見ながら感じました。

    補足日時：2023/03/26 15:30

No.1 回答者： akamegane3 回答日時： 2023/03/25 10:38

では日本以外、EUやG7の国々はウクライナに武器を沢山送ってますが全ての国はロシアに宣戦布告をしていると思って良いの？

何故ロシアは宣戦布告をした国を攻撃しないのでしょう？
理由を教えて下さい。

この回答へのお礼

EU、G7はロシアに宣戦布告しているのと同じだと思います。
ロシアが宣戦布告した国を攻撃するかどうかは、ロシア次第です。
少なくとも、ロシアの隣国としては、ウクライナと日本だけなのは事実です。
これで回答になっていると思いますが、いかがですか。

お礼日時：2023/03/25 10:51

No.2 回答者： dgyqy 回答日時： 2023/03/25 10:43

そんなこと言ってたら、ウクライナに現金の寄附とかすらダメじゃんw

そんな理由で、ロシアが日本を攻撃なぞすれば、日米安保に基づき、アメリカが攻撃されたことと同義になり、アメリカが参戦、
イコール第三次世界大戦勃発になりますよ。
ロシアが日本を攻撃すると言うなら、覚悟が必要なのは、むしろプーチンやロシア国民の方だと思いますよ。
こんな質問するって、貴方は左の方ですか？

この回答へのお礼

ロシアが日本を攻撃する、とは言ってません。
ロシアが日本を攻撃することが正当化された、と言っています。
日米安保で、アメリカがロシアを攻撃するとは限りませんし。
現に、ウクライナ支援をしているアメリカは、直接的にロシアを攻撃していません。
もちろん、ロシアが日本を攻撃することによるリスクもあります。
少なくとも、明確に攻撃対象の１つとして、ロシアが認識した、ということです。
左だろうが右だろうが、事実として認識すべきものは認識すべきと思います。

お礼日時：2023/03/25 10:56

No.3 回答者： dgyqy 回答日時： 2023/03/25 10:46

No1の回答も指摘してますが、

プーチンの言うロシアへの宣戦布告とみなす、は、
結局、我が国政府の遺憾砲と同じブラフに過ぎませんw

この回答へのお礼

もちろん、宣戦布告されたこと＝攻撃する、ということは言っていません。
ロシアを明確に「敵」にした日本は、中国を牽制する、という立場からは決して歓迎できるものではないでしょう。
ロシアに対し、若干中立的な立場にあった今までとは異なる展開となり、将来に禍根を残す可能性がある、ということです。

お礼日時：2023/03/25 11:01

No.4 回答者： dgyqy 回答日時： 2023/03/25 11:03

>ロシアが日本を攻撃する、とは言ってません。

ロシアが日本を攻撃することが正当化された、と言っています。
日米安保で、アメリカがロシアを攻撃するとは限りませんし。
現に、ウクライナ支援をしているアメリカは、直接的にロシアを攻撃していません。
もちろん、ロシアが日本を攻撃することによるリスクもあります。
少なくとも、明確に攻撃対象の１つとして、ロシアが認識した、ということです。
左だろうが右だろうが、事実として認識すべきものは認識すべきと思います。

だから何？
北朝鮮、イスラム国等、日本を攻撃することを正当化してる国なんて他にもあるし、
日本だって武力で北方領土を取り返すことだってできますよね（できないだろうけど）
先の大戦で同盟を一方的に破棄して北方領土を奪われたことはスルーですか？

この回答へのお礼

>だから何？
何も感じないなら何も言うことはありません。

>北朝鮮、イスラム国等、日本を攻撃することを正当化してる国なんて他にもあるし、
ロシアと上記の国々を同列に見ているとは、話になりません。

>先の大戦で同盟を一方的に破棄して北方領土を奪われたことはスルーですか？
過去のことを根に持ってロシアを単なる敵としか見ない思考はおめでたいとしか言えません。現在と将来のことを言っています。

お礼日時：2023/03/25 11:20

No.5 回答者： something2013 回答日時： 2023/03/25 11:07

何を心配されているか、理解しかねます。

現物支給は、殺傷能力の無い装備品でしょう。
金額支援は、エネルギー分野の支援でしょう。

金額支援は、現物支援も金額支援も含むかもしれませんが、
金額支援なら、使用用途を明確にすれば済む話。

どこをどう歪んで受け取れば、

「武器に使われることもある、と考えるのが普通だと思います。」

となるのか、理解できない。

一生懸命、ロシアに敵対する行為だと、印象操作したいのかな？

ご自分の主張が、如何に、不合理であるのか、理解したら？

この回答へのお礼

みんながあなたみたいにお花畑思考なら問題ないんでしょうね。

お礼日時：2023/03/25 11:22

No.6 回答者： trajaa 回答日時： 2023/03/25 11:09

『ロシアに宣戦布告しているのと同じだと思います』

もそうだし、元大統領の何とかさんの言う話も

いずれも主観的にそう思うというだけの話であって
国際法的に見れば宣戦布告ではありません

そして『ロシアが日本を攻撃する口実を与えたことになるかと思います』
戦力を分散させても攻撃するメリットはなんでしょうか？
何を目的に攻撃するのでしょうか？

目的も明確でない戦いを行うほどマヌケな戦略はありませんが？


一応本題に答えておくと
別に日本から送り出す必要性はないので　＜ーよほど余剰で処分にこまるようなものがあるなら時間と輸送コスト掛けるのかも知れんけど

日本の担当者とウクライナ側担当者で協議してメーカーか相手国の担当者に要求仕様と納品方法と決済方法を伝えれば済むよね
これを現物というのか資金というのかは知らんけど

この回答へのお礼

もちろん、正式な宣戦布告ではないことは百も承知で言っています。
戦力を分散させて攻撃することはデメリットなので、現時点でロシアは日本を攻撃していません。あくまで現時点では。

>日本の担当者とウクライナ側担当者で協議してメーカーか相手国の担当者に要求仕様と納品方法と決済方法を伝えれば済むよね
これを現物というのか資金というのかは知らんけど

そこまでやるなら問題ありませんが、そんな話、どこからも聞いてないので、質問しました。再質問しますが、そこまでやるんですか？

お礼日時：2023/03/25 11:25

No.7 回答者： dgyqy 回答日時： 2023/03/25 11:12

このまま、どっちつかずの態度を取り続ける方が、よっぽど将来に禍根を残しますよ、

元々、戦争で奪った領土を今だに返さないんですから、牽制もクソもありません。
そこまでロシアに肩入れするところを見ると、やはり左の方と思わざるを得ません。

この回答へのお礼

アメリカもロシアを攻撃していないのですから、どっちつかず、です。
どっちつかずでない、とはっきりしているのはウクライナだけです。
その上での立ち位置を考えるべきでは？
日ロの関係に限らず、どの国とも100:0ではありません。
日ロが、例えば20としたら、それを10にした、ということを言っています。
100:0でしか考えられない単純思考の話ではありません。
100:0でしか考えない人を右、それ以外を左、というなら、私は左、ということになりますね。

お礼日時：2023/03/25 11:30

No.8 回答者： akamegane3 回答日時： 2023/03/25 11:15

ならフィンランドとかNATOに加盟申請をしているので真っ先に攻撃されるべきでは？

日本の資金をウクライナが武器に使った報道はどこにあるの？

先ずは武器を送った国をロシアが攻撃するのがセオリーでは？

ポーランド等ベラルーシに接しているので攻撃は出来るのでは？

そもそも日本を攻撃すればロシアから北方領土を取り返す大義名分が出来、ウクライナ程度も占領出来ない弱いロシアから取り返すチャンスかと。

この回答へのお礼

>ならフィンランドとかNATOに加盟申請をしているので真っ先に攻撃されるべきでは？

ロシアにとって、それがメリットと判断すれば、そうするでしょうね。現時点で、それがメリットではないと判断しているから、フィンランドを攻撃してないのでしょう。

>日本の資金をウクライナが武器に使った報道はどこにあるの？

ありません。あるなどとは言っていません。

>先ずは武器を送った国をロシアが攻撃するのがセオリーでは？

そんなセオリーは存在しません。

>ポーランド等ベラルーシに接しているので攻撃は出来るのでは？

できるかどうかと攻撃するかどうかは別です。

>そもそも日本を攻撃すればロシアから北方領土を取り返す大義名分が出来、ウクライナ程度も占領出来ない弱いロシアから取り返すチャンスかと。

核の存在を無視してますか？

お礼日時：2023/03/25 11:38

No.9 回答者： 湯浅誠 回答日時： 2023/03/25 11:30

ウクライナは見捨てた方がよい

この回答へのお礼

それはどうかと。

お礼日時：2023/03/25 11:39

No.10 回答者： dgyqy 回答日時： 2023/03/25 11:40

質問者とウクライナは見捨てた方がよい、とか言ってる一部回答者は、いじめられる方（ウクライナ）が悪いと自己正当化し、見て見ぬふりを決め込む卑怯者、

悪い意味での日本人らしさを持っていらっしゃるw
これ以上話ても平行線だろうから、後はお好きにどうぞwww