処理水は科学的に安全が証明されている

これまで科学的とか物理的とか歴史的とか安全と言われていたものでも
いざ事故や問題が起きると１００年に一度とか１０００年に一度
想定外とか不可抗力など言い訳がたくさんあった

科学的に安全が証明されたって政府は言うが
絶対とか１００%を意味しているの？

今の時代の科学的には、今の時代の医学的ではですよね

喫煙者が３０年で１０分の１まで減ったのに
肺がんが減っていない
２０年前の肝臓がんは酒の飲み過ぎと言われていたが
実は肝炎ウィルスだったし
胃がんもピロリ菌だし子宮頸がんもHPVだった

２０年後３０年後に宮城県や福島県や茨城県でガン患者が激増した時に誰が責任を取る？
処理水放出を推進した政治家や自民党支持者が責任を取れるか？

私が責任を取ると言える方に回答願いたい

質問者からの補足コメント

• 例えば
  安全だと言っている政治家は、毎月１万円を一般人は１０００円を保険として
  支払う程度の責任を持つべきだと言っているのです
  ただ口先だけで「大丈夫だ」など無責任すぎる
  非常積立金のように支払い積み立てるべきだ
  ３０年後に何も無かったら現在の金利を加算して支払う
  
  民主主義とは国民も責任を負うことだ
  戦争にしても原発推進しても政治家や個人も
  その時に賛成した者が何らかの責任を負うべきだ
  
  先の戦争だって必死に反対していた市民団体があったし
  早く降伏するべきだと言ったことで拘束され拷問を受けた市民もいた
  政府が受け入れていたら広島、長崎、東京大空襲で多くの市民は
  死ななくてよかった

    補足日時：2023/07/21 20:51

No.8 回答者： wellow 回答日時： 2023/07/29 10:31

＞絶対とか１００%を意味しているの？

「100%の確実は無い」は結構なんですが、それを根拠に100%不確実という主張も同じレベルで駄目駄目ですね。

現時点で考えうる確実性と、現時点で考える不確実性を俎上に並べて吟味すべきなのですよ。不確実性は「それが見えないから不確実」なんて禅問答じゃ駄目です。反対のための反対材料探しでしかないので、まともな人は相手をしてくれなくなります。

＞２０年後３０年後に宮城県や福島県や茨城県でガン患者が激増した時に誰が責任を取る？
＞処理水放出を推進した政治家や自民党支持者が責任を取れるか？

これも典型的な駄目駄目ですね。
処理水を放出して、20年後30年後に宮城県や福島県や茨城県でガン患者が激増しなかったときは、誰が責任を取るんでしょ。言い出した人が責任を取らないとアンフェアですよ。
自分を安全な場所において、仮定で非難するのは、どんな馬鹿でもできます。

例えば、媚露的な発言を繰り返す質問者は、それに起因する民主的なプロセスが破壊され、それによる不利益を負った人が出たら責任を取れるのかという命題もあります。私自身は、意見や見解は人の数だけあるから、言いたいことを言えばいいと思ってます。しかしながら質問者の「自分は安全なところに身をおき、不確実な主張を繰り返してＦＵＤで異論封殺するという手法」は根性ババ色やね、としか思えません。

＞政府が受け入れていたら広島、長崎、東京大空襲で多くの市民は
＞死ななくてよかった

ほらね、不確実なのに決めちゃうんですね。随分と御都合主義ですね。自分には徹底的に甘く、それ以外には徹底的に辛い。
原爆投下や空襲はなかったかもしれませんけど、中華民国の占領統治を受けて、民族浄化されたかもしれませんし、日本が分断され東日本と北日本で内戦になったかもしれません。

No.7 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2023/07/26 08:46

余り神経質になるのは不健康ですし、猜疑心が強過ぎるのも人生が楽しくなくなります。

どのみち不老不死という訳にもいかないので、所謂専門家とか有識者の弁を素直に信じて気楽に生きてみましょう。
不幸なことが起きても「責任の所在」を追求するのが栓なきこともあります。
どの様に落とし前を着ければイイのか判らない場合もあります。
世の中には不条理なことは沢山あります。
過去にお辛い目にお会いかもしれめせんが、まずは猜疑心を捨てて素直に他人を信じましょう。

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2023/07/22 06:15

そんなこと言ったら、結局

何も出来なくなりますよ。

No.5 回答者： sagida 回答日時： 2023/07/22 02:56

例えば、飲み続けて立証できればいいが、誰もやらない。

やれないのが事実なのか。本当の事は言えないのかなと思ってしまう。

No.4 回答者： benesuto 回答日時： 2023/07/21 22:09

質問者様の考える「責任を取る」とは、具体的にどういった取り方なのでしょうか。

それを明示して頂けないと、「責任を取れ」と仰られても、他の回答者様の「命を賭ける」みたいな極論が出たり、あるいは「責任は取れない」というような意味合いが出たりします。

質問者様の考えられる責任とは、具体的に何でしょうか。

30年後は生きていないと考えている私ですが、存在しない人間が取れる責任とは何でしょうか。

No.3 回答者： rudenko 回答日時： 2023/07/21 20:05

科学的に安全が証明されたなんてそんなこと不可能だし誰も言ってないよ（と回答しようとしたら言ってた）

No.2 回答者： akamegane3 回答日時： 2023/07/21 19:55

私が責任を持ち命を掛けましょう。

激増なので100倍位増えたらで良いでしょうか？

掛けなので100倍増えなければ貴方が責任を持ち命を掛けるのですよね？

No.1 回答者： tukachann 回答日時： 2023/07/21 19:55

この問題って、放出を批判している中国や韓国、日本の市民団体など、科学を根拠にできないことはわかったうえで、イチャモンを付けてるわけですね。

だから科学的に、トリチウムがいかなる物質で、その影響がとか……いっても聞き耳を持ってませんね。

だから、批判者には現実問題を突き付けて議論するのがいいのかもしれませんよ。

例えば、
・中国や韓国の原発で、数１０年も前から福島の処理水の数倍の濃度でトリチウムを放出し続けてますね。それも１か所や２か所でなく、何か所もありますね。そんな原発が何か所あるんでしょうね。
・中国人や韓国人はそんな高濃度に汚染された海でとれた海産物を食べ続けてますけど、トリチウムによる放射能障害を起こした人がいますか？
・危険であるとするなら、流通を禁止したり、全数について１か月かかるという厳重な検査をしたうえで市場に流通させるべきではありませんか
など、
他国の日本の問題ではなく、中国や韓国自身の問題として、考えてもらうといいと思いますよ。

ちなみに、
日本でも、中国産や韓国産、例えば、韓国海苔などが流通してます、これも両国の主張通りなら危険極まりない食品が日本のスーパーで売られているということで、中国や韓国には輸出前の全数検査を願いたいところですね。