何度か質問させていただいてるので、何度も似たような質問を見て不快にさせてたら申し訳ありません。 来週

何度か質問させていただいてるので、何度も似たような質問を見て不快にさせてたら申し訳ありません。
来週日本の原子力発電を代替発電に切り替えるべきかという問いに対してディベートをします。

私は切り替えるべき(肯定側)に立って質疑を担当します。
そして否定側は切り替えた時のデメリットを立論として上げて対抗してきます。
その否定側のデメリットの立論に対して私は質疑をしないといけないのですが上手く質問することが思い浮かびません。

例えば費用がかかる！と言われたら「自己処理費用や処理水問題などの費用を含めたらそこまで安いとは思えませんが、それを踏まえた上で原発の方が安いのでしょうか？」

コスパが悪い
と言われたら「経済産業省によると、日本の再エネの発電量比率差12％で、原子力の発電量は3.8％だが、コスパを感じるほど稼働しているといえるのか？」時こうと考えていますが間違えてますかね？

また、安定性がないと言われた場合はもうお手上げでどれだけ調べても質疑が思いつきません。
私の質疑が間違えていたらチームに恥をかかせることになるのでアドバイスを頂きたいです。
また、勝ちたいとかでは無いので私の考えた質疑自体が成り立ってるいのなら根拠はある。考えた上で発言していると言われてもありがとうございます。で終わらせようと思っています。

質問者からの補足コメント

• 安定性の問題は蓄電池が開発されれば解消すると思われますがその点についてはどう考えますか？としか聞けません、、

    補足日時：2023/11/13 15:33

No.4 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2023/11/23 16:47

原子力発電は極めて不安定ですよ。

例えば、耐震基準みたいな安全基準などルールが変更されて稼働できなくなったりしますし、市民団体が訴訟を起こして運転停止することもあります。
また、法律上の制約はないのですが立地自治体の意向を汲み取る必要から、仮に規制委員会がOKを出してもスンナリと稼働できないです。
ハッキリ言って経営者から見て極めて不安定な資産です。

No.3 回答者： amerikaumare 回答日時： 2023/11/17 10:48

なんかねえ　「OOOの立場で」って言うけどさ

　そういうのって　議論した結果　「XXXXのほうがいいね」ってならないのかね。

私は幼少のころから原発には反対でした。理由は 放射性廃棄物処理ができないから　もう５０年以上できていません。　まさにトイレのないマンションです。　　放射性廃棄物処理が完全にできれば原発もいいと思ってます。

小さいころ原発展示館に行って説明のお姉さんを困らせましたね。「廃棄物ってそこらに捨てるんですか？」「いやガラス固化して．．」「でもガラス固化は成功していないって言ってました」．．．

No.2 回答者： makocyan1 回答日時： 2023/11/13 16:42

費用やコスパの問題は、どこからどこまでを含めるかという定義によっても変わってきますので、論点にしても混乱するだけだと思います。

　原発問題は純然たる電力確保だけではなく、安全保障や技術継続など国家的課題全般に関わってきます。討論をするなら技術的問題、安全保障問題、技術開発問題などそれぞれ視点を分けてやったほうが建設的な議論になるのではないでしょうかね。

No.1 回答者： makocyan1 回答日時： 2023/11/13 16:31

安定性の問題は（画期的な・ゲームチェンジャークラスの）蓄電池が開発されれば解消すると思われます。

この回答へのお礼

なるほど！ありがとうございます！
それ以外の質疑(費用やコスパ)などは記載しているような私が考えた質疑をしてもお前何言ってるんだ？みたいにはならないですかね？

お礼日時：2023/11/13 16:33