言葉の暴力と拳の暴力、どっちが悪いですか？

「怒らせる事を言うから殴られるほうが悪い」という論もあります、大怪我をさせられても「怒らせたお前が悪い」というものです。
例えばウィルスミスなんかは暴行をして称賛され、殴られたクリスロックが悪いと言う論調です。

質問者からの補足コメント

• 

  回答を見ていると頭のいい人とそうでない人にはっきり分かれていますね。
  考え方の是非はともかく自分の考えをしっかり言語化出来る人とそうで無い人、考えてすらいない人、思考停止している人、様々です。同じ人間でも随分違うものだなあと勉強になります。

    補足日時：2024/07/06 19:17

No.9 回答者： yambejp 回答日時： 2024/07/08 17:15

普通は直接的な暴力のほうが悪い。

ただちょっとくらい殴ってもしなないが、陰湿な言葉のイジメで自殺する場合もあるので、時と場合によるとしか言えないね。

No.8 回答者： 風邪の股三郎 回答日時： 2024/07/07 18:26

どっちも悪くない

バカは1000の道理より1パンで従順な犬になる

No.7 回答者： tanzou2 回答日時： 2024/07/07 05:45

どっちが悪いか、といえば

双方悪いのです。

どっちが、より悪いか、という
問題でしょう。

どっちが、より悪いか、は。

1，被害の大小。
2，動機など、行為の態様。

の比較で決ります。

被害の大小は、一般的には
殴られた方が大きいですが
場合によっては、言葉の暴力の
方が大きくなることもあります。

動機などの態様については
挑発して、殴るように仕向けた
なんて場合もあり、これも
個々別に判断するしかありません。

ウイルスミスの事例では
どっちも同じぐらい悪い
という感じですね。

No.6 回答者： goorev 回答日時： 2024/07/06 20:14

結局「殴った方が悪い」「犯罪者が１００％悪い」というのは

原因の部分を完全に無視した意見なんですよね

たとえば、泥棒に侵入されたとして、「泥棒が１００％悪い」と言ってるわけです
確かにそれはひょっとすると法的には「正論」かもしれないけど
それじゃ「家に鍵なんか必要ないよね」と言う人はいませんよね
つまり理想論と現実の整合が取れないというか

こういう「誰が良い」とか「誰が悪い」というのは僕は多くのケースで「宗教の問題」だと思ってて、
だから争いが無くならないんです、宗教の問題だから
「牛を食ってはいけない」「牛を食う奴は悪い」という宗教の国で、焼肉やったら、悪人になるわけです

で、僕は「良い悪い」という宗教を置いておいて、「現実で考えろ」と
現実には「鍵が無ければ、泥棒はやってくる」
「若い容姿偏差値５０ぐらいの子でスカートが超短ければ、男は盗撮するかもしれない」
「エンジニアや職員がバカだったら、ハッキングされて情報は漏れる」

↑これが現実なんですよ
ここで「ハッカーが悪い！」とかこれは「宗教」
「泥棒が悪いのであって、鍵なんか必要ない」
「泥棒が悪いのであって、セコムは何も悪くない」なんて言い出したら、
誰もセコムと契約しませんよ

No.5 回答者： 大阪上本町 回答日時： 2024/07/06 19:35

一昔前だったら、無条件に「拳の方が悪い」だったんですが、近年は「ヘイトスピーチ」「フェイクニュース」「(言葉ではないが)リベンジポルノ」等、非物理系の暴力も重視する傾向にあります。

例の事件については、少なくとも米国ではスミスを擁護するのは少数派でしょう。ただ、ロックが 暴露した相手が女性だったら、結構微妙だったかもしれませんね。その辺の優先順位は、アメリカの上流社会では割と綿密に意識合わせがなされていて、皆さん他人の顔色を伺いながら行動されてます。

No.4 回答者： virgo_o_99 回答日時： 2024/07/06 19:09

言葉の暴力は、今でこそ●●ハラスメントや、相手の人格に対する攻撃、あるいは精神的苦痛を負わせた責任に対して関心が高まってきていると思います。

心の傷が体の傷より後々の影響が大きいこともしばしばあることで、言葉の暴力に無関心ではいられないのが、今の社会認識だと思います。

ただ、それでも暴行罪、傷害罪という刑法の犯罪に直結する暴力行為は、責任の度合いが重くなるのです。

脅迫罪や強要罪といった言葉による他人の人権侵害の類型の中に、人格棄損罪というような罪を暴行罪と同程度の犯罪として、PTSDを引き起こすようなケースについては傷害罪の対象に含むような刑法改正はあっていいのでは、と思いますが、国会議員の少なくない人達、とりわけ子ども家庭庁の大臣が秘書への激しいハラスメントが常習化していて多くの秘書が短期間で辞めて入れ替わりが激しくなっているように、大臣クラスに重用される有力議員がハラスメントを繰り返していたことが明らかになっても大臣に居座って何の責任も感じていないようなので、そんな国会では自分たちの首を絞めるような立法（法改正）はしないのでしょう。

No.3 回答者： trajaa 回答日時： 2024/07/06 18:50

どっちか？

意味有るか？

No.2 回答者： phj 回答日時： 2024/07/06 18:30

ウィルスミスの件で、賞賛しているのは日本だけ、欧米は「暴力は絶対にダメ」派が大多数です。

＞言葉の暴力と拳の暴力、どっちが悪いですか？

原則的には「拳の暴力」はどこの国でも犯罪です。なぜなら物理的な暴力は《価値観の違い》を認めず、相手を物理的な力でねじ伏せる、ことになるからです。

＞「怒らせる事を言うから殴られるほうが悪い」という論もあります、大怪我をさせられても「怒らせたお前が悪い」というものです。

怒らせることを言う側を批判するのは当然だとしても、物理的な形で対抗してしまったら、その時点で「怒らせた側が悪い」という論点は消えてしまいます。

これが様々な価値観を持つ人々が一緒に生活している欧米での原則です。

日本も本来多様性を認めた社会のはずなのですが、どうしても一方的な価値観が蔓延することがあります。その価値観が暴力を認めると社会を混乱させることにしかなりません。

No.1 回答者： toshipee 回答日時： 2024/07/06 18:19

こういうことでどっちがと決めるのってすごく不毛。

頭悪いと思う。

この回答へのお礼

もし僕が裁判官なら怒らせたほうが悪いという判決を出しますけどね

お礼日時：2024/07/06 18:25