兵庫県の文書問題に対しての第三者委員会の報告、断定し過ぎてませんか？

兵庫県の文書問題に対しての第三者委員会の報告書を読みました。
理解できるところはありますが、断定し過ぎと思いました。

パワハラは一定理解できます。
幹部に対してはきつく言っても構わないと思いますが、職員に対して話を聞かない（言い分を聞かない）のはよくないです。
また、パワハラは受けた本人がどう思うかが、ポイントと思いますが、聞いた人がどう思うかに範囲が広くなってます。違和感があります。
とはいえ、斉藤知事は反省すべきところはあります。

ただ、公益通報については、県民局長は公益のためと私的な目的（斉藤知事の失脚）のためと両方の意味合いがあり、どちらもありました。それは報告書にも記載があります。
ですが、公益のためを重視したので、公益通報になりました。
パソコンの中身を重視すれば、私的な目的のため、公益通報にはならなかったと思います。

みなさんはどう思いますか？

No.6 回答者： ヨアヒム 回答日時： 2025/03/23 21:31

パソコンの中身以前に告発文の中には真実と虚偽の両方があったと思います。

その点で、嘘八百の記述と嘘八百ではない記述の両方があったことでしょう。
パワハラという判断は当事者がどう感じたかではなくて、一般常識としてどうなのかで判断したと思いますが騒ぎ過ぎに感じます。
知事だって無能な部下にストレスを感じるでしょうし、何某かの表現で感情を表現するのは人間として普通に思います。
ところで、告発者は「公益(兵庫県民の利益)」の為に告発した様には感じられません。
これは告発者が業務用PCに格納されたプライベートな情報もさることながら、告発文の核心的な部分が県民の総意に反していると思うからです。
つまり、公益ではなく私益の為の通報と思います。

この回答へのお礼

パワハラは当事者がどう感じたという視点で見ないと噂を聞いた人は不快に思う人はいるだろうし、反論の機会もありません。
一般論としてなら、理解できます。
その他は同意です。

お礼日時：2025/03/23 22:21

No.5 回答者： tabaru 回答日時： 2025/03/23 15:23

改めますイコール悪かったでは無い。

俺は悪く無いけどしゃーないから改めますと言っておこう！

この回答へのお礼

斉藤知事は県政に悪いことだったので改めてますと言ってます。
ただ、実際、誰が訴えてて、誰に謝ったらいいのでしょう？

お礼日時：2025/03/23 15:59

No.4 回答者： tabaru 回答日時： 2025/03/23 12:28

まあパワハラの一件についても何ら謝罪しない人には上に立つ資格なしですね！だから辞めてほしい。

ってことじゃん！

この回答へのお礼

斉藤知事は改めますと言ってますよね？

お礼日時：2025/03/23 13:13

No.3 回答者： satoshino 回答日時： 2025/03/23 08:26

＞斉藤知事を転覆させたいとパソコンにあるのですが、何故か取り上げませんね。

あなたは職場で上司や経営陣に不満を持ったことはないのですか？
毎日の業務で自分も同僚も部下もパワハラで苦しんでいる
もし社長が変われば、部長が変わればと悩むことは想像できませんか？

私も３０代の頃に、新たに来た支店長に毎日苦しめられ
会社を辞めたいと考えストレスで鬱状態になった経験しています

当時の会社では、パソコンの貸与はありませんでしたが
手帳に支店長の問題点を書いた経験があります
もし、その手帳を紛失し、誰かから拾われた時
〇〇は支店長を転覆させようとテロを策略している
となるのですか？

当時、パワハラという言葉はありませんでしたが
職場の上司からのパワハラは本当に苦しいものです
顔を見るのも声を聞くのも嫌だったことを思い出します


職場のパワハラを経験した事のない人にはわからないと思います

この回答へのお礼

パワハラは受けたことあります。

後で、訴えられるようにどんな仕打ちを受けたか、メモをしてました。

問題になった後、上司の態度が急に変わりました。

している側は、元々そういう気質だったかわかりませんが、心掛け次第で変わります。

報告書を見る限り、
職員とはそもそもそんなに接してないようなので、変えれると思います。
部長級以上の人は、関係ないと思います。

報告書では、そこまで追い詰められたように記載されてません。
トップが変わり、やり方が変わったのはわかりました。

元県民局長は、1000億円の県庁建替え中止や天下り先の定年の厳格化の不満を背景にクーデターを考え、パソコンに記録したのでしょう。

そういうのを踏まえずに断定はできなくないですか？

どうしても、白黒つけたいのであれば、パソコンの中身を公表して選挙か、警察が判断、裁判すればよくないですか？

お礼日時：2025/03/23 10:08

No.2 回答者： tabaru 回答日時： 2025/03/22 15:39

パソコンの中身を重視してどうするのですか。

斉藤知事の行動に問題が有るかどうかが問われてるんです。
パソコンの中身がどうのこうのと言うのは問題のすげ替えです。
暴力団が昔よく使った手口ですね。

この回答へのお礼

パソコンの中にある（報告書にも記載がある）斉藤知事のクーデターが文書を作った動機であれば、話が全然違ってきます。
公益のための通報の対象でなくなります。
公益通報でなければその後の斉藤知事の反応は問題ならないです。

お礼日時：2025/03/22 18:52

No.1 回答者： satoshino 回答日時： 2025/03/22 15:28

＞公益通報については、県民局長は公益のためと私的な目的

元県民局長は、自分へのパワハラなどは訴えていません
自分の部下だった職員のパワハラを訴えたのです

このまま続いたら、県職員も県庁がおかしくなってしまう
との理由で、県知事を変えるしかないと考えた
しかしクーデターの計画などありませんでした

＞公益通報にはならなかったと思います。

あなたは、元裁判官や弁護士の意見よりも自分の考えが正しい？
あなたも齋藤知事に似ていますね

この回答へのお礼

ご回答、ありがとうございます。

斉藤知事を転覆させたいとパソコンにあるのですが、何故か取り上げませんね。今回の報告書にも記載がありますが。

報告書を読めば、公益通報にならないケースについての記載があります。最終的に公益通報になるケースを重視したと結論にしただけです。

裁判でも意見は割れます。行列のできる相談所を見ての通りですね。

裁判になったり、警察が調べたら、ひっくり変える要素は十分にある内容でした。

パワハラはよくなかったです。そこは改めないといけないのは、よくわかる報告書でした。

お礼日時：2025/03/22 18:34