『精神科の通院歴あり』というのは、どういう症状の場合でしょうか

こんにちは
今週変な事件が起きました。
デパート店員に傘を投げ目に大怪我をさせた女、
堤防で談笑する高校生を刺した後、多量の精神安定剤を飲んで昏睡状態という男。
デパートの事件の女は、精神科の通院歴があり、措置入院と報道されています。
精神科という言い方はあまりしませんが、不眠症やちょっとした心の問題で、気軽に
メンタルクリニックなどに行って薬をもらおうなどどいう人も最近はかなり増えているようです。
そういう場合も、なにかあると、統合失調症などの場合と一括して『精神科の通院歴あり』といわれているんでしょうか？
『精神障害者』（精神障害者保健福祉手帳をお持ちの方）というのは、例えば不眠症などは該当しないと思いますが、
『精神科の通院歴あり』と報道された場合は、かなり重い症状の場合にいわれることなんでしょうか？
どうもニュースで出てくると、正確な意味がわからず、疑問に思います。

No.2 ベストアンサー 回答者： noname#22095 回答日時： 2006/08/25 04:13

経験上から回答しますね。

ただ参考までにしてください。
マスコミが精神科通院歴ありって報道するときはどこまでが真相なのかは不明です。１つのニュースでも他の報道機関を出し抜くためにそういう報道をするんです。当方の場合、一度新聞に載りました。（ただのケンカで１発殴った程度だったんですけどね）その時に地方新聞で精神科に通院歴ありの男性が殴ったと報道されました。
ようするに個人情報なんて一般人は調べる方法なんてない。
当方が通っていたのは実際には心療内科です。不眠で病院にかかっていただけですのでね。それでもマスコミは興味を引かせるためにいろんな手を使います。一応かかっていた病院には心療内科は精神科と同じ分類に入っていたのでマスコミは日本語の曖昧さを利用してるんです。実際今回の事件だって精神科に通院歴ありとだけ報道されているでしょう。そのニュースを見た一般人は質問者さんのように疑問に思ってるいる人は他にもいるはずです。でもマスコミから言えば精神科のどんな症状でも詳しく報道しない限りは精神科に通っていたという根幹は合ってますからね。マスコミはそこを利用して視聴者の興味を引いているんです。
結論として当方の場合心療内科で睡眠薬をもらっていたレベルでも精神科に通院歴ありと報道されましたから実際には重い、軽いの程度は関係なくマスコミが自社利益のために面白がってそう報道してるんでしょうね。それで指摘を受けたら精神科にかかっていたのは事実だ、根幹は合っているといって逃げますからね。
まあそもそも重大なレベルだと医者が判断したら医者が強制入院、警察に事前に警戒を促すなどそれなりの対応をとりますからね。そうしないと今回のような事件が起きてしまうわけですからね。今回の報道は精神科の通院歴は程度の低いものだったと思いますよ。まあ参考までに。実際全てのマスコミがそうだとは言い切れませんが当方の経験と推測です。

この回答へのお礼

軽いケンカで、しかも睡眠薬をもらっていた程度でも、『精神科に通院歴あり』と報道されましたか。それは、なんともひどい話ですね。マスコミなんてそんなもんですか。
貴重な経験ありがとうございます。

お礼日時：2006/08/25 16:06

No.5 回答者： snow-skyblue 回答日時： 2006/08/25 19:03

>なにかあると、統合失調症などの場合と一括して『精神科の通院歴あり』といわれているんでしょうか？

○病名や通院歴・入院歴を報道するのは、匿名にするためのマスコミ側のルールに基づくものであると聞いています。(精神障害者が犯罪に関わった場合，匿名で報道されるという原則がある。これは刑法において，精神障害でかつ心神喪失・耗弱の場合は罪を免じるかまたは軽減されることになっているのを受けてのことである様です。)

しかし、そのルールが精神障害をもつ本人やその家族など多くの人を傷つける結果となることが明らかな以上、配慮のある報道をするべきであると私は考えすこの様な報道により何より傷つく人達は、精神科に通院している人達である事は言うまでもありません。

精神障害者の場合、精神科の通院歴はおろか、心神喪失の可能性があることさえも、初期報道では絶対に避けるべきであると考えています。なぜなら、そもそも精神病の症状によって事件が引き起こされる可能性が稀であるだけでなく、取材時点の情報に不確定要因が大きいため、事件と精神病の症状と因果性が薄いのに、病気のせいであるかのような記事に陥る誤報の可能性や、精神病＝犯罪という謝った偏見を助長する危険があるためです。
参考ＵＲＬhttp://www.arsvi.com/2000/010618.htm

○朝日新聞では、「病名や通院歴などの事実には触れない。こうした報道によって精神障害者全体に対する社会の偏見や差別を温存、助長することがないよう心がける。」とあります。

私は基本的には、「病名や通院歴などの事実には触れず」精神障害者であっても一般の人達同様犯罪を犯した場合実名報道されるべきだと思います。
参考ＵＲＬ
http://www1.doshisha.ac.jp/~kasano/FEATURES/2000 …

○又精神障害者の犯罪率は一般の人達の犯罪率に比較しても極めて低いと実証されております。

精神障害者の人数は約２３５万人と言われていますので、日本の人口の約１．８％になります。ですから犯罪率も１．８％以上でなければ決して多いといえません。実際は０．６％という低さで、精神障害者以外の人たちの犯罪率の３分の１です。そのなかでも、精神科治療を受けている人の犯罪率は０．２％です。今もなお社会に根強く存在する差別と偏見により、気楽に精神科の治療を受けられない人たちが多いことが精神障害者の低い犯罪率をより高めていることを認識すべきだと思います。
参考ＵＲＬhttp://mamolukai.at.infoseek.co.jp/statement2.html

>精神障害者』（精神障害者保健福祉手帳をお持ちの方）というのは、例えば不眠症などは該当しないと思いますが

○精神障害者保健福祉手帳３級の場合「障害年金の3級より広い範囲となっています。精神疾患と日常生活や社会生活での障害の状態の両面から総合的に判定されます。福祉手帳が２級の場合、年金も２級になります。」との事ですので「～神経症」「～障害」の場合は「精神障害者」の範疇になる場合もありますが、単に「不眠症」のみではならないと思いますが専門家にお伺いした方がよろしいと思います。
参考ＵＲＬhttp://homepage3.nifty.com/bestplace/45jou.htm

参考URL：http://human.kdn.ne.jp/news/021110.html

この回答へのお礼

詳しくありがとうございました。

お礼日時：2006/08/26 14:14

No.4 回答者： after_8 回答日時： 2006/08/25 17:23

とにかく通院したことがあれば「通院歴あり」なんじゃないでしょうか？

私は月に１回通院中なので、何かあれば言われるんだろうなーと思っています（笑）。
統合失調症ではないので、統合失調症については詳しく知りませんが・・・・。

特定の病名を言うと偏見を助長するので言わないというのもあるでしょうし、病名を発表したところでその病名が付いていれば皆が犯罪や奇行に走るわけじゃないので、言ってもしようがないというのもあるかも。

報道する側もきちんとは理解していない人のほうが多いのではないかと思います。なかなか複雑で幅広いですから。
たとえば、同じ薬を飲んでいるとしても、症状も病名も性格も趣味も行動パターンもまちまちなのです。
逆に、診断名だけ見てもたぶん、内容はいろんな人がいると思います。

No.3の方がおっしゃるように客観的事実として伝えているだけなのかもしれません、実際に病気が影響していることもあるだろうし。
ただ、そこから想像が膨らむと弊害あるだろうな～と思います。
多量の精神安定剤を飲んで昏睡状態⇒「精神安定剤は危ない」とか誤解しちゃったりして。
（何の薬だっていっぱい飲んだら危ないってば・・・普通に服用していれば昏睡なんかしません）

統合失調症は100人に1人ぐらい罹る珍しくない病気だそうですから、それだけの患者さんがいて皆がアブナイ人だったら、今みたいな状況じゃ済まないですよね。

参考URL：http://www2f.biglobe.ne.jp/~yasuq/schizophrenia2 …

この回答へのお礼

精神科にかかっている（かかったことがある）人が全員、全く危なくないなら、そもそも『通院歴あり』と報道する意味が、ないはずですよね？
じゃあ、どういう人が、どれくらい危ないの？となると、？？？ですね。
ありがとうございます。

お礼日時：2006/08/26 14:01

No.3 回答者： pontamana 回答日時： 2006/08/25 09:17

精神科の通院歴あり・・・はむずかしいでしょうね。

ただ、ニュースでは差別などの問題から病名を言えないのは事実なので、このようなグレーな表現になるという見方もできます。
昨日もありましたね。母親が赤ちゃんの首を絞めて殺してしまった事件。夕方のニュースで某ＴＶ局は母親がヒステリーをおこし・・・という表現を使っていました。（聞き違いでなければ）
一瞬耳を疑いました。現在の精神医学ではヒステリーという言葉は使いません。ある意味差別用語に近い。
話それましたが、病状からそういう通院歴があり・・・と使っているのではなく、客観的に事実として・・・という表現の方がいいかも知れません。
いいか？わるいか？はなんとも。
たとえば、心臓に持病があり、通院している人が事件を起こしたときに、心臓外科に通院歴があり・・・なんて絶対ニュースでは言わないですよね？報道関係者は事件と心臓の疾患に関係がないと考えたからです。
つまり、精神科通院歴が・・・という表現をするというニュースは精神科通院＝精神疾患が事件の原因に関連があったということを少しグレーにして報道しているんです。僕はこれは報道差別だと思っています。

ちなみにこの件にかんしては、報道機関はどこも深く立ち入ろうとはしません。非常にデリケートな問題だからだと考えます。

一度よければ、マンガの『ブラックジャックによろしく』佐藤秀峰　の９巻あたりからの精神科編を読んでいただけると参考になるかと思います。ちょっと捕らえ方が古い気もしますが、いままでだれも触れなかった点にあえてふれているので参考になります。
考え方はいろいろでしょうが・・・・。

この回答へのお礼

＞精神科通院歴が・・・という表現をするというニュースは精神科通院＝精神疾患が事件の原因に関連があったということを少しグレーにして報道しているんです。

…視聴者は、そう受け取ってしまう場合が多いですよね。

ありがとうございます。

お礼日時：2006/08/25 16:13

No.1 回答者： noname#19664 回答日時： 2006/08/25 00:08

推測ですが、マスコミは「精神科の通院歴」という偏見が好きなので、おそらく１度でも精神科なりメンタルクリニックなりを訪れていれば、今回のような報道をされてしまうでしょう。

鬱病なんかは自分を責める病気で、他人に危害を加えるような危険性はほとんどないけど、多分、鬱だろうと不眠だろうと単なる落ち込みだろうと精神科系に通院したことがあれば、報道されるんだろうなと思います。

この回答へのお礼

そうなんですか。それはひどいですね。
ありがとうございます。

お礼日時：2006/08/25 16:02