名古屋市教育委員会は、3月27日、小学四年生の健康診断で義務づけられている色覚検査を、2002年度から廃止することを決めたようですが、2003年には、全国で廃止されます。私の弟の友人のお兄さんの友だちが、かつての「色盲」で、本人が望んでいた進学や就職が出来なかったということです。かつて、「色弱」と呼ばれたのは、「色盲」の軽いものですが、近年、一括して「色弱」と呼ぶようになりました。しかし、本来の「色弱」というレベルの人は、さほど生活に支障がないと思われますが、それでも、リトマス試験液の中和実験はよく見分けがつかず愕然としたと聞いています。ただ、このことと、理系の素質があることとは別ものだということは、発見者のドルトンが証明しているところです。しかし、鉄道や飛行機の運転士になれないとか、実際にはなれない仕事があります。飛行機や船舶の操縦は、「色弱」レベルの人にも開放すべきだと思いますが、そういう制限がある以上、一度は早めの時期に知っておいた方がいいと思うのですが、どうなのでしょう。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (2件)

仕事の制限の有無にかかわらず、色覚異常であるかどうかは早めに知っておくべきです。

その意味で色覚検査の廃止には反対の意見です。
撤廃すべきは色覚異常に対する偏見です。私の場合家族に色覚異常者がおりますので偏見は全く持っていないつもりです。

私の息子(高校3年)は小学校時代の色覚検査で異常の可能性ありとなり、近くの眼科で診てもらいました。その結果軽度の赤緑色覚異常ということでした。両親とも思い当たる節がなかったので意外な気持ちでしたが、もし小学校の検査で指摘されなかったら今でも本人も家族も認識がないと思います。

その後、昨年の夏休みに医科大学の色覚外来を訪ねてどの程度の異常なのかきちんと診ていただきました。それまで放って置いたのは小学生や中学生では進路に関して云々するには早すぎると思ったからです。

現在ではほとんどの職業について色覚異常者の就業制限が撤廃されつつあるようですが、異常は異常なのです。本人が異常の程度を正しく認識し、選択した職業をこなすにあたって、無理がかからないようにすべきです。息子の場合医者になる希望を少なからず持っているようですが、医大でのアドバイスとして「皮膚科の医者は止めたほうが良い」と言われました。

それと大事なことは、もし色覚異常が発見された場合、本人に対してのフォローをしてあげることです。病気でもなんでもない。ただ単に色に対する感受性がちょっと他人と違うだけなのです。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

軽度な色覚異常の場合は、ほとんど問題ないと思うのですが、少し強くなると、色の組み合わせによっては見えにくい場面があるかと思われます。
たとえば、緑のセーターは、暗いところでは、ブラウンと見分けがつかなかったりします。ありがとうございました。

お礼日時:2002/04/06 03:59

 平成13年10月1日から、労働安全衛生規則などが改正されて、雇用時の健康診断の色覚検査の義務が廃止されましたので、この法律改正を受けて、義務教育学校などでも廃止としたのだと思います。



参考URL:http://www3.ocn.ne.jp/~m.rouki/sikikakukensa.htm
    • good
    • 0
この回答へのお礼

http://www.otaku-gankaikai.gr.jp/cst.html
ここに説明があるように、文部省が1994年12月に省令を改正。95年度から学校の健康診断での実施を小学四年のみにしたのです。それをさらに、廃止することとしたのです。

お礼日時:2002/04/06 03:50

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q「日本の子供は世界で一番大人達に大事にされている」と、かつて言った人は?

今、日本の子供が置かれている環境( 教育環境、住環境、地域問題、その他もろもろ )を見なおし、皆ができるところからやっていこう。というようなある製作物のを作っているのですが、そのなかで使いたいエピソードがあるのですが、正確に思い出せず、ネットで検索してもなかなか見つかりません。思い出したい内容は、以下です。

かつて日本を訪れた異人で、日本の子供達の純真な笑顔に心打たれて、
「日本の子供は世界で一番大人達に大事にされている」
というようなことを言った人が居たと思うのですが、
それが誰だったか、何の為に日本に訪問した時だったか、そして、正確には何と言ったのか(上記セリフで合っているのか…)

ご存知の方居たら、どうか教えて下さい!お願いします

Aベストアンサー

これではダメですか?

参考URL:http://www.icc.ac.jp/univ/bunka/fujita/FJ-2001/bunkouFrame.htm

Q少年法廃止に賛成ですか?

少年法廃止・刑事処分の年齢を引き下げの声が出ていますが、皆様はどう思いますか?

私の考えは、
少年法はあって良いと思います。ですが、今の少年法はあまりにも甘すぎるとは思います。

年齢が上がるに従って、権利も認められる・その代わり、責任も重くなる。
子供は、物事の分別が付かないから、知らない事が多いから、認められている権利は
少ないが、その分、責任は軽い。
これは、凄く当然の事だと思うのです。
長崎の事件は犯人が12歳だった事から、刑事処分は12歳以上に引き下げるべきだと
言われていますが、今回の犯人が、もしも8歳だったら、8歳以上に引き下げろと
言うでしょうか?
私は、20歳だったら許されない事でも16歳なら許される事があっても良いと思います。
16歳だったら許されない事でも12歳なら許される事があっても良いと思います。

結論として、同じ事をしても、年齢によって、刑罰の差はあっても
全然良いと思います。例え、凶悪犯罪であっても。
今の未成年に対する刑はあまりにも軽いので、これはもっと重くしても良いと考えますが。


ただ、被害者の家族の言葉を聴くと、とても今まで書いてきた事は思えなくなってきますね。
加害者が誰であれ、自分の大事な家族を奪われた訳ですから。

もしも、自分の家族が被害者にあったら、とてもこんな事は言えないと思います。
が、自分なりの客観的な意見として述べさせて頂きました。

良ければ、皆様の意見もお聞かせ下さい。

少年法廃止・刑事処分の年齢を引き下げの声が出ていますが、皆様はどう思いますか?

私の考えは、
少年法はあって良いと思います。ですが、今の少年法はあまりにも甘すぎるとは思います。

年齢が上がるに従って、権利も認められる・その代わり、責任も重くなる。
子供は、物事の分別が付かないから、知らない事が多いから、認められている権利は
少ないが、その分、責任は軽い。
これは、凄く当然の事だと思うのです。
長崎の事件は犯人が12歳だった事から、刑事処分は12歳以上に引き下げるべきだと
...続きを読む

Aベストアンサー

 今日は。刑事罰年齢を引き下げるべきか…でしたよね?
 単純に適用年齢を引き下げたところで,事の根本的な解決にはならないような気がいたします。なぜならば,さらに低年齢化した犯罪が,次々に発生しそうな気がするからです。現実問題,そうあってほしくはないのですが…。
 法律は,私たちが安心して生活するために必要なものだと思います。でも,全てが法律を改正したからといって,解決できるようなものでもないと思うのです。
 結論は,マスコミの報道姿勢や,マスコミのマナー啓蒙活動に期待したいのです。マスコミ報道の影の部分が,子ども達に潜在的な犯罪動機付けをしていなければ良いと,心配しています。
 十分な回答になっておらず,失礼しました。

Q日本にとって死刑廃止のメリット

私は日本人として死刑廃止に反対というのはすごい理解できますし、今回刑が執行されたことはよかったと思います。

逆に日本にとって死刑廃止することによる現実的なメリットって何でしょうか?

死刑廃止をしている国から死刑を存続している日本が野蛮だと思われているのを解消できるくらいしか思いつきません。死刑が野蛮とか考えているのは文化や風習が違うからなので彼らに死刑を理解してもらう必要はないでしょうし、それを解消したって現実的に国として何のメリットになるのかわかりません。

Aベストアンサー

 死刑執行を実際に目撃すると考えが変わる人が多いそうです。実際、死刑を眼の前で目撃してみないと、死刑に関して正しい認識を持てるのかは疑問です。理屈を捏ねるよりも実際に体験した方が理解しやすいのは、コンピュータやインターネットを見ても明らかですし、死刑に関して正しい判断が出来るようにするには、死刑の公開が必要かもしれません。

 私も死刑は見た事が無いのですが、核戦争と死刑は同じだろうと思います。知らない人間ほど格好が良いものだと誤認識していて、実際に目撃すると、立ち直れないほどの後遺症が残り、人間としての哲学的な命題を考えるようになるのではないでしょうか。

Q教科「生活科」は廃止すべきだと思いますか。

生活科は子供のご機嫌取り的教科としか思えません。
また、この生活科を導入したせいで、理科の内容は最大 2 年も後回しされてしまいました。
そこで質問です。あなたは生活科を廃止して、小学 1・2 年の社会科と理科を復活させるべきだと思いますか。

Aベストアンサー

私も全く同感です。「総合」更に小学校「英語」についても廃止すべきです。

QAO入試は、廃止した方が良いのでは?

小保方のような学力の無い人間が、早稲田に入学できたのも、すべてはAO入試のせいです。その後は、博士号をコピペですり抜け、理研を捏造ですり抜けて来ました。

AO入試は成果が上がっているのでしょうか?学力の無い者を入れるとろくなことならないと思いますが、どうなっているのでしょうか?

Aベストアンサー

AOは非常に問題があると思います。

特に一般的なレベルの大学では学生確保のために
学力の低い高校からもたくさんとる枠に成り下がっているところも多いです
(一般入試の枠が小さくなる分、目に見える偏差値や点数は下げなくて済むため)

もう一つに口頭試問や論文だけでの選抜に対するノウハウが
日本ではまだ十分ないのではないか、ということと
もう一つは、進学後の成績や研究成果への精査のシステム
求めるレベルにそれが達してなかったときのペナルティや退学などのシステムが
セットになってない、というのがあるのではないでしょうか。

今まで日本はどうしても全教科型の入試が重視されていたり
マニアックな天才や発想のよい天才型の人間を拾いにくかったので
完全にAOというものを否定するのもどうかとは思います。
たとえば「さかなくん」 みたいな人。
専門分野への造詣、熱意、意欲など考えるとああいう人がチャンスを得られないのは惜しいと思うのです。
そのためのAOかとは思うのですが

入った後の精査、「ハズレ」だった時に籍を置けるのか、入試でのチェック…
たとえば先に課題図書が出て小論などを考えてくるとか出すという場合
どこまで指導教諭の手を借りたのかな? ということも考えると
本当にそういった入試で実力が測れるのか。

面接などの入試のノウハウがあれば少しの口頭試問で実力のほどが測れるのでしょうが…

しかし、入学後の精査を厳しくしてしまうと
おそらくですが、私大などは系列から上がってきた、早いうちに席を獲得した凡人
たちが卒業できなくなってしまうのでは。
そしてそういった人たちは、上客でもあり、家庭背景など考えても
学校としては確保したいお客様なのでは。
学校の品位を保ち、寄付金や学費が望め、縁故をもっている…
そういった「良物件」をきちんと卒業させてあげるためには
在学中の精査が厳しいと困る…

まあこの辺は私の推測ですけどね。

今後、センターを廃止して定着度の試験にしようという動きで
AOや推薦にも試験を併用することを義務付けようという議論もあります。

小保方さんがどうだったのかは、私は現時点ではわかりません。
最先端の新発見と言うのは、予算確保や他に先を越されないために
ある程度「とばし」のような論文も出され
その後消えていくこともあるのでは、と思うからです。
今回は、成果の期待度、予算、本人のキャラクターなど目立ったために騒ぎになったけれど
研究の業界で実際にはどうなってるのかな? という思いです。

AOは非常に問題があると思います。

特に一般的なレベルの大学では学生確保のために
学力の低い高校からもたくさんとる枠に成り下がっているところも多いです
(一般入試の枠が小さくなる分、目に見える偏差値や点数は下げなくて済むため)

もう一つに口頭試問や論文だけでの選抜に対するノウハウが
日本ではまだ十分ないのではないか、ということと
もう一つは、進学後の成績や研究成果への精査のシステム
求めるレベルにそれが達してなかったときのペナルティや退学などのシステムが
セットになってない、とい...続きを読む


人気Q&Aランキング

おすすめ情報