これって不当逮捕ではないでしょうか？

Question

お世話になります。
以下、内容です。
年齢　　：30歳
状況　　：車のナンバー灯切れ→車を止められ車内検査
逮捕内容：パチンコ屋のメダル所持10枚（A店4枚、B店2枚、C店2枚、
　　　　　D店1枚、E店1枚）
処分　　：誓約書、指紋採取、写真撮り（一番軽い罪だと言ってい
　　　　　ました）
前歴　　：8年前に自転車窃盗で警察にお世話になったことがありま
　　　　　す（誓約書、指紋採取のみ）。＊飲んだ帰り

まず最初に、前歴、今回とも非は私にあるのは十分に理解しております。
《取り調べ内容》
1）取調べの時にメダルは何時頃のものだと聞かれたので、1年以上前
　　だと答えました。
2）お巡りさんが、そんな前だと記憶が曖昧でしょう？もし、1年前に
　　店がオープンしていないと後々面倒になる、2ヶ月ほど前のことに
　　しようと言ってきました。
3）上記話が出たので10ヶ月前と調書に記載。
4）何故メダルを持っていたかとの質問には、余りメダルだったので次
　　回来店時にも使おうと思ってそのまま忘れていたと答えました。
　　*次回使おうと思っていない場合は、もっと重い罪になってしまう
　　とお巡りさんに言われました。

《相談内容》
後日調べると、罪の軽い公訴時効は1年となっています。上記2）で
メダル持ち出し日を最近のことにしようとしたのは時効のことがあり、
処分できなくなるからではないかと思うようになりました。
もし、上記状態ならば不当逮捕とはならないのでしょうか？
それとも、警察の考えで罪を軽くして頂いたのでしょうか？そして『不
当逮捕だ!！』などと声を荒立てると減罪されず窃盗などの重い罪にな
ってしまうのでしょうか？

*メダル持ち出しは1年以上前との証拠はありません

以上、お手数ですがよろしくお願いします。

siriusb · Accepted Answer

ANo.6への質問者のフォローの内容から考えて、おそらく誤解があると思われますので、申し上げます。
お尋ねの事例につき、窃盗罪が成立することは間違いありません。
警察官が言ったとされる「次回の使用を考えて持ち出しをした→科料、メダル目的で持ち出した→窃盗」というのは、おそらく「次回の使用を考えて持ち出しをしたのなら(窃盗罪だが)微罪処分または送検されても科料相当で略式起訴だが、メダル目的で持ち出したのなら窃盗罪として送検され、正式に起訴される。」ということを意味しているのだと思われます。
ここで、科料相当という場合、罪の内容が科料相当であっても、公訴時効が変わるわけではなく、公訴時効の期間は、その罪につき法律で定められている刑の期間により決まります。したがって、懲役相当の窃盗罪も科料相当の窃盗罪も公訴時効の期間は同じです。
また、(これは推測ですが)メダルの持ち出し期間を短くしたのは、警察官の厚意であり、持ち出し期間が長ければ、「本当に返すつもりがあったのかどうか」が怪しまれることと、持ち出し期間が長ければ、当然違法性もそれだけ重くなることを考慮した結果だと思われます。

baronmori · Answer

メダルはお店が貸出しているものですので、もって帰れば一応窃盗になります。窃盗は10年以下の懲役または罰金ですので、
公訴時効1年とはなんの関係もありません。したがって不当逮捕にはなりません。
ただし、メダルの持ち出しに対して罰金や、まして懲役などで対応するのは行き過ぎと思われたため、警察側が微罪処理で済ましたのでしょう。

lego2000 · Answer

一度借りた物は所有権が借りた人に移るので、窃盗にはならないと思いますが。しかも有償で借りているのですから、不正使用しない限り大丈夫なんではないでしょうか？
しかも、現行犯でない、指名手配でもないのに、礼状もなしに逮捕できるものでしょうかね？
店外に持ち出し禁止などのルールがあれば別ですが。

弁護士さんに相談されてください。

heartpapa · Answer

逮捕理由がパチンコ屋のメダル所持10枚であったとしたら、明らかに不当逮捕で当該警察官の行為は行き過ぎです。
※車のナンバー灯切れでは、逮捕理由にはなりません。

パチンコ屋は玉やメダルを客に有料で貸し出していますので、それを店外に持ち出せば、窃盗罪にあたります。

ただ、質問者さんには、忘れていたとはいえ、再度来店した折には、また使おうという意思がおありです。
これは窃盗の故意さえ認定できない可能性があります。

仮に、故意が認定され、窃盗罪に形式的に該当するとなったとしても、
問題は、その違法性の程度です。
つまり、メダル１０枚を持ち出すことが、どれほど法に反したことなのか、どれほど悪いことなのか。
それが即逮捕に値することなのか、ということです。
しかも、質問者さんは１店から最大でも４枚しか持ち出していません。
※パチンコ屋の入り口付近には、コイン４枚ぐらい、落ちてることだってあります。
また、５店から持ち出しているから常習性がある、と考えるのも無理があります。

不当逮捕です。


多くの警察官（キャリアを除く）は、刑事法（刑法等）を一応一通りは勉強しますが、深くは勉強していません。
ですから、どういう罪があるか、ということは一応知っているとは思いますが、その運用において、質問者さんのように、おかしなことをする警官がたまに出てきます。
※勉強していなくても、ちょっと常識で考えればわかりそうなことではあるんですが、頭が悪いのに権力志向は強い、という警官ほど、こういうことをよくやるようです。


質問者さんが、ただ運が悪かっただけなのか、または車内検査の時に警察官に食ってかかったりして逆にいやがらせを受けてしまったのか、そのあたりのことはよくわかりませんが、市役所等で行っている無料法律相談で弁護士に相談なされてはいかがでしょうか。
※警察相手ですので、司法書士では、今一つ迫力に欠けます(^^)

heartpapa · Answer

No 3です。

>盗人猛々しいかともお思いかもしれませんが

思うわけがありません。質問者さんは盗人ではありません。

No3での回答がわかりにくかったのかもしれませんが、窃盗罪として罪に問われるようなものでは全くありません。

１店からたった４枚持ち出したのです。４００枚ではありません。
そこのところをよく考えてみてください。
※４枚だからやっていい、というわけではもちろんありませんが。

常識ある警察官なら、コイン10枚を発見したとき、「だめだよこんなことしちゃ。ほんとは泥棒だよ。今度お店に行ってちゃんと返しときなさい。」ぐらいの、その場の注意で終わりです。

手錠をかけようがかけまいが、どのような形にしろ、近くの警察署まで連れて行き取調べする必要は全くありませんし、微罪処理も同じことです。
※初めて立小便（軽犯罪法違反）したところを見つかって、警察へ連行され取り調べを受けるようなものです^^

まあ、質問者さんがそれでも納得できるのであれば、それはそれでよいのでしょうが。


質問者さんは、なぜか公訴時効を気にされていますが、今回はなんの関係もありません。
そもそも罪として問えなければ、時効の問題は生じないわけですから。

heartpapa · Answer

No3 です。

お一人で警察へ抗議なされる、とのことですが、警察が質問者さんのご希望通りに素直に対応してくれるとは思えません。

抗議すれば、当然、質問者さんを取り調べた警官が対応するものと思われます。
No3 でも述べました通り、その警官の法律知識、法感覚は、「コイン10枚であなたを警察へ連行し取り調べた」この事実に如実に表れています。
つまり、その程度の法律知識、法感覚しか持たない者に、いくら法の正論を説いても、結果は見えています。
その警官は「自分は正しい」と思っていますでしょうし、職場での面子もあることでしょう。
また、その上司への抗議でも同じことです。
警察が異常に身内をかばう体質は、つとに有名ですから^^


ベストな方法は、無料法律相談等を通じ弁護士にご相談され、それから対応をお決めになられることだと思います。
※検事上がり（検事経験者）の弁護士の場合ですと、非協力的な場合もあり得ますので、県の弁護士会の窓口へ電話相談なされれば、適任の方が対応していただけると思います。

http://www.nichibenren.or.jp/ja/link/bar_association.html

警察は、弁護士がついている（相談している、だけでも）のといないのとでは、全く対応が違う場合が、往々にしてあります。


また、弁護士はどうしてもちょっと、と思われる場合は、各都道府県警察の監察（警察官の不祥事等を監視する立場）に電話でご相談なさるのも一法です。


お一人での抗議は、効を奏さないばかりか、不愉快な思いをなされる可能性大です。

siriusb · Answer

質問者は「逮捕」されていないので、不当「逮捕」には、あたらないものと思われます。また、窃盗罪(刑法第235条)の法定刑は、「10年以下の懲役」であり、公訴時効(刑事訴訟法第250条)は、7年(4号該当)となりますので、メダル持ち出し日が1年前か、10ヶ月前かは、公訴時効の関係では問題となりません。また、メダルを後日来店のときに使用する意思があることは、故意の成立の妨げとはなりません。以上の点を確認するためにも、専門家の意見を求めることをお勧めします。

heartpapa · Answer

No3 の訂正、および補足です。

>ただ、質問者さんには、忘れていたとはいえ、再度来店した折には、また使おうという意思がおありです。
これは窃盗の故意さえ認定できない可能性があります。

>ただ、質問者さんには、忘れていたとはいえ、再度来店した折には、また使おうという意思がおありです。
故意はありますが、不法領得の意思の有無で争う余地があり、窃盗罪の構成要件にさえ該当しない可能性があります。

と言いたかったわけで、文章端折りすぎました^^


ただ、今回問題とすべきは、逮捕か否かの用語はともかく、署に連行し取り調べを受けるほどの事案であったか、ということで、ここが最も重要なところです。
※逮捕という言葉については、質問者さん自身「大げさかもしれない」とすでに認められています。

その点を中心に、弁護士によくご相談ください。

siriusb · Answer

不法領得の意思の存在が認められることについては、判例による限り明らかです。パチンコ玉の「窃盗」について、極めて有名な判例がありますので、ご参考になさってください。
http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=30177&hanreiKbn=01

また、警察署に同行を求めたことについては、たとえ「微罪」として処分する場合でも、警察官は、検察官にその旨書面により報告する義務がありますので、なんら不当な点はないと思われます。

参考　犯罪捜査規範
（昭和三十二年七月十一日国家公安委員会規則第二号）
（微罪処分ができる場合） 
第百九十八条 　捜査した事件について、犯罪事実が極めて軽微であり、かつ、検察官から送致の手続をとる必要がないとあらかじめ指定されたものについては、送致しないことができる。 
（微罪処分の報告） 
第百九十九条 　前条の規定により送致しない事件については、その処理年月日、被疑者の氏名、年齢、職業及び住居、罪名並びに犯罪事実の要旨を一月ごとに一括して、微罪処分事件報告書（別記様式第十九号）により検察官に報告しなければならない。

heartpapa · Answer

不法領得の意思に関しての判例は、司法試験受験中にいやというほど勉強しましたのでご心配には及びません(^^)

当方の言いたいことは、その警察官に対しては争う余地があった、ということです。
彼（警察官）がはたしてこの用語や判例を知っているか、ということです。
※まあ、どちらにせよ窃盗罪の構成要件該当性の有無はたいした問題ではありませんが。


>警察官は、検察官にその旨書面により報告する義務がありますので、

このような規則は、本件ではどうでもよいことです。

また、警察には他にしなければならない仕事は山とあり、このような瑣末なこと（今回の件）で税金を浪費されることに対しては、疑問のみならず怒りさえ感じます。

これって不当逮捕ではないでしょうか？

メダルはお店が貸出しているものですので、もって帰れば一応窃盗になります。

一度借りた物は所有権が借りた人に移るので、窃盗にはならないと思いますが。

逮捕理由がパチンコ屋のメダル所持10枚であったとしたら、明らかに不当逮捕で当該警察官の行為は行き過ぎです。

No 3です。

No3 です。

質問者は「逮捕」されていないので、不当「逮捕」には、あたらないものと思われます。

No3 の訂正、および補足です。

不法領得の意思の存在が認められることについては、判例による限り明らかです。

ANo.6への質問者のフォローの内容から考えて、おそらく誤解があると思われますので、申し上げます。

不法領得の意思に関しての判例は、司法試験受験中にいやというほど勉強しましたのでご心配には及びません(^^)

似たような質問が見つかりました

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

関連するカテゴリからQ&Aを探す

このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング