我妻先生の説

Question

抽象的な質問ですみません。

民法の本に、よく我妻説について「従来の通説は・・・」と書かれていますが、「従来の」ということは今は通説的ではないという意味なのでしょうか？
我妻説は、現在において民法を解釈する上で、どういう位置づけで扱えば良いでしょうか。

アドバイスを頂けましたら幸いです。

whooo · Accepted Answer

我妻説であることと「従来の通説」であることとは直接関係ありません。単に、我妻説が通説となっていることが多いというだけの話です。ですから、我妻説を特別扱いする必要はありません。あくまで説の一つでしかありません。たまたまそれが優れているので多くの学者の支持を得て通説となることが多かったというだけです。

さて、「従来の通説」という言い方がでてくるのは、「近頃はそうでもない」という程度の意味です。法律学における説が「永劫不滅の完全無欠な説」であることはまずあり得ません。すると、時が経つに連れ、「通説」だったものが支持を失い「通説」とは言いがたくなることが当然あります。ここで別の説が圧倒的支持を得て「新通説」となることもあります、取って代わるほどの支持を得られる決定的な説がなく、百家争鳴状態になることもあります。

結局、「従来の通説」というのは、
「過去圧倒的な勢力を誇ったが現在では支持が減って他の説に取って代わられたか又は他の説とどっこいどっこい状態になった説」
のことです。
「民法学の通説である割合が圧倒的に高い我妻説」は、たまたまそういう例に当てはまることが多いだけです。

そんなわけで、「我妻説」とかそんなことは気にせず、ひとまず「判例」、次に「通説」を理解することが重要です。その上でそれ以外に「有力説」「多数説」「少数説」としてどんな説があるのか、そして全ての説の中で「自分が最もいいと思うのはどれか」ということを考えれば十分です。
更に進んで、新たな自説を打立てるのも結構ですが、それは最後になります。最初からそれをやるのはただの独り善がりの勘違いでしかありません（時々見かけますけれど）。

＃ちなみに、過去司法試験の口述試験で手形小切手法について当時の有力説の創造説で答えたら主査が知らなかったのでしょうがないから通説の交付契約説で説明し直したら「なんだ君、知っているじゃないか」と言われたという話があるくらいで、資格試験においては判例通説以外の説は実はリスクが大きいです。判例通説がなければしょうがないですけれど。

whooo · Answer

どうでもいい話なのでここでするのはまずいかもしれませんが。

岸信介元首相と我妻榮先生は東大を同点で首席で卒業したが、岸氏の口癖は「僕が一番だ。我妻君は二番だよ」だったとか。

RGB127 · Answer

法律の解釈は常に一様ではなく、時代とともに変遷していきます。理論的にどのような立場を取っているのかはっきりとしない判例も多いです。
　日本は判例主義などともいわれますが、判例だけを見ればいいというわけではもちろんありません。
　司法試験の記述式などでは、実際判例とは異なっても法学上きちんとした解釈がなされていれば基本的には正解となるようです。
　それ以外の資格試験などでは基本的に判例と通説だけ理解していれば良いと思いますが、学問として、あるいは司法試験に向けた勉強ではそれだけではすまないということなのでしょう。
　大学の授業などでは、教える教授の立場により判例や通説とは異なる解釈で教わることもあるかと思います。
　以上我妻説だけでなく一般論としてのものですが。有名な学者さんの説は他にも多くありますので。

我妻先生の説

我妻説であることと「従来の通説」であることとは直接関係ありません。

どうでもいい話なのでここでするのはまずいかもしれませんが。

法律の解釈は常に一様ではなく、時代とともに変遷していきます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　法律の解釈は常に一様ではなく、時代とともに変遷していきます。