死刑制度を肯定される方に質問です。

「百人斬り競争」実行の容疑者として逮捕、南京にて死刑に　ウィキペディア（Wikipedia）より
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E7%94%B0% …
A級戦犯　絞首刑（死刑） 7人　ウィキペディア（Wikipedia）より
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A5%B5%E6%9D%B1% …

死刑制度を肯定される方に質問です。
先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？
冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？

No.16 回答者： noname#59561 回答日時： 2008/05/22 22:23

>先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

毛唐から「日本は先進国である」などという、認定を頂きたいとは思わないから。
>冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？
　取り返しはつかんわな。

No.15 回答者： rikukoro2 回答日時： 2008/05/22 21:05

>先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

これは自分の意見ですが
　人の命に価値はないと思ってます。
　　長く牢屋に入れて税金を使われるよりは
　とっとと死刑になってくれ方が金がかからなくていいです。

No.14 回答者： 2nd-H 回答日時： 2008/05/22 20:47

＞絶対に犯人である証明ができますか？

＞彼らが間違いなく犯人である証拠って何ですか？

犯罪事実の挙証責任（証拠開示）は、裁判でちゃんと訴追側が果たしていると思ってますよ。
事実が立証されたと主張している訴追側に対して、主張に対する反証は「悪魔の証明」とは違いますよね。
ところで、宅間・松本・福田の裁判で犯罪事実の有無（冤罪の可能性）が争点になったことあったけ？

悪魔の証明 批判的な用法と反論との区別
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%82%AA%E9%AD%94% …


証拠もある。証人もいる。被告も犯行を認めている。陰謀論も洗脳もないｗ
冤罪の可能性が無いなら、死刑は容認できるのですか？

No.13 回答者： twilight77 回答日時： 2008/05/22 20:09

＞先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

日本で死刑が受け入れられている理由の一つが「責任論」であると思っています。
つまり、犯した罪に相当する罰を受けなければならない、という刑罰の基本理念です。

死刑廃止論者の方がよく「人間の命は地球よりも重く尊いのだから、例え国家といえどもそのような重大なものを裁く（奪う）権利は無い」「死刑は加害者への人権侵害だ」というような感じのことを述べて死刑廃止を訴えています。
ところが、殺人犯はその「国家にすら奪う権利の無い尊いもの」である人の命を自らの意思で奪い、なおかつ被害者の人権を究極的に侵害するという罪を犯したわけです。
そのような「（尊い）人間の命の簒奪と人権に対する重大な侵害」という大罪を犯した者が当然受けるべき責任（償うべきもの）の帰結として、日本では刑罰としての死刑が存在し、受け入れられているのではないかと。

あとは、死刑による犯罪抑止効果であると思います。
死刑廃止論者は「死刑に抑止効果など無い。欧米では死刑が廃止されたら凶悪犯罪が減った」といっていますが。上記したように、日本と欧米では倫理観等様々な点が異なっていますので、日本で死刑を廃止したからといって欧米と同様に凶悪犯罪が必ず減るとは限らないです。

国の持つ文化等はその国固有のものですので、それぞれ国にあった極刑制度が必要です。
日本と欧米では、生死観、倫理観、宗教観、その他文化・人種の持つメンタリティ等異なる点が非常に多く刑罰に対するバックボーンが異なっています。
欧米が死刑を廃止したというのは、上記したようなその国での倫理観や生死観等を踏まえた上で採用されたものです。ですから、日本でもそのような点を重視して日本人に合った極刑制度を論議することが重要なのにもかかわらず、そういったことを無視して画一的に「欧米で廃止しているから日本でも死刑廃止」という単純な理由で日本での死刑廃止を求めるというのは、その国の極刑感を無視した反死刑感の押し付けではないでしょうか？
（別の話として置き換えてみると、「欧米では鯨を食べていないので日本人も鯨を食べるな」と押し付けるようなものです。）

少なくとも、上記したような「欧米真似の死刑廃止」ではなく、絶対的終身刑（仮釈放の無い終身刑）に置き換えるという死刑廃止論や、死刑存続論も含めた形で日本なりの極刑を論議していくことが必要だと思いますが…。

＞冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？

他の方々が指摘してきたように、現在の日本における犯罪容疑者拘置や捜査・尋問の方法は、冤罪を起こしやすいのは確かですし、事実、冤罪が立証された事件はこの１年でもメディアを賑わしてきました。

そういった点では、刑事訴訟の方法については見直しが必要でしょうし、裁判における審議について慎重に慎重を期すことは言うまでもありません。
さらには、現在は認められにくい再審請求の門戸を広くすることや、現在6ヶ月となっている死刑執行までの期間を延期（といっても、現在執行までの平均は7年6ヶ月。6ヶ月で執行された例は無い）するなど、もし冤罪だった場合の確定囚に配慮した形での対策をとるなど、いろいろとできるものもあるのではと思いますが…。

No.12 回答者： flavas2 回答日時： 2008/05/22 20:07

死刑制度を廃止する場合は

社会復帰のない終身刑などを制定しなければ、
現状では日本の無期懲役は
数十年を越えれば仮釈放が認められることのある軽い罪しか存在しません。
今、廃止派存続派を含む「量刑制度を考える超党派の会」によって終身刑創設案がでていますがまだ法定化されるのはまだ先のことでしょう。

質問者様がリンクしているのは中国での国防部戦犯裁判軍事法廷と極東国際軍事裁判とで日本の死刑問題ではありません。先進国を含む戦勝国の死刑問題と中国の死刑問題ですね。ともに軍事裁判です。平時の裁判ではありません。

冤罪 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%A4%E7%BD%AA
冤罪被害の予防については
世界の死刑の９割が行われている中国のように
裁判を受ける権利もほとんどなく処刑に至る法体系には問題があるとは思います。

日本においては冤罪の起こらない法整備が
きちんとされるのが先でしょうか。
冤罪の可能性を示唆して法定刑を廃止するなら、何も死刑だけに当てはまるわけでもなく、
すべての刑に起こりうるわけで、重犯罪事件に至る案件では
風評や信用を損ない社会的制裁を受けますから
簡単には社会復帰できないものが多いでしょう。
たしかに冤罪があれば取り返しはつきませんから、刑を確定するにも更なる慎重な審議が必要でしょう。

終身刑を取り入れたとしても
アメリカのように懲役200年といった寿命を遥かに上回る刑期（終身刑）を執行しても、冤罪で老衰死とか獄中死というのもやりきれないものでしょう。終身悩まされますからね。

また日本では収監所の財政面もあり、長く収容していられないのも現状でしょうか。財源をどこから捻出するか、民営化するか、終身刑施行のために税金を上げますといっても国民は納得しないでしょうか。

加害者に財産でもあれば別ですが
実際は民事裁判でで損害賠償請求して、支払命令が出ても
加害者に支払い能力のないことも多いです。
また犯罪被害者給付金では被害者遺族には
320万円から最高1573万円しか払われませんから。
（2000年では平均407万円）
人の命が1573万円。他人を何人惨殺しても国家が加害者の生存権を保障してくれるというのも問題とは思います。

加害者の人権より被害者・遺族への賠償が法制化されるほうが先と思います。

事件史探求
http://gonta13.at.infoseek.co.jp/index.htm
死刑確定＆執行数
http://www.alpha-net.ne.jp/users2/knight9/sikeis …
戦後も数々の事件が起こりましたが、快楽殺人、拷問殺人、大量殺人
、様々な重犯罪にはどのような処罰がのぞましいのでしょうか。

殺人が毎年1200～1300件行われることに対して
多くは無期懲役か有期懲役でしょう。
死刑が乱雑に適用され、
半数近くが処刑されるなら冤罪も含まれていそうですが、
死刑確定数や執行数がごくわずかであることをみると
そんなに死刑制度が問題であるとは思いません。

死刑存続問題はWikipediaにて賛成派反対派の意見が書かれています。
死刑存廃問題 - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91% …
廃止論、存続論共に納得のできるものでもあります。

私自身、死刑制度に変わる代替としての刑罰が制定されない限り
死刑制度を肯定しています。
代替案もないのに闇雲に死刑制度反対しても多くの方の納得できるのものではないと思います。

死刑反対に冤罪の可能性を示唆するのなら、
白昼堂々と大勢の前で無差別殺人が起こることも多々あります。
仮に冤罪の疑いのない現行犯逮捕なら死刑もありということでしょうか。

ご参考までに。

No.11 回答者： 2nd-H 回答日時： 2008/05/22 18:46

＞先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

実際、ある討論番組で死刑廃止論者がそう主張していました。
ですが、死刑存置論者に「だったら九条を改憲してもいいよね？」と返されて、しどろもどろになってましたｗ
護憲派だから「しどろもどろ」になるんでしょうが、存置派に「そう返される」ことくらいを想定してなかったのかよｗ

死刑廃止だけ先進国から見習えって主張は、さすがにおかしいと思いませんか？


＞冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？

死刑に限らず冤罪は問題でしょ。
兎に角、冤罪を無くす努力すべきです。問題があるならシステムを変えましょう。

ところで、宅間守・松本智津夫・福田孝行が冤罪ってことは無いでしょう。
冤罪の可能性が無いなら、彼らの死刑判決は妥当ってことでいいのかな？

この回答へのお礼

>ところで、宅間守・松本智津夫・福田孝行が冤罪ってことは無いでしょう。
>冤罪の可能性が無いなら、彼らの死刑判決は妥当ってことでいいのかな？

絶対に犯人である証明ができますか？
彼らが間違いなく犯人である証拠って何ですか？
疑いをかけた側が立証するのが筋です。
無い証拠を要求するのは悪魔の証明の要求です。

お礼日時：2008/05/22 19:00

No.10 回答者： makocyan 回答日時： 2008/05/22 13:25

　消極的賛成派です。

＞先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？
　死刑制度を廃止している国の９割以上がキリスト教国といわれています。先進国かどうかという範疇の問題ではないように思います。
　私が現行の制度を肯定する理由のひとつには、凶悪犯罪の再犯の可能性が非常に高いことがあります。制度としての終身刑がない以上、絶対多数の国民の安全を守るため、更生の可能性のない（と判断された）凶悪犯を排除する方法は死刑意外に見当たりません。
　
＞冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？
　そのとおりです。冤罪は最大限の努力で発生しないようにしなければなりません。人の命を奪うのですから、間違えたら取り返しがつきません。ただし、凶悪犯が「更生した」と判断され、出所した以降に再び殺人を犯した場合、これも「取り返しのつかないこと」になるのではないですか？
　殺人犯が出所した後に殺人を犯す例は少なくありません。死刑に反対する方は、こちらの「取り返しのつかないこと」はどうすればいいと考えておられるのでしょう。

No.9 回答者： ikegonomor 回答日時： 2008/05/22 13:14

ちなみに、

> 冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？

んでもって、冤罪の可能性があるときは死刑判決にしない、というようなことでは法の公平性を担保できません。冤罪の可能性があるのなら、そもそもそうした事実認定をしない。事実認定に基づき、そこでなされたとみなされる行為に対して刑罰を加えるという法治国家の原則ですね。

同等の罪を裁判所が認定していても、それでも100人殺しても強硬に「私はやっていない」と主張すれば死刑を回避できたりするのであれば、「本人の自覚的な行為を罰する」という近代法治の原則が担保できませんし、要するに捜査当局の都合であっけなく死刑という最大の重罰が左右されちゃうんだったら、法治の根本原則である公平性が担保できませんから裁判所も法律も法治国家も、必要ありません。

さらにちなみに、

> 先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

「欧米」と東洋の宗教や倫理を較べても、「どんな理由があっても殺してはいけない」はむしろ仏教の方が厳しく戒めてますし、復讐の習慣は西洋にももちろんありました。つまり民主的な法治国家としての文明の進歩の度合いの問題に過ぎず、その進歩は結果として心の調和と倫理の公平な確立を目指す宗教的倫理が普遍的に教えていることにも合致します。つまり、復讐を認めるのはどんなスタンダードでも「野蛮」ちゅうことですし、復讐による殺人を合法化するだけでなく国家がそれを担保する、というんじゃ民主主義の法治国家になりません。

またどんなに完璧を期しても、人間だから過ちを犯す場合がある、というのも東洋だろうが西洋だろうが哲学や宗教が教えていることです。んで、「確実に犯人」と思っていても間違えていることは、あります。

No.8 回答者： 20061217 回答日時： 2008/05/22 12:48

回答致します。

死刑をあえて肯定する理由は何ですか？
その遺族の事を考えるといたたまれない気持ちになるからです、やはり人の命を奪ったのですから自分の命で償うのは当然なのでは？
あなたは身内に同じ事があっても死刑反対と言ってられますか？所詮人事と捉えているのでは？
無差別殺人や強盗殺人等明らかに犯人が分かっている場合は死刑でいいと思います、因みに最近の市職員の不祥事も殺人ではないですが死刑でいいと思います(保険庁職員の保険料使い込み等国民が汗水流して働いた金を使っているのは腹が立ちます、死ねばいいのに)

冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？
だから冤罪の可能性がある場合は死刑にしなければいいだけの話なのでは？ですが冤罪で逮捕される人にも問題があると思います、普段から仕事をしないでフラフラしていたり不振な行動を取っていたりして近所の評判が悪い等、勿論全く問題がない人もいるのでその人達には同情します。

この回答へのお礼

あなたに身内に同じ事(冤罪)があっても死刑賛成と言ってられますか？

お礼日時：2008/05/22 18:55

No.7 回答者： dai-ym 回答日時： 2008/05/22 11:38

>先進国の多くで廃止される死刑をあえて肯定する理由は何ですか？

欧米がやっていることがいいこととは限りません。
他の国がやっているから自分の国もやるなんて愚かな考えじゃないですか。
欧米と日本では文化も宗教も違います。
必ずしも同じものが良いとはなりませんよ。

>冤罪があった場合取り返しがつかないと思いませんか？
当然、犯人が違うという冤罪の可能性がある事件に対しての死刑判決は回避するべきでしょう。
例えば和歌山毒物カレー事件のように本人も否認して物的証拠も薄い事件などは死刑判決を出すべくでは無いでしょう。
また本人が自供していても物的証拠がしっかりしてないものも同じく死刑判決は避けるべきだとおもいます。

しかし光市母子殺害事件のような証拠も有り、冤罪の可能性のないものに関しては死刑判決という選択もありだと思います。