ビデオカードATI RADEONとNVIDIA GeForceの画質差

ビデオカードはよく３D処理で比較されますが
発色・明るさ・コントラストなどの画質ではあまり比較している
ところを見かけません。
ATIは画質が綺麗で動画が得意と聞きますが
現在の物ではどの程度差があるかわかりますか？
実際に同等製品での比較
例えば
RADEON 9500とGeForce4 Ti4200などで
同じ条件で見て比較できればいいのですが
なかなかそうように比較しているのを見ることができません。

GeForceも昔に比べればかなり良くなったと聞きますが
やはりRADEONの方がDVD再生等綺麗なのでしょうか？

No.2 ベストアンサー 回答者： wildcat 回答日時： 2003/01/20 13:01

RADEON8500については、スピード性能を優先にした結果、画質を若干犠牲にしたのではないかと言う意見を聞きました。

7500クラスだと画質はよいとのこと。以前のRAEDONからやはり色が薄いと私は思っていましたが、NVIDIAの
方が色がきつすぎるという意見もあります。
自分の目で確かめるのが一番です。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2003/01/27 02:16

No.3 回答者： hidejjj 回答日時： 2003/01/20 15:16

当方、RADEON9000Pro　Evil commando DDR128MBを使っていまして、

使用感には不満は無いもののベンチマークにつられまして
SPARKLE　Geforce４　Ti4200　AGP×８　DDR128MBを購入したものです。

たしかに、３Ｄベンチマークは向上しましたし、３Ｄ画質は向上しましたが
ＤＶＤ画像をＴＶ出力した際に違いがはっきり出たため、泣く泣くＲＡＤＥＯＮ
に戻した経験があります。（ＣＲＴでは気になる程ではなかったんですがね）

ただし、どれくらい？となると個人の好みのような気がします。
一般的には３ＤゲームをガシガシするようでばなければGeforceは
お勧めしませんね。

この回答へのお礼

ありがとうございます。

お礼日時：2003/01/27 02:17

No.1 回答者： wildcat 回答日時： 2003/01/18 20:16

ビデオカードの比較で「画質の綺麗さ」というと、個人の好みの問題が

多くありそうです。
MATROXのビデオカードは画質がいいとか、ATIのビデオカードはDVDの再生に
よいとか一般的にいわれますが個人の好みだと思います。
少なくとも私はDVDの再生ではELSAのGEFORCE2ULTRAが一番良かったと思いますし、総合的に見て普段から使うパソコンの画質としてはカノープスのX21かELSAのGLADIAC925VIVO、同QUADRO4　750XGLあたりが一番綺麗だと思います。
ATIのRADEONはとにかく色が薄いし、MATROXは色がぼけている、としか思えませんが、それは私の目からみてそう見えるだけで他の人はそうみないでしょう。

この回答へのお礼

実際の比較を見てみないと難しそうですね。
RADEONはATI純正のが一番綺麗。
純正じゃなきゃだめ。
と良く聞きますが薄いんですか・・・。
ありがとうございます。

お礼日時：2003/01/20 01:36