前置詞＋名詞 （補語？修飾語？）

《前置詞＋名詞》が補語であるか修飾語であるか区別がつきません。

文法書には
Mother is in the kitchen.　→S+V+M
The bill was under heated discussion.　→S+V+C
と書いてありました。

どのあたりで違いを判別するのでしょうか？宜しくお願いします。
　

No.3 ベストアンサー 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2009/06/16 02:22

一般的には，「ある，いる」の意味の be 動詞＋場所を表す《前置詞＋名詞》であれば SVM

「～だ，である，です」の意味の be 動詞＋状態などを表す《前置詞＋名詞》であれば SVC
と説明されます。

後者のパターンを覚えておくと便利です。
in good health
in need
againt ～「～に反対で」
for ～「～に賛成で」
under construction

ただし，どちらにも用いられるものがあります。
at home
「家に」なら M
「くつろいで」なら C

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4935251.html

上でも説明しているように，どちらも SVC と考える立場もあります。

この回答へのお礼

ご回答ありがとうございます。
丁寧な説明でとても理解しやすかったです。

お礼日時：2009/06/18 00:15

No.4 回答者： noname#111034 回答日時： 2009/06/16 08:25

No.2回答者さん＞2番目の文はThe bill remained...など、be動詞以外に置き換えることが可能です。

あはは。そうでした。やっぱり思いつきの説明は穴がありますね。

No.2 回答者： Oubli 回答日時： 2009/06/15 22:31

厳密に区別することはできないでしょう。

SVC構文という場合、補語が必要だという前提があります。Mother is.は「ママはいるよ」という意味になり、その説明（修飾語）として「in the kitchen」がつきますが、The bill was.は「その法案があった」ではなくて、「どうであったか」（補語）が必要なわけです。私見では、補語の必要性は文脈によって決まることであり、動詞自体の構文分類から考えることには無理があると思います。なお、2番目の文はThe bill remained...など、be動詞以外に置き換えることが可能です。

この回答へのお礼

なるほど。ありがとうございます！

お礼日時：2009/06/18 00:22

No.1 回答者： noname#111034 回答日時： 2009/06/15 17:19

上の文は，

Mother sleeps/eats/sings in the kitchen.
というふうに他の動詞にも置き換えができます。
一方，下の文（法案は激論のただなかにあった）では，
was をほかの動詞に置き換えることができません。

いま思いついた気まぐれの説明です。大昔にこんなこと習ったかどうか，完璧に忘れました。知らなくてもいま困っていません。そのていどの学習内容だと思います。