国会議員が「乳幼児にミルクを与えるのは母親の仕事であって、国家の仕事ではありません」と言ったらどうなりますか

Question

与党になった民主党の事業仕訳業務は、国民の注目となっています。

マスメディアによる興味本位の報道や特定の部分的な画像の繰り返し報道等によりこの業務にある固定したイメージを大衆に与えてしまうことは否定できません。それも否定的なイメージに向かう傾向があります。これは与党の政策遂行の際の宿命かもしれません。

そのためでしょうか仕訳人自身が自らの発言内容にかなり神経質になっているように見受けられます。具体的に言いますと当初と比べて仕訳人の方々の発言にキレがなくなって来たような気がします（テレビ報道から判断してですが）。

そこで、極論発言（本根発言？）の典型例と思っています「ミルク泥棒」と言われたかの英国鉄の女サッチャーさんの発言「乳幼児にミルクを与えるのは母親の仕事であって、国家の仕事ではありません」を日本の国会議員が発言した場合、その国会議員、所属政党はどの様なことになるのか予想をお願いします。日本ではどの様に受け入れられますか知りたいのです。

 

１９７０年頃英国でヒース内閣の教育科学相だったサッチャーさんは教育関連予算を削減するため必要に迫られて学校におけるミルクの無償配給を廃止し、抗議の嵐を巻きおこし「ミルク泥棒」と呼ばれたそうです。

その頃、ある福祉推進派の人に「あなたはこの国の乳幼児からミルクを取り上げるのですか？」という質問に対してサッチャーさんの返答が「乳幼児にミルクを与えるのは母親の仕事であって、国家の仕事ではありません」だったそうです。この発言はかなり注目を集めて賛否両論が続出だったらしいのですが、訂正発言とか責任→辞任等はなかったようです。

 

皆様にお聞きしたいのは「あなたはこの国の乳幼児からミルクを取り上げるのですか？」という質問に対して日本の国会議員が「乳幼児にミルクを与えるのは母親の仕事であって、国家の仕事ではありません」と返答した場合に、日本ではその国会議員、所属政党はどのようなことになるのか予想をお願いします。日本ではどの様に受け入れられますか知りたいのです。

 

日本の国では訂正発言、謝罪場合によっては辞任まで追い込まれるのでしょうか。

発言した国会議員が訂正発言、謝罪場合によっては辞任するにしても「日本では乳幼児にミルクを与えるのは国家の仕事だから、訂正します」ということはないように思いますが。

key00001 · Accepted Answer

やはり賛否両論かと。

本質論で言えば、ミルクの無償配布ってのは、給付金や特定減税と同じことです。
自民党の定額給付金や民主党の子供手当なども同じ。
誰に何をバラ撒くか？ということです。

「ミルク泥棒」は、受益者中心に文句は出ますが、バラ撒きを止めるということですから、賛否両論で当たり前。
その代わりに何をするのか？が一番重要です。
赤字国債を減らすのか、もっと大事な政策に投入するなら良いです。
天下り先の法人を作るならダメ。
総合的に判断しなきゃなりません。

Ganymede · Answer

そのサッチャーのエピソードは、ネットからの孫引きじゃないですか？  ご自分で裏をお取りになったのでしょうか。
「ミルク」と来れば「乳児」を連想するのかもしれませんが、英語の milk は「乳、（特に）牛乳」の意味ですね。「学校」で「無償配給」するのは牛乳です。一方、乳児に牛乳は禁物でしょう。
下記の BBC の記事を読むと、保育園と小学校（低学年？）は無料牛乳が継続されたらしいですよ。

サッチャーの真実  サッチャー・ミルク・スナッチャー（サッチャー、牛乳泥棒）- BBC、2001年1月1日付け
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/uk/2000/uk_confidential/1095121.stm

無料牛乳の中止は、「乳幼児」ではなく学童に対してだったのではありませんか？  サッチャーは本当に「乳幼児にミルクを与えるのは……」と言ったのですか？
ここは大事なところですよ。乳飲み子からミルクを取り上げると言ったら「人でなし」ですが、小学生以上の学校給食ならば、たとえば日本でも有料だと思います。
「ある福祉推進派の人」というのも本当ですか？  英国では、労働党と保守党が政権交代するたびに、学校給食の牛乳が無料になったり有料になったりを繰り返していたらしいですよ。別に「福祉推進派の人」じゃなくても、労働党議員なら誰でも、政争の具として無料牛乳のことを保守党内閣の閣僚に質問しそうですが。
（ただし、偉そうに書いている私は英語が苦手です。BBC の記事を提示はしましたが、ご質問者のほうで正確に訳してくださらないでしょうか。訳して教えてもらえたら、ご質問者のことを尊敬しちゃいます）

rikukoro2 · Answer

自民党ならマスコミがパッシング
　→訂正発言
民主党なら報道なし

1ro3 · Answer

誰が、いつ、どのタイミングで話すかによって、大きく変わります。
いわゆる政局です。
それゆえ、国が変わればどうなるかという的確な答えはありえません。
サッチャーさんの発言も、政治力のあるその立場にあった人の発言であった事から問題化し、その政治力とその立場から、問題とされながらも、訂正も辞任もせず、政治家として失脚もせず、その政治力が故に首長にまで上り詰められ、一時代を築き上げられたと思います。
イギリスであっても、サッチャーさんでなければ、どうなっていたのかわかりません。どうでもいい政治家なら、似たような発言で政界を引退しても、だれも覚えてくれませんので、問題発言そのものも忘れられます。
洋の東西を問わず、政局とはそのようなものです。国家の浮沈を問うような案件ではない課題で、誰もが議論に参加しやすい敷居の低い課題であることが必要で、教育や福祉は格好の標的となります。
野党、マスコミの標的となるかどうかにかかっていますので、予想ができません。

kusirosi · Answer

「そうですか(^^♪（何、時間稼ぎに、誰も文句つけようない当たり前のこと言ってんだよ。）では、次の質問ですが・・・」
で、おしまい。

ｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚｚ

uvkki · Answer

国会議員て誰？どこの党？
役職は？
いつ？どういうタイミングで？

こういう仮定の質問に答えるのはのは、質問者が考える以上に
そのほかの情報がいるわけで、そういうことをちゃんと考えていますか？
まぁ、そういうことをちゃんと考えれば仮定の質問のくだらなさに気づくはずですが。

そういうことを考えないのなら、回答はサッチャー首相の場合と同じ。以上。

国会議員が「乳幼児にミルクを与えるのは母親の仕事であって、国家の仕事ではありません」と言ったらどうなりますか

やはり賛否両論かと。

そのサッチャーのエピソードは、ネットからの孫引きじゃないですか？ ご自分で裏をお取りになったのでしょうか。

自民党ならマスコミがパッシング

誰が、いつ、どのタイミングで話すかによって、大きく変わります。

「そうですか(^^♪（何、時間稼ぎに、誰も文句つけようない当たり前のこと言ってんだよ。

国会議員て誰？どこの党？

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

そのサッチャーのエピソードは、ネットからの孫引きじゃないですか？ご自分で裏をお取りになったのでしょうか。