4ATの満足度（普通車）

よく４ATは古い・駄目だという批評を聞きますがそんなに駄目なんでしょうか？

確かにギアが多段化されればワイドレンジ化とクロスレシオ化の一見矛盾していることを実現できます。
（でも過去にいくつかの車種で４ATと５ATがあるものを比べたら最終的な減速比は殆ど変わらない、つまりクロスレシオ化のみされていた）

４ATの場合、一般道では1・2・3で加速し4で巡航する、高速道路は3で加速し4で巡航するという感じだと思いますがやはり不足何でしょうか？

4ATしか乗ったことが無いので経験者の方に宜しくお願いします。

No.12 回答者： papepope 回答日時： 2010/04/18 21:28

こんにちは。

私も4ＡＴに乗っている者です。

４ＡＴは古いかどうか？と言われれば確かに古いです。それは、技術的にですけど。

駄目かどうかと言われれば、実際駄目では有りません。

何故ならば、車は色んな状況で使われる事を想定して造られているので
どの設定がＢＥＳＴというのが無いんです。

特に2000cc以上の車は日本だけでなく全世界に共通して使える物ではならない為、その様な傾向が有ります。

日本の道を走るのに５ＡＴは実際、必要頻度が少ない。でも、同じ車がアメリカやアウトバーンを走るのに５ＡＴは必要不可欠となり、日本では過剰装備、他国では当然の装備か不足になるでしょう。

実際、某メーカーの５ＡＴ車は高速にならないと５速に入らない為
一般道では必要無い装備となっています。

機械は複雑なほど壊れてしまうので、シンプルでリーズナブルな方が
賢い選択だと思います。

No.11 回答者： microburst 回答日時： 2010/04/12 21:29

こんばんは

　「４速ATがだめ」というなら、私はその「だめ」な車に乗っています。

NO3の方の回答が、いわば「」正論」でしょうね。

　ちょっとアクセル踏み込むと、MTの車では考えにくいほど、簡単にキックダウンしてしまいます。
たとえば、５速の車で３速当たりで登り切るであろう坂道で、４速ATでは、２速まで落ちてしまえば、燃費が悪くはなります。その程度の違いであって、「最新技術」にはトラブルがつきもの。
　最新技術を追うより、むしろ安あがりではないかと、ローテクな私は考えます。
　
ただ、地味なWAGONが、馬の尻を叩いたように加速していきます。
その時には、とてつもなく、レッドゾーンまで加速しますから、それはその車の性格で、あまり考えもしません。　　燃費に関しては言わずもがな良くは無いです。　

この回答への補足

実は、私は４ATが駄目だとは思っていません。
気をつけていないと今何速なのか判らないほどです。
一般道では不満を感じませんでした。（高速・坂道ではやや不満）
燃費もリッター10行けばいい方だと思っております。

でもほかの方が言っているように一度多段ATに乗ると４ATに戻れなくなるのでしょうか？
寧ろCVTでもMTでもSSTでもいいのですが左手は自由にしたいかもしれません。
悩みます。

補足日時：2010/04/13 21:08

No.10 回答者： kidakewakai 回答日時： 2010/04/12 01:34

誰が駄目の評価でしょう。

今の新車での比較ですよね。
旧車の４ATと新車の多段ミッションでは、それ以外も全てが”駄目な車”ですから。
車種、排気量、制御、価格での総合評価として、全部を検証した結果が駄目でしょうか。
（雑誌で読んだから、、、って、お前は乗ってもいないのね、でも、言うの？）
金出さずの掛け声と良いカッコしたいだけの輩に、惑わされないで下さい。

この回答への補足

＞今の新車での比較ですよね。
すみません、新車というカテゴリでは縛っていません。
つまり新旧全ての車が比較対照になっています。

MCでミッションが換装されることがありますがこれが一番気になります。（例えば４AT→５AT)
ただ多段ATという縛りで探すと比較的最近の車しかないので過去の４AT車の魅力（妥協点）も再確認したくこの質問をしてみました。

補足日時：2010/04/13 20:56

No.9 回答者： noname#109948 回答日時： 2010/04/11 09:50

どの程度の車を言われているのかわかりませんが。

2000ccまでの車なら4ATで十分だと思います。
5ATの設定がある車って私の中ではアベンシス2.4Lくらいなんですけど。
（大きい車はあまり興味が無いので）

乗ったことはあります。
確かに変速ショックは少ない気がしますが、同じ車で4ATと5ATに乗ったわけではないのでわかりませんね。

日本ではCVTが主流になりつつあります。（カタログ燃費で有利なためだと思いますが）
もっさりした発進や坂道で若干ギクシャクした感じは嫌いですが、確かに変速ショックはありません。
当たり前ですけど。

そういう意味で4ATが古いと言うのはあると思います。
現時点で、同じ車で4ATとCVTがあれば私は迷わず4ATを選びます。
ちょっと質問とは離れた書き込みでした。

と、言うことで。
ほかの方もかかれてますが、5ATの設定がある車ってそれなりに高級車で大排気量。
そういう車は反対に要らない気がします。
排気量が小さい車ほど恩恵が大きい気がしますが、それだとコスト的に難しい。
結果、4ATがだめだという理由はあまり見当たりません。

この回答への補足

特に触れていませんが私が想定したのは正に2000～2500ccクラスの車です。
微妙です。

補足日時：2010/04/13 20:53

No.8 回答者： rgm79quel 回答日時： 2010/04/11 09:23

ＣＶＴよりも4ATのほうが遙かに好きです。

ただ、３速オートマ車はちょっと寂しいですが…

「ＣＶＴ＋電スロ」なんて最悪ですしね！！

この回答への補足

ＣＶＴより４ＡＴですか？ちょっと意外です。

逆に言えばＣＶＴのレスポンスが良くなれば５ＡＴや６ＡＴもいらない気がします。

補足日時：2010/04/13 20:49

No.7 回答者： shironekoxxx 回答日時： 2010/04/11 08:09

他の方の回答と重複した内容がありますが御容赦を。

５速（というか多段）の大きなメリットは変速ショックの軽減と燃費向上でしょう。それ以外にはあまりメリットを感じません。

加速のメリットもありますが、４速もあれば（よほどパワーバンドの狭いエンジンなら別ですが）通常の走行で不満を感じる事は少ないと思います。
※さすがに２速ＡＴとかだと、不満出ますが。

燃費に関しては、カタログ値などでは大差が無い場合もありますが、この場合はカタログ値が最適になるような減速値に合わせこまれている可能性が高く、実使用ではやはり差がでる（５速の方が良い）と思います。
※理由としては走行の大半は「巡航」であり、その場合は一番回転数が下がるギアが選択されます。４速より５速のほうが確率的により低い回転数で走れる測度域が増えるので結果的に実燃費は良くなります。

また、エンジンブレーキを使う場合に多段だと快適度が大です。
最近流行りのマニュアルモード付きだと特にそれを感じる人が増えると思います。

No.6 回答者： hiyotati 回答日時： 2010/04/11 07:12

先に皆さんがお書きですが、

・変速ショックが大きい。
・ギアが変わった直後に加速しない。
・キックダウンで回転数が上がってうるさい

基本的にはこの問題でしょうか…。
簡単に言えば、うるさいとか、効率よく加速しにくい(加速させるとギアが下がるので、回転数を上げて加速せざるを得ない)とか、振動が大きいとか、高級感に欠けるという意味で、ダメなんじゃないでしょうか。

ガソリンエンジンであれば、燃費が良い回転数はほぼ決まってきますから、できる限り回転数が変わらないのが良いはずなので、そういう点でも多段化やCVTみたいに回転数を変えずに加速できれば良いんでしょうけど。

No.5 回答者： kisinaitui 回答日時： 2010/04/11 03:06

４ＡＴだって３ＡＴだって普通に走る為なら、特に走るのには問題ないですよ。

ギヤが多いほうがパワーバンドが保てるのではと言う話もありますが、現実的に通常走る場合はパワーバンドまで引っ張りあげずに走っている事のほうが多いわけです。
私の車は、マニュアルモードとドライブモード、スポーツモードの付いている６速ＡＴです。

ドライブモードで普通に加速すれば2500rpm以上には上げずにどんどんシフトアップしていきます。
スポーツモードにすると、3500rpmから4000rpmくらいでシフトアップ。
マニュアルモードにしておくと、レブリミットでシフトアップをしていくプログラムになっているようですが。

まぁ、細かく上がっていくのか多少大雑把に上がっていくのかと言うだけの話です。
それ以上は特に有りませんよ。

誰がだめと言っているのか書かれていませんが、雑誌などの評論家先生様ならば、自動車メーカーの宣伝マンですから、比較的値段の高い車に６速以上のATはついていますので、そっちを宣伝しなければ、自動車メーカーからお仕事がもらえなくなりますからね。

個人でだめと言ってる人は、評論家先生などの受け売りの人も多いでしょうね。

乗り心地面で行けば、細かく変わっていくほうが確かに良い物はありますが・・・
へたなATだと、変則ショックが気持ち悪く感じます。

この回答への補足

私も４ＡＴという要素が比較的駄目出しし易いから言われるんだと思いますが、故に実際の使用感や比較を知りたくて質問しました。

補足日時：2010/04/13 20:41

No.4 回答者： mayuge1200 回答日時： 2010/04/11 02:10

段数が多くてクロスしていればそれだけ

パワーバンドを維持できるんで、速く走れますね。
でも、5ATとか6ATを積むクラスの車は割と高級な車なので
多少パワーバンド外れてても普通に速いんですよね。

小排気量の車にこそ、多段ミッションは活きてくるでしょうね。
以前1000CCの4ATに乗っていましたが、
高速で4速だと回転不足、パワー不足で全く加速しないし、
3速だとエンジンが回り過ぎて加速しないしで困りましたが、
間に1段あったらいいのになぁってよく思ってました。
街中じゃ4ATでも全然問題ないですけど。
ギヤ比が悪いと上記のようなことが起きます。

この回答への補足

＞小排気量の車にこそ、多段ミッションは活きてくるでしょうね。

コスト的にNGでしょうが良く判ります。
50ccの原付ですが6速MTに乗っていたことがあったので。
低速スカスカですがミッションでパワーバンドを維持したときのみ速く走ることができました。

補足日時：2010/04/13 20:33

No.3 回答者： urt007 回答日時： 2010/04/11 00:50

クロスレシオ化だけでもずいぶん燃費に寄与すると思いますよ。

私の車は6ATですが、同じように巡航しているつもりでも速度や平地・坂などの状況によって4速のことも5速のことも6速のこともあります。最適なギア比により近いことで、「巡航→アクセルオフ→再加速」のようなよくあるシチュエーションで効率がいいですしスムースです。

これが4ATだったら恐らくほとんど全部「4速」だったのでしょう。こちらだと、キックダウンして大きく回転数が上がってしまうか、もしくは4速固定のままなかなか加速せず、効率の悪い燃焼が続くということになってしまいそうです。

4ATが「ダメ」ということはないでしょうが、一旦CVTや多段ATを味わってしまうと、もう一度4AT車に乗ろうとはあまり思いません。５リッターとか８リッターとかのエンジンなら違うのかもしれませんが、それは乗ったことがありませんので・・・。

この回答への補足

意図しないキックダウンが不快と言うことでしょうか？
それは判る気がします。

補足日時：2010/04/13 20:31