4ATの満足度（普通車）

よく４ATは古い・駄目だという批評を聞きますがそんなに駄目なんでしょうか？

確かにギアが多段化されればワイドレンジ化とクロスレシオ化の一見矛盾していることを実現できます。
（でも過去にいくつかの車種で４ATと５ATがあるものを比べたら最終的な減速比は殆ど変わらない、つまりクロスレシオ化のみされていた）

４ATの場合、一般道では1・2・3で加速し4で巡航する、高速道路は3で加速し4で巡航するという感じだと思いますがやはり不足何でしょうか？

4ATしか乗ったことが無いので経験者の方に宜しくお願いします。

No.1 回答者： shimao1123 回答日時： 2010/04/11 00:33

大排気量で低速トルクに余裕があってエンジンを回す必要がないなら全然ＯＫだと思います。

極端な話でいえば、60年代のアメ車の2速・3速ＡＴのような。
http://www.carsensor.net/usedcar/detail/CU000545 …

私は昨年の今頃まで、4ATのファンカーゴに乗っていました。
まぁ不都合まではなないけど、ショックの大きさや小排気量ゆえのトルクの細さなどは感じていましたね。
上記のアメ車などは、いつでもどんな時でも怒涛のトルクでカバーできたんでしょうね。

一長一短ありますが、ＣＶＴのショックの無さはこれはこれでいいですよ。

この回答への補足

そういえばボスホスってバイクは8800ccもあるのに前進が２速しか無いことを思い出しました。

補足日時：2010/04/13 20:27

No.2 回答者： noname#147110 回答日時： 2010/04/11 00:36

３ＡＴでも問題無く普通にはしりますよ だけど更に段が増える程変速ショックが少なくなり 燃費も良くなるんです 走るだけなら３Ａ

Ｔで十分

No.3 回答者： urt007 回答日時： 2010/04/11 00:50

クロスレシオ化だけでもずいぶん燃費に寄与すると思いますよ。

私の車は6ATですが、同じように巡航しているつもりでも速度や平地・坂などの状況によって4速のことも5速のことも6速のこともあります。最適なギア比により近いことで、「巡航→アクセルオフ→再加速」のようなよくあるシチュエーションで効率がいいですしスムースです。

これが4ATだったら恐らくほとんど全部「4速」だったのでしょう。こちらだと、キックダウンして大きく回転数が上がってしまうか、もしくは4速固定のままなかなか加速せず、効率の悪い燃焼が続くということになってしまいそうです。

4ATが「ダメ」ということはないでしょうが、一旦CVTや多段ATを味わってしまうと、もう一度4AT車に乗ろうとはあまり思いません。５リッターとか８リッターとかのエンジンなら違うのかもしれませんが、それは乗ったことがありませんので・・・。

この回答への補足

意図しないキックダウンが不快と言うことでしょうか？
それは判る気がします。

補足日時：2010/04/13 20:31

No.4 回答者： mayuge1200 回答日時： 2010/04/11 02:10

段数が多くてクロスしていればそれだけ

パワーバンドを維持できるんで、速く走れますね。
でも、5ATとか6ATを積むクラスの車は割と高級な車なので
多少パワーバンド外れてても普通に速いんですよね。

小排気量の車にこそ、多段ミッションは活きてくるでしょうね。
以前1000CCの4ATに乗っていましたが、
高速で4速だと回転不足、パワー不足で全く加速しないし、
3速だとエンジンが回り過ぎて加速しないしで困りましたが、
間に1段あったらいいのになぁってよく思ってました。
街中じゃ4ATでも全然問題ないですけど。
ギヤ比が悪いと上記のようなことが起きます。

この回答への補足

＞小排気量の車にこそ、多段ミッションは活きてくるでしょうね。

コスト的にNGでしょうが良く判ります。
50ccの原付ですが6速MTに乗っていたことがあったので。
低速スカスカですがミッションでパワーバンドを維持したときのみ速く走ることができました。

補足日時：2010/04/13 20:33

No.5 回答者： kisinaitui 回答日時： 2010/04/11 03:06

４ＡＴだって３ＡＴだって普通に走る為なら、特に走るのには問題ないですよ。

ギヤが多いほうがパワーバンドが保てるのではと言う話もありますが、現実的に通常走る場合はパワーバンドまで引っ張りあげずに走っている事のほうが多いわけです。
私の車は、マニュアルモードとドライブモード、スポーツモードの付いている６速ＡＴです。

ドライブモードで普通に加速すれば2500rpm以上には上げずにどんどんシフトアップしていきます。
スポーツモードにすると、3500rpmから4000rpmくらいでシフトアップ。
マニュアルモードにしておくと、レブリミットでシフトアップをしていくプログラムになっているようですが。

まぁ、細かく上がっていくのか多少大雑把に上がっていくのかと言うだけの話です。
それ以上は特に有りませんよ。

誰がだめと言っているのか書かれていませんが、雑誌などの評論家先生様ならば、自動車メーカーの宣伝マンですから、比較的値段の高い車に６速以上のATはついていますので、そっちを宣伝しなければ、自動車メーカーからお仕事がもらえなくなりますからね。

個人でだめと言ってる人は、評論家先生などの受け売りの人も多いでしょうね。

乗り心地面で行けば、細かく変わっていくほうが確かに良い物はありますが・・・
へたなATだと、変則ショックが気持ち悪く感じます。

この回答への補足

私も４ＡＴという要素が比較的駄目出しし易いから言われるんだと思いますが、故に実際の使用感や比較を知りたくて質問しました。

補足日時：2010/04/13 20:41

No.6 回答者： hiyotati 回答日時： 2010/04/11 07:12

先に皆さんがお書きですが、

・変速ショックが大きい。
・ギアが変わった直後に加速しない。
・キックダウンで回転数が上がってうるさい

基本的にはこの問題でしょうか…。
簡単に言えば、うるさいとか、効率よく加速しにくい(加速させるとギアが下がるので、回転数を上げて加速せざるを得ない)とか、振動が大きいとか、高級感に欠けるという意味で、ダメなんじゃないでしょうか。

ガソリンエンジンであれば、燃費が良い回転数はほぼ決まってきますから、できる限り回転数が変わらないのが良いはずなので、そういう点でも多段化やCVTみたいに回転数を変えずに加速できれば良いんでしょうけど。

No.7 回答者： shironekoxxx 回答日時： 2010/04/11 08:09

他の方の回答と重複した内容がありますが御容赦を。

５速（というか多段）の大きなメリットは変速ショックの軽減と燃費向上でしょう。それ以外にはあまりメリットを感じません。

加速のメリットもありますが、４速もあれば（よほどパワーバンドの狭いエンジンなら別ですが）通常の走行で不満を感じる事は少ないと思います。
※さすがに２速ＡＴとかだと、不満出ますが。

燃費に関しては、カタログ値などでは大差が無い場合もありますが、この場合はカタログ値が最適になるような減速値に合わせこまれている可能性が高く、実使用ではやはり差がでる（５速の方が良い）と思います。
※理由としては走行の大半は「巡航」であり、その場合は一番回転数が下がるギアが選択されます。４速より５速のほうが確率的により低い回転数で走れる測度域が増えるので結果的に実燃費は良くなります。

また、エンジンブレーキを使う場合に多段だと快適度が大です。
最近流行りのマニュアルモード付きだと特にそれを感じる人が増えると思います。

No.8 回答者： rgm79quel 回答日時： 2010/04/11 09:23

ＣＶＴよりも4ATのほうが遙かに好きです。

ただ、３速オートマ車はちょっと寂しいですが…

「ＣＶＴ＋電スロ」なんて最悪ですしね！！

この回答への補足

ＣＶＴより４ＡＴですか？ちょっと意外です。

逆に言えばＣＶＴのレスポンスが良くなれば５ＡＴや６ＡＴもいらない気がします。

補足日時：2010/04/13 20:49

No.9 回答者： noname#109948 回答日時： 2010/04/11 09:50

どの程度の車を言われているのかわかりませんが。

2000ccまでの車なら4ATで十分だと思います。
5ATの設定がある車って私の中ではアベンシス2.4Lくらいなんですけど。
（大きい車はあまり興味が無いので）

乗ったことはあります。
確かに変速ショックは少ない気がしますが、同じ車で4ATと5ATに乗ったわけではないのでわかりませんね。

日本ではCVTが主流になりつつあります。（カタログ燃費で有利なためだと思いますが）
もっさりした発進や坂道で若干ギクシャクした感じは嫌いですが、確かに変速ショックはありません。
当たり前ですけど。

そういう意味で4ATが古いと言うのはあると思います。
現時点で、同じ車で4ATとCVTがあれば私は迷わず4ATを選びます。
ちょっと質問とは離れた書き込みでした。

と、言うことで。
ほかの方もかかれてますが、5ATの設定がある車ってそれなりに高級車で大排気量。
そういう車は反対に要らない気がします。
排気量が小さい車ほど恩恵が大きい気がしますが、それだとコスト的に難しい。
結果、4ATがだめだという理由はあまり見当たりません。

この回答への補足

特に触れていませんが私が想定したのは正に2000～2500ccクラスの車です。
微妙です。

補足日時：2010/04/13 20:53

No.10 回答者： kidakewakai 回答日時： 2010/04/12 01:34

誰が駄目の評価でしょう。

今の新車での比較ですよね。
旧車の４ATと新車の多段ミッションでは、それ以外も全てが”駄目な車”ですから。
車種、排気量、制御、価格での総合評価として、全部を検証した結果が駄目でしょうか。
（雑誌で読んだから、、、って、お前は乗ってもいないのね、でも、言うの？）
金出さずの掛け声と良いカッコしたいだけの輩に、惑わされないで下さい。

この回答への補足

＞今の新車での比較ですよね。
すみません、新車というカテゴリでは縛っていません。
つまり新旧全ての車が比較対照になっています。

MCでミッションが換装されることがありますがこれが一番気になります。（例えば４AT→５AT)
ただ多段ATという縛りで探すと比較的最近の車しかないので過去の４AT車の魅力（妥協点）も再確認したくこの質問をしてみました。

補足日時：2010/04/13 20:56