死刑制度について

なぜ殺人を犯すと死刑にするんでしょうか？
死刑も殺人となんら変わりないですよね？
そもそも死刑にしたってなにも変わらないと思います。
遺族の方がよく感情で死刑にしてほしいと言いますが、そしたらその遺族の方もやっていることは
同じです。殺人と同じことだと思います。
それに、やったらやり返すってまるで子供のような、そして、戦争に賛成しているようなもんだと思います。
なぜそれなのに死刑にするんでしょうか？
それに死刑なんてぜんぜん抑止効果もないと思います。
殺す人ってのはそんな法律のことまで考えて殺さないです。
とにかくどうなってもいいからその人を心から殺したいと思って殺すわけです。
まったく抑止の根拠なんてありません。
抑止効果があるなんて実際死刑を廃止してみないとわからないことじゃないですか。
それなのに死刑が存在するってのはおかしなことだと思います。
遺族の方には申し訳ありませんが、感情的になりすぎて我を見失っていると思うのです。
自分だったらたとえ親がころされても決して死刑にはしません。

なぜなら、死刑＝殺人っていう認識があるからです。
いかなる理由でも人を殺すことはいけません。
ですから、死刑もいけないと思います。
ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。

みなさんはこのことについてどうお考えですか？

みなさんの意見を聞かせてください。

No.8 回答者： duraphat 回答日時： 2011/06/22 23:09

　拙劣極まりない論理であり、死刑と殺人を同義に捉える時点で無学低能、戯言としかいいようがない。

宗教的には人が人を裁くことはできない、出来るとすれば神だけだということにでもなるのだろうが、現実には人が人を裁かねばならないし、また裁かざるを得ない。そのために人は法なるものを整備し、その法に則り人を裁いているだけのことである。
　
　道徳的にせよ法的にせよ、してはならぬことをしたのであれば、それは罪は罪として償わなければならない。犯した罪に対する懲罰はあって然るべきである。基本的にはそれを償うに相当するものでなければならないと考えられている。法に基づく懲罰・制裁としてあるのが刑罰(死刑、懲役、禁錮、罰金、拘留、科料、没収死刑、刑罰）であり、究極が死刑、すなわち”命”である。あくまでもこれは法の下で行われるものであり、あなたがいうような”やられたらやり返す”なる無秩序で幼稚なものではない。殺人者は法の下に人によって裁かれ罰せられるのである。そして犯罪に対する究極刑として死刑があるのであり、それを選択するかどうかは法の下に裁定すれば良いだけのことであり、敢えて廃止する必要は何処にもない。そもそも殺人以上の罪でなければ死刑が求刑されること自体が無い。しかし裁判を行うにせよ、刑務所を維持するにせよ安からぬ費用がかかることさえ分からない訳ではあるまい。その裁判に多大な時間をかけ、人権の下に死刑囚でさえ、いつになったら執行されるのか分からぬその日まで冷暖房、食事つきで刑務所で保護される。国費という名の国民の血税を犯罪者の為に使って、だ。結局は回り回って善良な国民がその負担を負うことになる。唯一憂慮すべきことがあるとすれば”冤罪”の存在だが、冤罪の防止と死刑制度の廃止は別に論じられなければならない。

　死刑反対派はよく犯罪者にも人権などということを言い出すが、そもそも殺人という人権侵害をしているというのに、よくもそんな戯言が言えるものだと閉口する。犯罪者にも人権があるのは法の認めるところであり異論はないが、そもそも始めに人権侵害している時点でフェアではないし、そもそも被害者の侵害された人権は一体どうしてくれるのだということだ。自分の家族が殺されても決して死刑にしないというのなら、あなたの身内が殺されたときにあなたがその法廷で訴えれば宜しい。抑止効果があるかどうかは廃止してみないと分からないというのであれば、死刑を廃止して終身刑が究極刑になることが犯罪抑止にどう影響するかも分からないのではないのか。死刑制度の廃止変更はあなたが軽視しているところの法改定なしには出来ないことだ。やって見て犯罪抑止効果が無くなった、下がったでは済まされない。再び法改定をしなければ再開も出来ぬ。自分の主張が正しいと思うのなら、こんなところで匿名の相談をするのではなく、身内を殺された遺族達に直接諭して回ってみれば宜しい。あなたの主張が偽善でなく、真理であるのなら容易に出来るはずだ。出来ないのであればただの”きれいごと”、偽善、それこそ戯言に過ぎない。

この回答への補足

拙劣極まりない論理であり、死刑と殺人を同義に捉える時点で無学低能といっていますが、それだから知識のある方はだめなんです。
それでは知識のある方が正しいとでも言うのですか？
そうではありませんよね。
逆に世の中知識のある方の方が間違っている。
誤解したままの偽善者が多いと思うことが多々あります。

なぜそのように知識を重要視しようとするのですか？

別に人を裁くのがいけないといっているわけではありません。
裁かなければ世の中自由で多くの犯罪がおきてしまいますし。
ただ死刑は殺人と似たようなもの、また、戦争と似たようなものだと思うのです。

少し知識をなくしてすべてを疑ってみることも重要なのではないかと思います。
知識のある人はその知識だけに目が向いてしまい、広い見方ができくなっているように思います。
知識のある方はすぐにそんなの無理だ。できるわけないだろ。
もっと現実的に考えろとか言いますが、まずは現実的でないことも考える。
広い視野をみるとこも重要ではないかと思います。

知識というものによって頭が洗脳されているのではないでしょうか？

なぜ死刑が戦争と同じようなことだって思わないか疑問に思います。
法律を考えないとすると、遺族の方は、死刑にしてくださいっていう気持ちは、その人を恨んでいるからですよね。
そして、その恨みによって死刑にしてほしいとゆう復讐の気持ちが戦争と同じようなことだと思うのです。

ちなみにやられたらやり返すってのは法律ではなく遺族の気持ちのことです。
法律ではやり返すのでなく罰することになるので。

補足日時：2011/06/23 00:50

No.7 回答者： yamato1208 回答日時： 2011/06/22 22:33

死刑反対論者には、凶悪事件（殺人・強盗殺人・強姦殺人等の被害者がいないからでしょう。

私は、大切な知人を強盗殺人で失っています。
遊ぶ金が欲しいという単純な理由で、財布を狙って抵抗されたから殴る蹴るの暴行を加え、意識不明になっても執拗に繰り返し、そのまま放置して逃走し、更には他人の車を盗んで逃げる途中で事故を起こして逮捕され、所持品検査で複数の他人名義のクレジットカード等を所持していました。
自供したのは、ビルの清掃員が発見して、被害者が所持していた会員カードから身元が判明し、警察でクレジットカード名義が一致してからです。

裁判でも、反省の態度がなく、抵抗したのが悪いと言い切る始末です。
そんな更生の可能性がない奴を、税金を使い生かせておくのですか？
反対論者は、その終身刑に必要な経費を計算していますか？
反対のための反対では、全く他人を説得したり同意させたりはできません。

この回答への補足

全員が全員死刑反対論者には、凶悪事件（殺人・強盗殺人・強姦殺人等の被害者がいないからでしょう。ともいえないのではないでしょうか。
なかには自分の家族が殺されて、最初は死刑を考えていたが、死刑をしたら自分も同じ人を殺していることになるではないかと、死刑反対運動をしている方もいらっしゃいます。
確かに、大切な人が殺されると感情的になり殺したくなるのは分かります。
ですが、それって知人だからじゃないですか？
まったくの他人だったらどうなんですか？
例えば自分の少し嫌いな奴がいたとしたます。その人が殺されたらどうですか？
それでもその殺人者に必死になって死刑を求めますか？

もし、それで死刑を求めたなら、知人と他人、あるいは少し嫌な人を差別していることになりますよ？
人はみな平等です。
人はみな同じです。

なので知人だからというのはちょっとなぁと思います。

補足日時：2011/06/23 00:37

No.6 回答者： at9_am 回答日時： 2011/06/22 22:18

> まったく抑止の根拠なんてありません。

国連の統計によれば、2004年時点において先進国において、死刑存置国と死刑廃止国の殺人率（10万人当たりの殺人事件被害者数）は
　存置国（ 6カ国）：1.71
　廃止国（31カ国）：1.97
と存置国の方が低い。特に、存置国はアメリカを除くと0.88となるが、廃止国で0.88を下回る国はオーストリアとノルウェーだけであり、日本は10万人当たり0.5人と世界で最も殺人率が低い。

死刑が抑止になっていないとしたら、この差はどこから生じるのだろうか。



> ですから、罪を与えるならば終身刑という制度を取り入れるべきだと思いました。

何故、罪を犯していない人が罪を犯した人を養わなければならないのかね？　この点を合理的に説明できるかね？

質問者氏の論法を借りるなら、全然知らない人が全然関係がないところで暴れるから、という理由で突然生活費を求められても応じないのと同じだから、終身刑はおかしなことだと思う。

この回答への補足

でもおかしくないですか？
殺人＝死刑だとなぜみな思わないのでしょうか？

もし殺人と死刑が違うものだという考えていくならば、それは人間という動物を人によって差別していることになるんではないでしょうか

たしかに人を殺すことは悪いです。ですからなんらかの罪をつぐなうべきです。
しかし、その罪として殺人者を殺すまではおかしいと思います。
殺人者だって一人の人間なんです。
ひとつの命なんです。
いい人であれ、悪い人であれ、人の命の重さはみな平等なはずです。
それなのに、死刑をするなんておかしいです。

あなたら、当然知人が殺されたなら死刑を求めますよね？
ではあのたの周りにいる憎たらしい人、あるいはすごく嫌いなひと、あんまり関わりたくない人が殺されたらどうしますか？
それでも死刑を望むのですか？

補足日時：2011/06/23 00:58

No.5 回答者： MOMON12345 回答日時： 2011/06/22 21:24

重要犯罪を犯した人を、税金を使って養っているのはどうかとも思えますね。

無期懲役と言っても実際には仮釈放などがあるわけで、再犯の恐れがゼロとは言えません。
また死刑がある事による犯罪の抑止効果もあると思います。

確かに死刑に関しては反対論もあります。
反対論者が法務大臣になると死刑が行われにくくなります。
法に基づいた執行が行われない、私はこの方が問題だと思います。

現行法では死刑があり、そう決まっている以上それは守られるべきです。

No.4 回答者： noname#151730 回答日時： 2011/06/22 21:17

今は「第三者」的目線ですからそういえるでしょう。

私は死刑制度には賛成です。自己満足のために人を殺して、被害者の人権や人生を奪って言い訳がありません。ＮＯ１の方同様、自分の家族で被害者が出れば気持ちがわかるでしょう。

No.3 回答者： F5IVE-STAR 回答日時： 2011/06/22 21:17

＞罪を与えるならば終身刑

無期、有期にかかわらず人を監禁し自由を奪うのは犯罪です。それはいけません。

とすると、死刑を犯した方には口頭で厳重注意ということでどうだろうか？　



.......となりそうです。（爆笑）

No.2 回答者： Kon1701 回答日時： 2011/06/22 21:15

私も死刑には反対です。

考えも似ていますね。人が人の命を奪うことは許されることではない、と考えています。死刑制度に犯罪を抑止する効果はない、というのもその通りと考えます。

でも・・・ここに書かれているのを読むとどこか賛成できかねる、と思えてしまいます。死刑＝殺人、ほんとんそうでしょうか？　また、”やったらやり返す”どこかおかしくないですか？　そして、”戦争に賛成しているようなもの”これは論理が飛躍しているのでは？

ということで、内容は良いけど主張には同意しかねることがある、となります。

No.1 回答者： E-FB-14 回答日時： 2011/06/22 21:05

あなたの身内、親兄弟が殺されたら殺した人の弁護が出来ますか?

　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　爺の独り言より