もし 東京に遷都しなかったら？

明治維新でもし天皇が遷都しなかったら　どうなっていたでしょうか？
→公家（皇族）は遷都反対だったようなので、公家の力が勝っていたら、、、。

国会は京都か大阪あたりに作られたでしょうか？
それとも当時の江戸の位置付け（幕府＝行政機能）から　今と同じで国会も霞ヶ関も東京だったのでしょうか？

あまりその辺の歴史を知らない素人ですが、仮説で申し訳ないですが、遷都しなかった結果の東京や国会などがどうなるか、背景のある動き（論理的に）で仮説していただければ幸いです。

No.7 回答者： bankirii 回答日時： 2011/10/16 00:18

自称天皇は、間違いなく東京に出てきたでしょうって。

日本王国（関東ユダヤ王国）は、ご存知ですか。
王家のピラミッドのあるじ（一族）を堅持する為、大阪や京都に留まる理由すらない。

ところが、実際調べようとすると書物が見付からない。
竹内文書に皆神山ピラミッドって書いてあったのでしょうね………。
皆神山で穴掘りしていた訳で、自称を認識したのでしょう。
ドイツに呼ばれて、契約の箱の写真でも見せて貰ったのでしょうかね。

関白政治するときに、源氏や平家の血筋を濃く受け継いだのだから、
大室山ピラミッドや筑波山頂女体山ピラミッドの持ち主？なんでしょうね。


日本国の王位継承権利の保持者は、二代目安倍晴明の末裔のみ。

No.6 回答者： misawajp 回答日時： 2011/10/14 22:35

東京に遷都したという勅命や公式の布告はなされていないはずですが

実質的には変わらないでしょう(東京に政府機能を集約するしかありえなかったでしょう）

No.5 回答者： isoken 回答日時： 2011/10/14 22:21

＞もし　東京に遷都しなかったら？

以下の事実はあまり知られていないのでしょうか？、実のところ、明治政権の首都は大阪にほぼ決まりかけていたのです。
故司馬遼太郎氏が「天然の大都会」と称した大阪は、琵琶湖をヒンターランドとするその水運の良さ、瀬戸内に面し交通至便である点、そして何よりも維新政権の中心的役割を担った薩長の本拠地に近い事等から、江戸に遷都するよりは遥かに必然性が有りました。

一方当時の江戸は１００％人工的な政治都市、徳川幕府の実質的首都機能を果たしてはおりましたが、その機能が無くなれば寂れる事は必定、そしてその事は東日本雄藩及び当時１００万人を数えた世界的大都市の江戸町民を中心とした反権力の巣窟になる事を示唆した、依って時の権力者大久保利通の鶴の一声で、江戸改め東京への遷都が決定したのです。

平たく言えば大阪を首都にした場合、未だ盤石ではなかった維新政権の影響力を江戸へ行使しずらい、即ち大阪・江戸を夫々の根拠地とした西日本・東日本政権が誕生する事を恐れた訳です。

＞→公家（皇族）は遷都反対だったようなので、公家の力が勝っていたら、、、。

当時のお公家さんに政治的な影響力は皆無、朝廷最大の実力者であった岩倉具視ですら、ほぼ薩摩藩の利益の代弁者に過ぎなかった、依って質問者様が仰る仮定は失礼ながら無意味と考えます。

＞遷都しなかった結果の東京や国会などがどうなるか、背景のある動き（論理的に）で仮説していただければ幸いです。

既に述べた中に恐らく答えがあるものと、間違っておりましたら御容赦を・・。

No.4 回答者： mekuriya 回答日時： 2011/10/14 20:27

遷都しなかったら土地不足で京都はパンクします。

東京が首都になったのは、すぐに首都機能に使える土地があったからなのです。江戸城はいうまでもないが、幕府関連施設や大名藩邸、旗本・御家人の屋敷などの土地をすぐ転用することができたからなのです。例えば日比谷公園は佐賀藩の屋敷などがあった場所だし、代々木公園だって大名・旗本の屋敷地だったのです。
しかし、京都にそんな土地がありましたか？新撰組の屯所があっただけじゃないですか。
そもそも、そういう土地が江戸にあったということは、江戸時代に既に実質的に江戸が首都だったからなのです。

それなのに、わざわざ狭い京都に遷都する意味がありません。

No.3 回答者： tanuki4u 回答日時： 2011/10/14 18:54

公家の力が強かったら

という 前提がでかすぎる

公家の力が強かったら、そもそも 幕府を倒すという発想が生まれない。
公家は基本的に 公武合体派で、政治活動に関しては 徳川家に委任していることが最善としていたわけなので。

No.2 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2011/10/14 18:28

設問が漠然としていて回答に困ります。

首都機能と首都圏の産業、人口も、近畿圏に集中していたでしょう。
少なくとも関東大震災の被害は三分の一以下にはなっていたでしょう。

No.2 回答者： kamobedanjoh 回答日時： 2011/10/14 18:28

設問が漠然としていて回答に困ります。

首都機能と首都圏の産業、人口も、近畿圏に集中していたでしょう。
少なくとも関東大震災の被害は三分の一以下にはなっていたでしょう。

No.1 回答者： comattania 回答日時： 2011/10/14 16:42

歴史に【若し】はありませんから、ご質問は、不適切ですが、敢えて回答すれば、江戸幕府は完全に皇室側に奉還されたのだと、現実としてその根拠をみせなければならなかったから、徳川を追い出し。

江戸城を皇居と、定める必要があったのです。公家が何を言おうと、幕府を屈服させた革命軍に、反抗できるものなどいません。遷都が無ければ、政治の中心は京都でしょう。
日本という国に，君臨するからには、政治の中心地にいなければ、傀儡にすぎません。傀儡でないことを示すためにも、政治の中心地である江戸に、首都を定める必要があったのです。京都じゃ、当時の文化の程度では機能しなかったからです。すべての中心は江戸幕府だったからです。