ライカかコンタックスか

フィルムで写真を撮りたくなり、コンパクトカメラの購入を考えています。お金が無いので中古を購入する予定なのですが、Leica miniluxかcontax t2でどちらにしようか迷っています。
どちらもこの数ヶ月いろんな方が撮影した写真を見たりしているのですが、どちらの作例も同じくらい良いものが多く悩んでいます。色が鮮やかに出るという話を聞き、当初はcontaxにしようと思っていたのですが、Leica miniluxで撮った写真を見るとなんとも言えずすごくいいなあと思うものも多く、そうなるとまた悩み、の繰り返しです。（でもきっとみなさんのテクニックがあるのだと思います・・・）
私はすごくカメラに詳しいわけではありませんし、テクニックがあるわけでもありません。あと撮る場所としては暗い場所が多いです。夜の店内や街、人を撮影する場合も夜、お店の中で、という事が多いです。わかりにくい説明で申し訳ありませんが、これ！っていう後押しがあればどちらかに決定して購入したいです。両方お持ちの方のご意見等聞かせていただけるとうれしいです。
それと、Leica miniluxですが、こちらはzoomの方もありますが、zoomとminiluxではどちらの方がいいのでしょうか？写りに違いはありますか？zoom機能の差だけでしょうか？
よろしくお願い致します。

No.6 ベストアンサー 回答者： 918BG 回答日時： 2012/02/25 19:56

質問者さんの言葉の端々に既に答えが見えている気がしますが?

miniluxで撮った写真をご覧になって、なんとも言えずすごくいいなあと思うものが多いとのことですが、おそらく質問者さんは撮影する技術はまだまだでも写真を見る眼は確かなのではありませんか。

同じ被写体を撮ってもレンズの差、特に収差の差によって写真は変わります。収差が出ている事に気がついていなくても、絵画や映画など映像芸術全般に造詣がある鑑賞者であれば、ながめていて何となく落ち着かない気がしたりするものです。逆に特性の良いレンズで撮影された写真は、一見地味ですが安心感と安定感があり、永く鑑賞してもアラが見えてこないものです。

ズームレンズやバリフォーカルレンズよりも単焦点のレンズにこだわるのは、そのほうが出来上がる絵の素性が良いからです。

もし色の表現を重視するならば私もコンタックスを挙げるでしょう。でも、miniluxで撮った写真がいいなあと思うことが多いならば、そのレンズを(カメラをではなく)入手して使いこなせるようになるまで使い込んでみるのが良いと思います。

ただ、気になる点もあります。質問者さんは「薄暗い店内を薄暗く良い雰囲気に」と想定されているようですが、このような撮影ではよほどファインダーが秀れていなくては思うような結果をだすのは大変ですよ。No.2の回答者さんが説明されていますが、ファインダー倍率が0.35倍というのでは、私だったらそんなカメラを持っては撮影に臨もうと思わないでしょう。

強いてこの二機種のどちらかと言われればminiluxの方を推しますが、質問者さんの狙いを総合的に考えるならば、同系列のレンズを持ったもっとファインダーの良い機種を捜された方が良いのではないかと思えてなりません。機会がありましたら一度実機を手にしてファインダーの見え具合を確認しておかれることを強くお薦めしておきます。

的確な回答にならなくて申し訳ありませんが、参考になさって下さればと思います。

この回答へのお礼

返信ありがとうございます。カメラ購入しました。悩んだ結果ライカにしました。やはりいろいろな作品を見ていると、ライカの方に強く魅かれました。
今までは発色の良いものに魅かれていたのですが、なんともいえない空気感と光の具合がどうしても頭から離れず・・・まだまだ使いこなす技術はありませんが、たくさん撮りたいと思います。こちらの解答者様に一番自分の気持ちを後押しされた気がするので、ベストアンサーにさせていただきます。こんな初心者の質問に答えてくださった皆様、本当にありがとうございました。

お礼日時：2012/02/26 12:51

No.5 回答者： x530 回答日時： 2012/02/21 22:17

No.4です。

現代的な写りならばミニルックスに軍配が上がりますが、誤解を招くとイケナイので、もう少し余計な情報を。

ミニルックスとＴ２は４０ｍｍ、３８ｍｍとレンズの画角は近いのですが、レンズ構成が大きく違います。
このレンズの違いが、二つのカメラの性格を決定的に違うモノとしています。

ミニルックスに採用された、優等生レンズ　ズマリットは「ガウス」タイプ。
ガウスタイプは、標準レンズ域において、もっとも優れた描写性を発揮するレンズ。
順光でも逆光でも、絞り開放でも絞り込んでも、高性能を発揮するレンズ。
左右対称のレンズ配置なため、様々な収差を打ち消すことが可能の理想的なレンズです。
現在のキヤノン、ニコン、他、デジタル時代でもフルサイズ標準レンズは、例外なく「ガウス」タイプの改良形が採用されています。
http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase13.htm

コンタックスＴ２の採用されたレンズは「ゾナー」タイプ。
実際はゾナーよりも旧設計のエルノスタータイプに近い。
この「ゾナー」タイプは、本来、中望遠域で最高性能を発揮するレンズ。
常識的には広角では使わないレンズです。
このレンズを、ワザと３８ｍｍと言う準広角域でＴ２に採用。
単純に性能を追求すればＴ２もガウスタイプを採用したハズ。
左右非対称のゾナータイプは、ガウスタイプと比べて、収差が残ってしまいます。
http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase12.htm

それを承知で、ゾナータイプを採用したＴ２と言うカメラの設計者は、ただ者では無い、凄い設計者の証拠だと思います。
設計者は真のカメラ好きか、お茶目か、へそ曲がりなのか？

被写体が「順光か逆光か」「絞り開放か絞り込みか」で絵が変化する、レンズ収差を味方につける事が出来れば、ホワッとした描写もキリッとした描写も自在に操れる。
Ｔ２はそんな性格のカメラです。

No.4 回答者： x530 回答日時： 2012/02/21 18:10

皆さん「京セラコンタックスＴ２」べた褒めですねぇ・・・不思議不思議？

日本製の京セラコンタックスＴ２は超広角でもないのに開放では周辺光量落ちが目立つ、ハッキリ言って、良像とは言えない絵を吐き出すカメラ。
最近流行のコンピュータ設計プラスチックレンズを搭載したロシア製３５ｍｍトイカメラと、京セラコンタックスＴ２のゾナー３８ｍｍの描写をはソックリとまでは言いません。（ゾナー３８ｍｍの方がシャープです。）
ですが、開放時の周辺光量落ちは、トイカメラに似て（良い悪いは別として）中々個性的な描写です。

コンタックスＴ２は、戦争でカメラマンの命を救ったカメラとして有名。
でも、京セラ元社員、安原伸氏の著書「安原製作所　回顧録」で、ボスニア紛争で取材記者の命を救った伝説のカメラなんて「嘘ピョン」と暴露されています。

「ライカ　ミニルックス、ミニルックスズーム」は松下電器産業製。
特に、ライカ　ミニルックスに搭載されたズマリット４０ｍｍレンズは、開放からライカらしい高解像の描写が楽しめる優秀なレンズ。
赤城耕一氏の著書「定番カメラの名品レンズ」でも、大変優れた描写だと書かれています。
私も、ズミクロン５０ｍｍに似た、ライカらしいカリカリ描写のレンズだと思います。

> Leica miniluxかcontax t2でどちらにしようか迷っています。

・コンピュータ設計のお陰か、現代ではどんなレンズもライカ風？カリカリの高解像描写の優等生ばかり。
絞りに応じて周辺光量不足が回復する、フィルム時代は当たり前だった絞りによる描写の変化が楽しみたいのならばＴ２をすすめます。

・現代的な、開放～大絞りまで、ライカらしいカリカリ描写が楽しみたいのならばミニルックスをすすめます。

私はＴ２（２台）、ＴＶＳ、ＴＶＳ２（２台）、ミニルックス（２台）、ミニルックスズームと使ってきましたが、この頃のズーム（ミニルックスズーム含む）は望遠側のＦ値が暗く、あまり良い印象や記憶は無いので、ズーム機はすすめません。

この回答へのお礼

わわ。なるほど・・・！詳しい説明ありがとうございます！また迷い始めました・・・うーん、悩みます。どちらも使ってこられたのですね。トイっぽい描写、そうかあ、ライカにしてみようかなあとか安易ですね私・・・。でもminiluxで撮影された写真はいいなあと思うものが多かったです。もう少し迷ってみます！

お礼日時：2012/02/21 18:21

No.3 回答者： i-q 回答日時： 2012/02/21 17:56

薄暗い中で動き回れるものを撮れるようになったのって、

デジタルになってからではないでしょうか？

フィルムカメラで、
風景ならまだしも、店内やダンサーを撮るなどは
相当難しいと思います。。
（というか撮れるんだろうか？？）

この回答へのお礼

普段は確かにデジカメで撮影しています。たまにフィルムカメラも使うのですが、ロモカメラなので今度はロモではないフィルムカメラを使ってみたいと思いました。
特にプロで撮影頼まれて、というわけでもないし、一瞬の動きも逃さない鮮明な画像を求めているわけではありませんので、ブレていても暗くても全然構わないんです。薄暗い店内が薄暗く良い雰囲気に撮れれば、という感じです。
うまいニュアンスが伝わらなくてすいません。皆様のご意見を参考におそらくコンタックスを購入すると思います。ありがとうございました^^

お礼日時：2012/02/21 18:10

No.2 回答者： luckyebisu 回答日時： 2012/02/21 14:48

contax t2は憧れでしたね。

今も私の財政は火の車ですが、当時は輪をかけてカツカツでしたから、購入には至りませんでしたが…

質問者さんが悩むのも当然で、写りでは甲乙はつけられないと思います。
質問者さんの使い方で考えると、単純に暗いのはISO800とか1600の高感度フィルムと三脚等カメラを固定する道具を状況に応じて使い分ければ、どうにかなると思います。
むしろストレスになりそうなのは、どちらも最短撮影距離70cmであまり寄れないということでしょうか。
まあ、どちらも同じということは割り切って使うしかないということですけどね。
差があるのはファインダー倍率です。
minilux 0.35倍、t2 0.6倍。
0.35倍…すぐ慣れるのかもしれませんが、私は少し腰が引けます。
なので私ならやっぱりt2を選ぶと思います。

＞zoomとminiluxではどちらの方がいいのでしょうか
私的にはzoomはあり得ません。
miniluxならズマリット40mm/F2.4、t2ならゾナー38mm/F2.8というレンズで撮影してナンボだと思うからです。
カメラって利便性を追求していくと、程度の差はあっても、写りが犠牲になりがちなんです。
質問者さんの場合、写りに惚れて悩んでいるのですから、ここは妥協すべきではないと思います。

とはいえ、単焦点ではもどかしいこともあるでしょうね。
対策としてはズームするコンデジをサブで持つことをおすすめします。
利便性だけ考えると、現代のコンデジはかなり優秀なので、miniluxやt2に足りないところを補ってくれるでしょう。

ダンスの種類にもよりますが、踊っているときのダンサー撮影は厳しいかもしれません。
シャッター速度が最高でも1/400とか1/500なので、動きの速いダンスだと被写体ブレに悩まされる可能性があるからです。
動きが緩やかな瞬間を狙うとか、ブレを活かす表現に挑戦するとかの対策が必要になるでしょう。
動いているものの撮影重視なら、頭を切り替えて、一眼レフのほうがよろしいかと思います。

スペック表のリンクを貼っておきますので、参考にして下さい。
minilux
http://www.kiwi-us.com/~mizusawa/penguin/CAMEdat …
t2
http://www.kiwi-us.com/~mizusawa/penguin/CAMEdat …

この回答へのお礼

とても詳細にご説明いただきありがとうございます。
とりあえずzoomは無し、ということで選択肢がひとつ削除できたのがうれしいです。あとは貼っていただいたリンクを確認しつつ、もう少し考えてから決断しようと思います。わかりにくい質問に丁寧に答えて頂き、本当にありがとうございました！

お礼日時：2012/02/21 18:55

No.1 回答者： mac1963 回答日時： 2012/02/21 12:10

レンズの違いは好みなのでどちらでも良いと思いますけど

機械としてはコンタックスが好きです
両方触っててみて感触で選んでも良いと思います
後レンズの焦点距離
何を撮りたいかで決まってきますからね

この回答へのお礼

なるほど・・・。私の場合昼間に屋外で、というより夜間照明の暗いカフェやクラブ、ライブハウス、お店、あとはダンサーの女の子を撮ることが多いです。特に鮮明さは望んでいなく、動きがあり光と色のコントラストが美しい写真をいつか撮れればいいなあと思っています。（勝手な妄想です・・・すいません・・・）
気持ちがコンタックス寄りになっています^^
ご返信ありがとうございます！

お礼日時：2012/02/21 13:29