様々な怒りのコントロールについて

Question

古今東西、本当に学説は多方面から様々で、感情に対する定義も違いますが、
例えば怒りについて、かねがね思ってきたことがあります。

怒りのコントロールの方法は、心理、脳、哲学から宗教まで、様々な考え方や方法論がありますが、そのどれが（私にとって）ベストなのか、悩むのです。

それはスピリチュアル的なことで、自分を律すれば、心理的な方面でその分抑圧されないか？ということです。

怒ることがおきます。頭では例えば「相手を許すこと」「他人の怒りに乗れば同じ土俵」「暴言は自分に返ってくる」などのスタンダードで、かつ高尚な考え方を頭にのぼられせます。
しかし、一方では（心理学を学んでいることもあり）、「心の病は怒りが根源である」「怒りは言語化しないとならない」というかつて聞いたことが頭にのぼってきます。そうなると、一方的な他者の不条理な怒りを、単に受け止めているだけでは、抑圧され、心身にとってよくありません。

絶対に聖人にはなれませんが、それでもやはり、自分にも、相手にとってもよりよい方法で自他の怒りをコントロールできないか？と思うのです。
このような葛藤もまたよくないのですが…

いろいろな意見をおきかせください。

noname#157635 · Answer

＞そうなると、一方的な他者の不条理な怒りを、単に受け止めているだけでは、抑圧され、心身にとってよくありません。

まあそうでしょうな。

＞自分にも、相手にとってもよりよい方法で自他の怒りをコントロールできないか？

それは１００％は無理です。「自他共に不条理でない欲とはなにか」と聞かれたことありますが相手の心情などに左右される事がしばしばですので相手の心情がどのような心情か？前後関係は？その人の性格は？遺伝的な性質は？等々すべて理解しないかぎり１００％は無理です。あえて答えを出すならその怒りの元になる情報、怒りの元になる脳もしくはシステム＆脳内分泌物質をすべて取り除く。これが解決になります。

noname#181697 · Answer

どうすればいいのかと迷った時は、本当は何をどうしたいのかと自分自身に尋ねてみると良いですよ。スピリチュアル的な言い方をすると、感情とか思考などを極力客体化し、観照者に徹する事でベストの答えを導き出す、みたいな感じになるのかな。

本来、問題解決の方法に高尚も低俗も無く、その方法で上手く行くか、いかないかという、それだけの話の筈なんです。だって、愛し、許し、受け入れるのがベストの選択である場合もあれば、心底から憎悪し、我が身を顧みず吠え狂うのがベストの場合だってあるんですから。

その場、その場で出てくるものが、本来はベストの選択である筈なんです。だけど、それを狂わせるものがある。そしてそれは外から来るものではなく、内に潜むものであるからこそ、自己に打ち勝つ事が真の勝利であると言われているんです。

人は小手先の技術で生きるにあらず。感情の波に翻弄される事なく、コントロールなどと言うケチ臭い手法にもとらわれず、自分という「軸」を信頼して、超然と事にあたってみて下さい。

nobound · Answer

園子温監督の映画　「ヒミズ」は設定はひどいですが、あの主人公の男の子の態度、強い相手、暴力的な相手にも「うるせえ、死ね、ボケ」といえる強さは、参考になるような気がしました。いじめが大問題になっていますが、対処法としていわれる「強くなれ」とは、腕力をつけろというより、芯を持てということだとすると、芯を持つとはどういうことなのか？

こんな時代、おとなしいだけの優等生では、やはり学校でも社会でも、一人で生きていく上でとても生きづらくなっているような気がします。自我が育つときに、社会性を全く保ったまま自我が育つことがありうるのか？だとすると、ある時期の怒りのような反社会性は、逆に生きる上で必要なのではないか？そして芯の弱い子というのは、この反社会性を、がんじがらめに縛られていて出せない子のことのように思います。誰に縛られているかを考えると、あまり学校、学校ばかりは言えない気もしますが、逆に社会的学校でそれを育てられないかどうか？生きる上での何らかの武器は確かに必要な気がしますが、怒りは重要な鉄砲玉じゃあないですか？

bragelonne · Answer

こんにちは。

何故怒っているか。これを見究めることではないですか。
　怒りをどうしようかは　まったく問うことはありません。

もしそうなら　なぜ怒りが起こるのか。これについて考えることがよいでしょう。

なぜ怒っているのかが分かれば　おのづから解き方が見出されましょう。問題が分かったのですから。

ぎゃくに言えば　なぜ怒りをコントロールするのでしょう？　なぜ　しなければなりませんか？

なぜ　道徳や宗教の倫理規範に従わねばならないのでしょう？　公憤というものがいっさいないとでも思っていましょうか。
　なぜ心理学にせよ哲学にせよ　その心的現象についての認識を得たただそれだけで　何か問題が解決すると思うのでしょう？　認識したままに行動すれば　問題のしかるべき解き方に成るとお思いでしょうか？
　
　問題は　何なのでしょう？
　それも明らかにしないで　いったい何を人は求めて行動しましょうや。

psytex · Answer

「相手を許す」事からスタートしようとするから、無理が生じるのです。
腹が立つのは、相手が自分の思い通りにならない事による＝相手への甘えが先入しています。 
石につまずいてコケた時に、石に怒る人がいるでしょうか？

noname#157644 · Answer

>確かにそうですので、「よりよい」と付記しましたが…。

だから条件が薄いんですよ。条件が不十分過ぎて、回答不能なんですよ。
例えばね、『利権争いによる紛争について』とか『もし些細な事で自分が怒りが沸いた場合その自分の怒りを静める為には』とか多少なりとも条件を書くものですが書かれていないので答えを書いたところで条件によってパラドックスが発生する可能性がありますよ。

hekiyu · Answer

当為と現実の差が怒りになるんではないですか。

あいつは、俺のモノを盗るべきではなかったのに
盗りやがった。
だから怒りが湧く。
こういう図式ではないですか。

怒りをコントロールする方法ですが、あいつはおれのモノを
盗りやがった、と俺は思っている。
この「俺は思っている」を付加すると、感情が客観化され、沈静化の方向に
向かいます。
女性だったら「私は思っている」ですね。

”自分にも、相手にとってもよりよい方法で自他の怒りをコントロールできないか”
　　　　↑
ボコボコにしてやれば、自分はすっきりするし、相手は
二度とやらない、と反省するから、双方にとってよい解決方法。

kanto-i · Answer

あなたにどの方法がベストなのかは、他の人には分からないと思います。

なぜならば、知らない人にいきなり「わたしに合う仕事はなんでしょうか？」と
聞かれることと同じだからです。

ご自分でとことん追求して探してみて、出逢えるものではないでしょうか。

心理学を学んでおられるということで、怒りですが、心理学では第二感情だという話しは有名ですよね。
自分の第一感情を知り、それに対して適切なやり方（対処）をすれば
怒りになる前OR怒りが出ても、速攻で無くすことができます。

私も様々なやり方を探して、とことん深めましたが
マズローのいう生理的欲求までたどり着いて対処できるようになったのは心理学でした。

真の自律は、抑圧ではなく解放から来ます。
自分への理解と、自分の過去との和解ですね。

勿論、理論が入りますので哲学も必要ではありましたが。

いづれを選ばれるにせよ、広く学び深く掘り下げることが必要かと思います。
いろいろ試されるといいと思います。

nung · Answer

心理学などの難しいことは分かりませんが、一つ言えることは、怒りの原因はダメージだと言うことです。

ダメージがない限り、怒りもありません。
肉体の物理的なダメージは避けることができませんが、心理的なダメージは、自分が自分の心にダメージを許すことによって、初めてダメージが実現します。
心理的なダメージを受け入れるかどうかは、自分で選べると言うことです。

梅干しをイメージしてみてください。
種が自我で、果肉が体面やメンツです。
もし、ダイヤモンドの種を持てれば、自我は絶対に傷つきません。
果肉が傷ついても、種さえ傷つかなければ自分はＯＫだと確信できれば、やたらと怒る必要はなくなると思います。
仮に体面やメンツが傷ついても、コアとなる自我が傷つくのを絶対に許さないのが、真のプライドだと思います。
そもそも、体面やメンツは、自分の心が作り上げた虚栄であり、そんな物は最初から必要無いのです。
人によっては、嘘をついてまで虚栄の自分を守り通そうとしますが、そんな人はすぐにプライドが傷ついたの何のと騒ぎます。
最初から必要無い物が、どんなに傷ついたとしても、どうでも良いではありませんか。

上記の理屈を考えたあと、親しい友人にダイヤモンドの種を持つ人が、一人いる事に気付きました。
飄々としていますが、とても尊敬できる方です。
そんな風に、自分もなりたいと思います。

但し、自分の愛する人が傷つけられたなら、絶対に怒りを感じるべきです。
そんな怒りは、抑える必要はさらさらありません。

nobound · Answer

N0.３です。

＞おとなしいというのは個性です。暴力の対象になるのは不条理です。

おとなしいは無個性です。おとなしいを個性だと思っている本人はいないと思います。不条理でも、いじめ、暴力の対象になりえます。

＞あの子は殺されたわけです。

あの子は自分の足で１４階に上がりました。自分で踏みとどまる機会はありました。

＞こんな社会だったら生きているのが嫌になると思う方が「健全」です。

じゃあどうやって生きていこうと思っているのか？

＞弱さが反社会の犠牲になるいわれはありません。

だからいじめが充分反社会的なので、反社会的反撃をしても許されるのでは？

＞反社会性は犯罪的なので、反骨精神といった方が適切

反骨精神は精神というくらい抽象論的なもので、反社会性は怒りの現実性だと思います。

いろいろな面で、現実が突きつけてきます。お礼といいながら、異論、怒りを書くのは全然いいのですが、それがやや反社会的だという自覚をもてるかどうかは、まさにこの質問の核心です。

様々な怒りのコントロールについて

＞そうなると、一方的な他者の不条理な怒りを、単に受け止めているだけでは、抑圧され、心身にとってよくありません。

どうすればいいのかと迷った時は、本当は何をどうしたいのかと自分自身に尋ねてみると良いですよ。

園子温監督の映画 「ヒミズ」は設定はひどいですが、あの主人公の男の子の態度、強い相手、暴力的な相手にも「うるせえ、死ね、ボケ」といえる強さは、参考になるような気がしました。

こんにちは。

「相手を許す」事からスタートしようとするから、無理が生じるのです。

>確かにそうですので、「よりよい」と付記しましたが…。

当為と現実の差が怒りになるんではないですか。

あなたにどの方法がベストなのかは、他の人には分からないと思います。

心理学などの難しいことは分かりませんが、一つ言えることは、怒りの原因はダメージだと言うことです。

N0.３です。

この回答への補足

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　園子温監督の映画　「ヒミズ」は設定はひどいですが、あの主人公の男の子の態度、強い相手、暴力的な相手にも「うるせえ、死ね、ボケ」といえる強さは、参考になるような気がしました。

　こんにちは。

　N0.３です。