相手が出廷してこなかったら？

先日、スレを立てました。
その節は、ご回答いただきました皆さん、ありがとうございました。

その中で
「親族関係調整調停」
ということを教えていただきました。

家裁であっても、そういうところは「裁判官がいて、弁護士がいて」というイメージでしか知らず。
そうではないパターンもあることを教えていただき、言われれば「調停」という言葉をよく耳はします。

さて、そこで、両者が弁護士を立てない場合。
これはある話かと思いますが。相手が、出廷してこなかった、調停の場に出てこなかった場合は、それは、出廷してきた方の意見がほぼ確実に通るということでいいのでしょうか。

確か、タレントの中島さんのあの占い師との件で。
家賃滞納の件。たしか「調停」という場で話し合われ、結果、最後まで中島さんサイドは誰も出廷しなかった・・・と報道あったかと思いますが。その際に、本木さん側の主張がほぼ通ったような・・・・

と思い出したのですが。

実は、私がもし調停へと持ち込んだとき、相手が調停の場に出てこないと思われます。
相手としては、出てこないことで、話し合いができないから、結論がでない！と考えてしまうと思われます。
実は、長期戦ができない状態のため、相手が話し合いの場に出てこないのでは？と

どうでしょうか。調停の場合、相手が出てこない場合、双方にどういうメリットデメリットがしょうじますでしょうか。

No.4 回答者： jkpawapuro 回答日時： 2012/09/05 13:10

調停は裁判所が間に入って両者の合意を探る場です。

合意して決まったことには強制力をもちますが、両者が合意をしなかったことを裁判所が何らかの決定を下すことはできません。よってただ調停不成立になるにすぎません。

話の内容はわかりませんが、時間がないなら即裁判をすべきです。

この回答への補足

すみません、他の方と同意見でしたね。ごめんなさい。私の勘違いでした。

ありがとうございました。

補足日時：2012/09/07 08:53

この回答へのお礼

他の方とご意見が違うのですが。

違っていいのだと思います。どちらが正しいのか判りませんが、一つの情報だけを信じても危険ですので。

できれば、この意見の違いをもうちょっとご説明いただけるといいのですが。

回答いただきありがとうございました。

お礼日時：2012/09/07 08:48

No.3 回答者： mac1963 回答日時： 2012/09/04 23:59

調停は不成立

裁判でも出廷しなければ原告の良い分100％で判決が出ます

この回答へのお礼

お礼が遅くなってすみません。

何分、ど素人なスレ主なため、何も知らずにスレを立てております
（そういうためにこういう掲示板はあるのかもしれませんが（笑））

ご回答いただきありがとうございました。

お礼日時：2012/09/07 08:45

No.2 回答者： onbase 回答日時： 2012/09/04 23:41

調停が不成立になるだけです。

裁判になった時に「調停に出席しなかった」ということで心象が悪くなる程度でしょう。

この回答への補足

不成立
となる場合、それは、解決できないですか？
心象は悪くなっても、それで終わりではないですよね？

すみません、質問攻めになってしまいますが。

補足日時：2012/09/05 08:03

No.1 回答者： marusan39 回答日時： 2012/09/04 22:10

敗訴だな

この回答への補足

どちらがでしょうか？
出てこないほうが、敗訴ということでいいでしょうか

補足日時：2012/09/05 08:00