長寿って「善」ですか

Question

長寿のどこが良いのかわかりませんが、長生きすることをネガティブに
言う人はあまりいません。

しかし人生50年の昔なら、70まで生きる人はまれなのでお祝いすること
かもしれませんが、人生80年になろうかという時代で、長生きは
社会負担・迷惑以外の何物でもありません。

どうしてそのことを言わないのでしょうか？

平均寿命が65歳になれば、日本の高齢者問題のほとんどは解決します
にもかかわらず、禁煙を奨励したりするとはどういうことなのでしょうか？
高齢者問題を解決する気があるとは思えません。

そこで質問です。

長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

よろしくおねがいします。

AVC · Accepted Answer

＞長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

年齢だけでは判断できません。農村で一人で自活して暮らしている老人は「善」です。設備の整った大病院で植物人間として生かされている老人は「悪」です。私の母親は97歳で病院で植物人間として生かされています。私は現職をリタイヤした年金暮らしですが老後の資金はほぼ母親に食いつぶされました。せっかく苦労して建てたマイホームのローンも完済してやれやれと思っていた矢先に母親の痴呆そして入院が始まりました。もう少し母親が生きていればマイホームを手放さざるをえません。家族も面と向かって反対はしませんが思っていることは分かります。

＞長生きは社会負担・迷惑以外の何物でもありません。

育ててくれたことの感謝は忘れません。戦後の混乱期に苦労に苦労を重ねて育ててくれたことに感謝はしています。でも、意識がもどることが無く人間としての尊厳もないまま酸素呼吸とお薬、栄養剤で生き続けることが必要でしょうか。面会付添をしていると『ああこのまま母が死んでくれれば』といつも思っています。

人として許されないかもしれませんが質問者さんの意見に賛同します。

cherry77_ · Answer

善か悪のそれ以前に貴方は65歳になったら自殺しますか？出来ますか？。。

cozycube1 · Answer

社会が高齢化するというのは、老人が増えるだけではないのです。子どもが死なない社会でもあるのです。

その昔、生まれた子どもが、いずれ成人し、やがて老人になるというのは、当たり前のことではありませんでした。運が良くなければ、そうなれなかったのです。

また、不思議な感じがしますが、子どもが死んでしまいやすく平均寿命が短い社会は、しばしば人口増加に悩まされます。みんなが食うのに困るようになってしまうのです。単純な食糧援助をすればするほど、事態が悪化します。かといって、餓死者が続出するのを手をこまねいて見ているわけにもいきません。

子どもが死なずに、誰でも大人になれる社会でないと安定して生きていけるようにはなりません。その結果としての高齢者増加は受け入れる必要があります。

しかし高齢化を支えきれないとして、たとえば70歳に達したら必ず死ぬ社会ではどうか。その年齢までは優遇するとしましょう。

残酷なことですから、そういうことを実験したことはありません。しかし、別の事象の研究から、『自分の未来が予測できた途端、建設的な行動を一切取らなくなる』という傾向が強く現われることが分かっています。

やはり、いつまでか分からないけど、生きられる限りは生きられるということが必要なようです。

P.S.

私個人は長生きしたいと思っていません。なんとなく、やりたいことは、もう全部やっちゃったような気がするので。それなのに長生きするのは面倒くさそうですし。

komaas88 · Answer

>長寿のどこが良いのかわかりませんが、長生きすることをネガティブに
 言う人はあまりいません。

理解のないのはあそうさんと貴方くらいのものでしょう。
寿命はじぶんでコントロールするのが極めて困難なもののひとつです。
健康で長生きできれば素直に幸せだと思わねばなりませんね
周囲はそれをお祝いするのです。そのこころは、
自分もあやかりたいということです。

貴方はひねくれています。
長生きしたくないのですか。

＞人生80年になろうかという時代で、長生きは社会負担・迷惑以外の何物でもありません。
 
その思想が正しいなら社会は退役した６５歳以上のひと全員を電気椅子に送ることを躊躇しないでしょう。
役に立たない人間は生きられないというヒトラー以上の大暗黒時代がいいのでしょうか。
明らかにその思想は間違っていますよ。
この思想が悪なのです。

長寿はめでたいことです。
早死には不幸です。
天寿を全うして精一杯生き、死ぬのが人間のつとめです。
人類の長寿を人類全体で願い、健常者たちがよわいひとたちをサポートして全員がハッピーになる。
これが善なのです。

jbeam · Answer

＞長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

長寿が「善」は間違いの説明
世間は一般的に、年長者を「敬う」と言う習慣や慣習があります。
年長者のこれまでの、社会に対する実績や貢献に、感謝し敬意を払っているのです。
年長者の実績や貢献を知りえなくとも、大多数の人間は、何らかの貢献をしているとの判断で敬意を払います。
当然、年長者は実年齢を重ねているだけで悪人・無能・有害な人も居ます。

長寿と言う事は、相対的に年長者ですので、敬意を払われる率が高くなります。
しかし長寿に対し敬意を払う事が、長寿＝「善」を認める事には成らないと考えています。

長寿が「悪」になる場合の説明
年配者の中には、明らかに【社会にもたらす利益の総和＜社会にもたらす損失の総和】
の年配者が多数います。
一番の問題は、老害【既得権益で若者の機会を奪う】で社会の発展を阻害しています。

しかし、老人でも若者より知力・健康・能力が優れている人は沢山います、
また、若者でも老人より知力・健康が劣っている人は沢山います。

従って、ステレオタイプ的な
「長寿は善」は間違いであると共に
「長寿は悪」も間違いです。

人間は、自らの尊厳を失った場合は速やかに死すべきでしょう。

hekiyu · Answer

高齢者の方が、今日の日本を築き上げてきました。
彼らが子供の頃、若い頃は貧しかったのです。
日本全体が貧しかったのです。
持ち家など持っている人など、ほとんど居ませんでした。
白米も満足に食べられません。
皆、つぎあての衣服を着て、風呂もトイレも共同の
狭いアパートで暮らしていました。
海外旅行や車など夢の又夢です。

そういう彼らが現在の豊かな日本を造ったのです。
彼らこそ、この豊かさを享受する権利があります。
若い人は、彼らが築いた豊かさにあぐらをかいて
もっともっと、と不平不満をぶつけているだけです。

つまり、長寿は「善」です。
自分で築いた豊かさを享受するのは当然です。

彼らが築いた豊かさに、甘えているだけの劣化した若者の
存在こそ「悪」です。
彼らが築いた豊かさの上に、更に新たな価値を創造
することこそ、若者の使命です。
政府に物乞いをすることしか考えていない若者の
存在こそ悪です。

stonechat412 · Answer

＞長生きすることをネガティブに言う人はあまりいません。

他人に対して「死んでしまえば良いのに」と言うことを忌避されているのがまっとうな世の中。と思考を変えてみては如何でしょうか。
”長寿が「善」なのか「悪」なのか”に対しては、ANo.11の回答がしっくりきますね。

key00001 · Answer

> 長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

恐らく、善悪の問題では無いです。

死ぬ瞬間まで、必死に生きようとすることが、生物の本能だからでしょう。
その本能に従う結果に、善と悪があると言うだけです。

私の周囲には、善が多いです。
高齢者でも現役で活躍され、納税義務や後進の育成など、多大な社会的貢献を果たしておられる方が沢山おられます。
経済的損失と比べても、恐らく圧倒的に貢献度の方が大でしょう。

そう言う方には、お幾つになられようとも、出来るだけ長く、ご指導を仰ぎたいと思っていますし、一方では、豊かで健康なシルバーライフも満喫して戴きたいと願います。
また、自分自身も、そういう歳の取り方をしたいと希望します。

結局、善悪の基準は・・自分次第じゃないですかね？
善の高齢者と交わるとか、自分が善の高齢者になるとか。

更に言えば、善悪の決定権は、いわばエリート層（≒富の再配分者）に帰属するのでは？と思います。
具体的には、経営者（≒ミクロ的な富の配分者）が、６５歳で雇用を完全に打ち切れば、雇用を打ち切られた人は、その時点で、税負担上の悪になるワケです。
逆に経営者が、有為の人材を年齢とは無関係に雇用し続ければ、引き続き社会的貢献者に留まります。

マクロ的な富の再配分者は、言うまでも無く為政者です。
現在は高齢者も元気で、労働戦力としては高度経済成長時代などに比べると、実年齢のマイナス１０歳くらいと言われていますので、７０歳前後での就労は充分に可能で、中には９０歳代でも現役バリバリで活躍されている例さえあります。
その様な働ける高齢者に、働く機会を与えるかどうか？は、政治に拠る部分も多く、政治次第で、高齢者が善にも悪にもなり得ます。

高齢者が現役に留まると、若年層の職を奪うなどと言う指摘もありますが、これも就労可能人口のパイを広げれば良いわけで、やはり景気対策等の政治に拠るところが大です。

またそう言う観点で考えれば、「高齢者が善か？悪か？」など、極めて不毛な議論です。
日本など先進国が、高齢者社会に突入している中、「高齢者が善であり続けられる様な社会」にシフトしなければ、財政破綻などが早まり、衰退するだけですね。

高齢者の善悪に関する決定権を保持するエリート層が、高齢者を悪と断じたら・・国が滅びるだけと言っても良いかと思います。

逆に言いますと、財政上の害悪としかならない高齢者になると言う選択（権利行使）を、自ら積極的に行う様な高齢者は、生活保護制度を悪用する様な輩と類似点もあり、「悪」と言わざるを得ない時代かも知れません。

尚、禁煙については、高額医療費の軽減が目的です。
家で安らかな死を向かえてくれた方が、病院で長期入院し、高度医療を施した末に死亡するより、遥かに税負担が軽減されるので。
また副次的には、健康なシルバー人材の活用も視野には入れてますよ。

ただ、禁煙治療に保険適用するなどして、採算が合うのかな？とは思います。
発がん性など、そもそも喫煙との因果関係については懐疑説も多々あるし、ＮoＸ対策の方が有効などと主張する学者も多いです。

また心筋梗塞，脳梗塞は、救急・緊急医療費は増大するものの、長期・高度医療費は減少する様な気もしますね。
悪い言い方をすれば、一時的に１００万円使っても、コロっと死ぬ方が、がん患者に対し、毎月５０万円を何年も使うより、はるかに安上がりになるのではないかな？

当然、質問者さんが指摘する通り、長生きすればするほど、発がん率なども高まり、医療費も増大することは間違い無いです。

どうも厚労省や医師会あたりの謀略も感じられ・・・むしろソチラを改革した方が、よほど医療費削減に有効であることは、間違いないです。

siege7898 · Answer

長寿自体は善でも悪でもありません。私の考えでは、健康な長寿は善、寝たきりや介護が必要な長寿は悪かもしれませんね。

健康で元気に働いている長寿の人はいくつになっても社会貢献してますし、に負担を掛けて生きさせられている長寿は経済的に負担かもしれませんね。ただ、そういう人を相手にしたビジネスも成立していますので、一概に悪とは言えないかもしれませんね。

まあ、確かに寿命が短くなれば医療費や年金の問題も解決するという側面もありますので、質問者様の考えも分からないではありませんが。

Subaru_Hasegawa · Answer

中二病をこじらせてしまったんですね。
お可哀想に(棒

寿命の長短は、質とは関係無い。年を経ても戯言しか
投稿できない輩はたくさんいますし。

一つだけお願いがあります。
質問者が日本の社会を考慮する必要はありません。
質の改善を求めているさなか、このレベルが政治に
反映されるのは迷惑ですから。

ご賢察を願います。

長寿って「善」ですか

＞長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

善か悪のそれ以前に貴方は65歳になったら自殺しますか？出来ますか？。

社会が高齢化するというのは、老人が増えるだけではないのです。

>長寿のどこが良いのかわかりませんが、長生きすることをネガティブに

＞長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

高齢者の方が、今日の日本を築き上げてきました。

＞長生きすることをネガティブに言う人はあまりいません。

> 長寿が「善」なのか「悪」なのか説明してください。

長寿自体は善でも悪でもありません。

中二病をこじらせてしまったんですね。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

　社会が高齢化するというのは、老人が増えるだけではないのです。