上智法か中央国法か首都大法か…

高校三年男子です。

今は上智法律学科と中央国際企業関係法学科に合格をいただいていますが
どちらにいこうか迷っています。
また、このあとには首都大学の法学系も受けます。
ちなみにセンターはよかったので首都法は何とか受かると思います…

住んでいるところは中央と首都大にかなり近く、四谷にいくには一時間以上かかるような場所です。
将来の明確なヴィジョンは決まっておらず法律（刑法）の勉強に興味があるということと潰しがきくという理由で法学部を目指していました。
大学では遊びほうけたりせずあくまで法律を勉強するために通うつもりです。

上智は国際色豊かな校風で幅広い人付き合いができそうなところに魅力を感じます。
中央は法学の手厚さと真面目な校風と実績に魅力を感じます。
首都大は自然の多いキャンパスと刑法の有名な教授がいるということに魅力を感じます。

しかし
上智はアンチ意見があまりに多く、実績も少ないので心配になります
中央は法科ではないので決めかてしまいます
首都大はレベルが上の二つとは違っていて不安です

民間企業への就職、資格の取得、教員の質、大学生活の充実度を総合的に踏まえるとどれがいいでしょうか

No.3 ベストアンサー 回答者： nightcell01 回答日時： 2013/02/22 12:06

自分なら中央。

中央国際企業関係法学科だとしても法学部だし、先輩等に司法試験合格者はごろごろいるはず。
知的探究心は育まれると思う。
通常、人に聞くのは大学・学部までで学科ですごい損することは無いと思われる。

上智法はやっぱりローの結果がひどいのが問題だろう。
2004年の法科大学院の設置時に上智ローは、アメリカ式のソクラテスメソッドで評判が高かった。知的な講義だとかめちゃめちゃ有名だったよ。
結局2年後の初めての新司法試験での結果が燦々たるもので、そこからカリキュラムを直したんだけど未だに引きづってる感じがする。
一方で中央は従来のがり勉暗記スタイルで批判も多かったんだけど初年度で東大を抜いて1位、かなり評判を上げた。民間就職の悪化、ローの合格率の低下もあって、中央や明治のように「数字」持ってる大学が強い。千葉大なんて「は？」みたいな感じだったけど、合格率が高かったので、やっぱり評価は相当上げている。法学部なんて当然司法試験受かってナンボのとこあるし、民間就職にも大きく影響してる気がする。結果、偏差値にも反映されてるよね。
2004年度の新司前後で法学部は明暗が分かれたし、それが未だに各大学の偏差値や合格率に関わってる気がする。
明治、中央、神戸、千葉など中堅私大、国立が上がって、地方帝大、上智、早稲田などがカッコつけてて割食った感じ。

テレビ東京の大橋未歩さんは神戸女学院から１浪して上智法でしょ。立派だけどやっぱりマスコミなわけでしょう。それどうなの？ってとこはある。
上智は意外に？国際法とか凄い先生多い。でもローの結果がなあ・・・ってとこでしょう。

http://laws.shikakuseek.com/data/2012data-2.html
これがスコアです。
首都大と中央の率は肉薄してるけど、授業料が安い分首都大の方がお得。
ただ授業料の分、かなり私大優秀者を採ってると思うし、内部留保がどれだけいるか？も大事かな。
充実度は個人差が大きいけれど、やはり上智でしょう。
中央や首都大はそもそも「そういう大学」ではない気がします。

3つとも評判のいい名門大学でネットのカスの言うことなど気にしなくていいと思う。ひがんでるだけだから。だから校風云々とかキャンパスで決めればいい。
僕は関西だけど、こういう地方から中央法に行く人＝司法試験合格目的だし、事実超難関試験なのに、2人行って2人受かってるから「すげえな中央」ってのはある。
首都大は理数系が７５％なのに、法学系は８６％だよね。
それって東大京大を除く他国公立よりも上なわけで、やっぱり凄いと思う（そういうの企業もチェックしてるし）。だから費用も考えれば首都大かなあ。
元々僕らの頃は中央はそういう大学だった。
偏差値・知名度云々じゃなく「受からしてくれる大学」
今ほど偏差値も高くなかったし、司法試験は受からなきゃ東大・早稲田法学部卒だろうがカスだし、勝てば官軍だから。

単純に「凄い」と思われたきゃ首都大、絶対に司法試験に受かりたきゃ中央、多少遊びも含めていろいろやりたきゃ上智。あとは個人努力と、価値観かな。

この回答へのお礼

首都大に合格したので首都大に行くことにしました

リンクの資料が目から鱗でした
首都大のロースクールの司法試験合格率って中央に迫るほどだったんですね
一番参考になったのでBAに選ばせていただきました
どうもありがとうございました！！

お礼日時：2013/03/13 11:43

No.9 回答者： treeboy 回答日時： 2013/02/24 15:49

私なら、迷わず上智です。

上智の評判は人それぞれありますが、早慶上は不動です。

No.8 回答者： ALFa8C 回答日時： 2013/02/24 10:58

民間志望ならはっきり云って、どれも大差なし！

ただし資格や公務員試験を考慮の場合、法科・政経科に関係なく中央！～学生も他Ｇマに比べ地味な反面マジメでもあり。 首都大も東京都・神奈川～地方上級の実績！

※上智はやはり外国語の大学！～決してアンチではないが…

No.7 回答者： nightcell01 回答日時： 2013/02/23 13:19

↓

大阪市立大学、府立大が潰れそうになったってのは本当ですよ。

つい2年ほど前に橋下知事が発言して大騒ぎになりました。
実際、それまでも老朽化してるのに大阪府には建て直すカネも無く、改革が遅れじりじりと偏差値は下げてました。
それでも国公立大は潰れない神話とかありましたし、教職員は高給でした。
旧3商大だってプライドもあったんで、言われた当時はやっぱり泡食ってましたね。
僕は私学出身ですし、中位下位のしょぼ大は潰せばいいだろと思ってますが、普代壱大はさすがに違うだろ、と感じましたね。
普代は微妙なとこもありますが、壱大はやっぱりけっこう凄いよ、てのが関西人にはあります。
でもトップの府知事が「存在意義を感じられない」と言われる段階ではあったかもしれません。大阪府圏の中堅受験生ばかり、京大阪大落ちばかりの公務員養成大になりつつはありました。
結局、反対もあって存続が決定、今後市大＝文系、府大＝理系で合併する方向になってます（事実上の市大による府大の吸収合併ですが。）
僕らの子どもの頃の市大ってもっと凄い名門大学だったし、そんな簡単に潰すぞって言われてしまうのはショックではありましたね。
地元民としては悲しいことですが。
統合で首都大のようにリニューアルされて頑張って欲しいですね。

首都大は旧東京都立大学ですけど8.90年代はそんな難関じゃなかった気がします。
だから当事の早慶合格者や東大生からすると比較されちゃうのは普通にムカつくんじゃないでしょうかね。近年伸びているとも言えるし、単に学費が安いからいい感じの受け皿になってるだけとも言えます。
その辺の事情は僕は深くは良く分かりません。

一橋大の設立の経緯や近年の躍進は誰もが認めるところですよ。
合コン等での人気の無さは一種のネタですからそれはそれでいいと思います。
そこで勝負する大学でもないし。
僕もお茶や津田の子から散々聞かされました。
筑波大(旧東京教育大）が政治関係のトラブルであんなとこまで飛ばされたってのもよく言われる話ですよね。
過去の経緯はもういいんじゃないでしょうか。大事なのは未来です。

No.6 回答者： kanakono21 回答日時： 2013/02/22 15:29

大学全体のイメージは以前の東京都立大のころのほうがいいようですが、３つの大学で選ぶとなると、首都大学東京がよいと思います。

遊ぶのであれば都心の上智もありですが、それなりに法学を学ぶということだと、首都大か中央で、中央は法学科であれ企業関係法学科であれ学部レベルでは差はないと思いますが、中央は学生数が多すぎるという問題があります。

中央で法学を学ぶ学生は自主ゼミのような勉強会（非常に有名なところでは中央大学真法会）に所属して勉強するということになるのではないでしょうか。そして、有力な勉強会には参加すること自体が難しいという問題があるようですし、いずれかの勉強会に参加しなければ、勉学面でかなり支障が生じるかもしれません。

一方、首都大の法学系は１学年150人程度ですので、ゼミの人数も少ないなど、勉学する環境はどこの私立大より優れており、社会的な評価も（あくまでも個々の学生の実力に即して評価されるものですが）、早慶にでも全くひけをとらないと思います。

なお、首都大にはいろいろな意味で有名な刑法の先生がおられますが、質問者が言及されている教授の方が私の想定している方であれば、来年あたりに定年となられるはずで、質問者がゼミで直接指導を受けるという機会はないように思います（ちなみに、学部レベルの法学分野では、授業の内容や主張が標準的なものでないことがあるので、あまり有名な方には指導を受けないほうがよいと聞いたことがあります）。

No.5 回答者： TANUHACHI 回答日時： 2013/02/22 14:25

　やれやれ、ある時期に縁のあった大学の学生とは驚くほどの無知な回答が寄せられていますね。

＞首都大？　ありえない。恐ろしいハナシをよく聞く。今　全国でいわゆる市大・府大などは「存在価値」がないから「つぶしてしまおう」って議論が出るほど。例外はむろん医学部。知ってる？　一橋ですら今までの歴史で何回か「つぶされそうに」なったって。

　僕の母校が「つぶされそうになった『理由』」は、政府に対して批判的なスタンスだったからとの理由ですよ。単純な話、金玉抜かれた様におめおめと時の政権に阿諛追従の如く従う程のやわな大学ではありません。一時期、東工大との合併が机上に登ったのも、一橋は文系であり、東工大は理系に専門特化した大学だから、これを再編する形で総合大学にすれば効率的に大学の役割を果たすことができるだろうなどの机上の論議でしかなかったのだよ。
　また一橋の学長選挙のシステムは伝統的に「大学自治」に基づいたものであり、政府(当時の文部省)による押しつけ人事とは性質が全く異なるものでもあった。永原慶二をはじめ都留重人といった人物が学生と教職員により「学長候補」として推薦されたが、それを許認可する文部省からは何れも拒否回答がなされた。それは両氏が「当局に対し批判的な人物だったから」それはイケナイとの短絡的な理由である。
　そして前記の回答者は恐らく何も知らないのだろうが、全国の公立大学で大学らしい大学は「きちんとした実績」を残してきている。大阪市立大学といえば経済研究所で知られ、また首都大学の前身である都立大学の創立に名を連ねた人物を調べてみればわかるが、何れも戦後日本の言論界や学問をリードしてきた人物ばかりである事にも気付くはずである(もっとも前記の回答者はこの意味すら理解できないだろうが)。
　早稲田も地に堕ちたものだ。

No.4 回答者： lusyfer 回答日時： 2013/02/22 12:25

　僕なら浪人。

あまりにも選択がムズすぎて結局　後悔しそうだから。
まず落ち目の上智はお勧めできない。「地滑り的」レベル。
　首都大？　ありえない。恐ろしいハナシをよく聞く。
今　全国でいわゆる市大・府大などは「存在価値」がないから
「つぶしてしまおう」って議論が出るほど。例外はむろん医学部
知ってる？　一橋ですら今までの歴史で何回か「つぶされそうに」なったって。
　浪人すればたぶん早慶受かるよ。「威光」が違うから。いろんな意味で。
ぼくは早稲田に進みました。で、サークル勧誘の際、他の大学の女子とか
勝手に「勧誘され」に来るんだけど、てっきり「そんなものだ」と
思ってた。でもそういうのって早慶・東大とかくらいらしいよ、聞くと。
きっと思うと思う。「なんで一浪しなかったのか」って
　
　僕なら敢然と浪人。

No.2 回答者： TANUHACHI 回答日時： 2013/02/22 00:15

　こんばんは、先ずは合格おめでとうございます。

肝腎のご質問に入ります。先ず僕の結論は「上智だけは絶対にやめておけ」です。実際に上智の法学部はつかいものになりません。強いて上智の法それもマスメディア関係でしたら田島泰彦氏がいらっしゃいますが、この方も学部は上智の法学部であっても早稲田の大学院で博士課程を終えた方です。また、評価できる点として以前は法学部に佐藤功氏と樋口陽一氏がいたことだけです。他には何もありません。
　中央の国際企業関係法学科専攻は「法学部」の専攻です。ですから「中央は法科ではないので」との心配はありません。その環境で「如何に主体的に学ぶか」が大切です。国際色豊かだからとの理由ならば、東大や京大の方が留学生の数も多い話になります。海外帰国子女が多くとも、間抜けでは意味がありません。英語が話せるだけならば企業も採用しません。語学はあくまでも「手段の一つ」でしかありません。
　もし首都大学(僕は都立大学と今でも呼んでいますが)の合格が決まりましたら、そちらを選択すれば良いだけの話です。
　法律学の専攻ならば当然、大学院までを視野に入れているはずですから。

No.1 回答者： _Beagleboy_#1 回答日時： 2013/02/21 22:03

一般的に聞こえが良いのは上智でしょう。

就職で有利なのは中央でしょう。（多摩に引っ込んだことが学生募集面でマイナスですが。）
学費面では首都大でしょう。

早慶上理
ＭＡＲＣＨ
日東駒専
大東亜帝国

このランキング　いつまでも世に残っています。
私のところではＭＡＲＣＨを採用の最低限度としています。それでも厳しいふるい。

在学中に資格取得や、英語力を向上させるよう励むべきです。
ＭＡＲＣＨの多くは就職でやはり苦戦しています。
早慶上理でもそれなりに苦戦しています。

自分なら上智を選びます。