こんな場合の防犯カメラって違法行為の対称ですか？

自分の庭（幅１．５ｍ程の小さな庭）に向けてドーム型の２４時間録画の防犯カメラを設置していたとします。

敷地の形状の関係で隣地（Ａ）の庭も写ってしまう。昼間は洗濯物もある。

設置して１．５年、Ａから何ら苦情を受けたことが無かったのに、急にＡからプライバシー等々の損害賠償の訴状が届いたとする。

この場合で質問です。

１、
長期間苦情を言っていないのだから、Ａが容認していたと思っていたと、原告として主張した場合、認められる確立は高いでしょうか。

２、
仮に、この防犯カメラが記録装置の故障で、記録がされない状態（但し、夜間は赤い赤外線がある）を立証すれば無罪になりますか。勿論、故障を無くせば記録されます。

３、
仮に、この防犯カメラ設置に違法行為があるとするならば、被告の庭では防犯カメラの設置が出来ないということになるのでしょうか。

４、
この事件の場合、被告は”記録されているかどうか、ろくに調べもしないで”ということで人権侵害、名誉毀損等々の反訴はできませんか。

仮定での話ですが、宜しくお願いします。

No.1 回答者： sibainu3 回答日時： 2013/09/09 18:39

近隣のプライバシーに気を付けて設置することはできませんか？

たとえ設置直後にクレームを言ってこないからそれで良いというものではありません。
理由を言ってお隣さんにカメラを設置しますと一言断ることができますよね？

またその際お隣が写ってしまうならば、バリマスク等で映らなくすることもできます。

機械の故障はお隣さんに関係ありません。所有者が管理義務を怠っているだけです。

刑事事件ではありませんので、「被告」は表現として正しくありません。
またご質問の内容が、「人権侵害」「名誉棄損」にどうしてなるのか理解に苦しみますが、１～４の質問事項はすべて管理者責任です。

難しい言葉を並べなくても、一言お隣さんに断わって説明すれば、理解してくれると思います。

この回答への補足

では、訴えられれば私が敗訴になることは必至とのお考えですか？

補足日時：2013/09/10 08:23

この回答へのお礼

民事訴訟でも被告ですよね

お礼日時：2013/09/10 08:24

No.2 回答者： onbase 回答日時： 2013/09/10 01:05

１

「気づいたのが最近」と主張されればそれまで。

２
記録がされているいないの問題ではない。

３
隣の庭を映さないようにすればよいだけ。

４
できません。
記録されているかどうかではなくカメラ監視しているということが問題。

この回答への補足

記録の有無に関係ないとすれば、ダミーのカメラでも私は、敗訴になる確立は極めて高いってことですか？

補足日時：2013/09/10 08:26

No.3 回答者： onbase 回答日時： 2013/09/11 22:47

●ダミーのカメラでも私は、敗訴になる確立は極めて高いってことですか？

○記録されていなくても見ることが出来る防犯カメラとダミーの防犯カメラでは違うでしょう。
　「ダミーのカメラでも気分が悪い」ということで些少の慰謝料が認められる可能性は無きにしも非ず。

この回答への補足

そうでしょうか？
例えば、コンビニや街頭の防犯カメラ、これを提訴すれば高い確率で勝訴するのでしょうか？

私はそうは思いません。昨今、すごい数の防犯カメラが氾濫しています。これが違法行為に近いものなら提訴も膨大な数になるでしょう。

では、防犯カメラと称して、下着を撮影しても問題はないのか？下着の撮影を目的に防犯カメラを作動していたことが立証されれば違法行為となると思います。

よって、防犯目的で他の後景が写っても問題ないのではと解します。但し、その映像を公然と示して、提訴されれば違法行為になるでしょうが・・

テレビに映る映像にモザイクが掛かっているのが最たる証拠です。

補足日時：2013/09/13 08:46