《神》は 補助線である。

　１．　時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは　あるか？

　２．　ない。あるかどうか　人間には　分からない。分かるか分からないかが分からない。

　３．　そこで《かみ》という補助線を　じんるいは考え出し　これを引いた。

　４．　《分かるか分からないかが分からないこと》は　カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。

　５．　世界はそれを生み出すチカラがあったとしても　それは　いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら　自然が神となる。山・川・海などなどの霊としての神々は　それぞれ分身であると。

　６．　世界をつくったチカラがあるとする場合　これは　有神論のひとつでありその中でも　創造者としての神を立てている。

　７．　そのようなチカラは　ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら――　無神論である。

　８．　このような《自然神 / 創造神 / 無神》に分かれたとしても　すべては――分からないところを補っているのであるからには――　補助線として用いられている。

　９．　つまり神は　有る神と無い神とに区分され　有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。

　１０．　このようにさまざまに種類分けされる《神》も　すべては　そのように一定の言葉で〔特には人間が〕引いた補助線であるしかない。

　１１．　ただし人びとは　この補助線の向こうの――特に有神論の場合における――神とそのおのれの内面において　しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態として――　信仰とよばれる。

　１２．　補助線としての神に向き合ったとき　世界ないし世の中の〔しばしばかなしい〕あり方に沿って　むしろ対立しこの神を否定しようとする場合もある。この種の神との関係は　むろん　無神論となる。これは・これも　《無い神とわれとの関係》を内容とする信仰である。
　（無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ　《神は無い》と証明しなければならない）。

　１３．　じんるいは　神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もない。風車に向かって突撃するようなものである。

　１４．　神は　その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ　すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。




　これを問います。ご教授ください。

No.4 回答者： hokekyou333 回答日時： 2013/09/12 00:28

「わかるかわからないかわからない」のではなくて「わからないにきまっている」ことって、この存在にはたくさんあるし、存在そのものも私達人間にとって「わからないにきまっている」であってはいけないのですか？

哲学ってそれでも「わかるかもしれない」と考えを練り続けずにはいられない、線をひきつづけずにはいられない思考の習慣にはまっている人たちの考えの世界なのですか？

その視点からすれば私の意見は「みもふたもない」考えということになるのでしょうが、

私は「抜苦与楽の苦闘」、実際の体験の中でのその闘いについて考えることはいくらでもあるし、そこに価値ある哲学があり、それ以外にはどうしても無駄とかあるいは時間が惜しいという気持ちになってしまう者のなのです。

楽の奥、健康の奥、の至福の体験の世界を考えれば、たしかに永遠の命には意味があります。

しかし、でなければ、永遠の命にどんな価値があるのでしょう？

体験無しに、何が解り何が希望出来、どんな意味が生まれえるのでしょう？


で、永遠の命を本当に信じたとして、ならば、今の苦しみなんて一ナノの意味すらないというものであるのかというと、苦しみも体験してみれば、そんなものでは無いことは解りますよね＾＾。

今の今の抜苦与楽の闘いに集中すること、そこに哲学をもたらしてゆくこと、医学と経済をどのように教育出来るのかということに革新をもたらしてゆくこと、その観点から過去の宗教を改革してゆくこと、私の場合はそれ以外の哲学に時間を使うのは惜しいのですが、、

あなたは、さらに項目を増やして幾何学線を引き続けたい希求がすごく強い人間なのでしょうか？

痛みは切実なものですし、至福は分かち合う使命とか情熱は火のようなものだと思ってますが、同時にすべての意識にはそれぞれ視点が長い因果で形成されていて、変化はし続けていても、私は他の人という存在に私の意見を押し付ける焦りはあまりありません。

でも、一番最後に

》　１４．　神は　その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ　すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。《

と書いておられますよね。

たとえば、どうして神がそのような存在（と推測される）と「わかるかもしれない」のでしょうか？


「わからないものはわからない」ではダメなのですか？

でも

体験が深ければ「わからない」ままでも、存在を信頼せざるを得ない感じになると思います。

これって「信仰」なのですか？

それが自然であるだけであって、信じているという感じでは無いのですが？


私は、存在について、これ以上考えるよりも、その力をやはり「抜苦与楽」の闘いに向けて欲しい気がします。

また、あなたのような方は、どうしてもかんがえる必要があるという視点であり続ける場合も、これ以上考える必要がない地点を早く見つけて、実際の「抜苦与楽」を思索する入口をくぐってほしいなと思ってしまうのです。

私は法華経の信者です。（法華経自体は寓話ですけど＾＾）

ですので、他の仏教徒よりも、やはりせっかちとなってしまうのでしょうね。

視点が違うのであれば私の回答は気にしないでください。

この回答へのお礼

　ほけきょう３３３さん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　★　存在そのものも私達人間にとって「わからないにきまっている」であってはいけないのですか？
　☆　これは　次の理由で　いけないと考えます。

　《分からないに決まっている》と規定すれば　分からないということが　じつはわれわれに分かっている　ことを意味するはずです。
　ということは　それが何であるかは分からないけれど　その分からないこと自体は分かっているのならば　そのように《経験合理性において知ることができている》という意味において　そのものは《経験事象》であることになるからです。

　☆☆（趣旨説明欄）　１．　時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは　あるか？

　この意味は　《経験世界に先行する》ということで　経験的な因果関係から自由であることを意味します。つまり　経験世界を超えているという意味です。経験事象ではないという意味です。つまり　神は　です。


　　　　　*
　
　★　哲学ってそれでも「わかるかもしれない」と考えを練り続けずにはいられない、線をひきつづけずにはいられない思考の習慣にはまっている人たちの考えの世界なのですか？
　☆　このときの《線を引きつづける》には　ふたつの意味があると考えます。

　ひとつは　いまそうしているように《経験世界を超えた何ものか》を　経験事象のひとつである言葉をとおしてというおかしな手段によって何とかして捉えてみておきたいというときの補助線引きです。

　もうひとつは　ふつうに幾何学でおこなわれているような補助線のことです。これは　むろん　経験事象としての世界であり問題です。

　　　　　　*

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　楽の奥、健康の奥、の至福の体験の世界を考えれば、たしかに永遠の命には意味があります。

　しかし、でなければ、永遠の命にどんな価値があるのでしょう？

　体験無しに、何が解り何が希望出来、どんな意味が生まれえるのでしょう？
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　この問題につきましては
　　
　　【Q:復活とは？　不死の境地とは？】
　　　http://okwave.jp/qa/q8230457.html

　ここで問い求めました。まだ最近のことで　ただし　必ずしも――その問い求めの性質からしても――うまく答えが得られずじまいであったかと思っています。
　ちなみに　次もあります。

　　【Q:慈悲は　人間にとって行為しうる経験現実か？】
　　　http://okwave.jp/qa/q5764972.html

　ほけきょう３３３さんと同じ趣旨の主題ではないかと考えます。
　要するに
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　今の今の抜苦与楽の闘いに集中すること、そこに哲学をもたらしてゆくこと、医学と経済をどのように教育出来るのかということに革新をもたらしてゆくこと、その観点から過去の宗教を改革してゆくこと、私の場合はそれ以外の哲学に時間を使うのは惜しいのですが、、
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　という現実に立って考えるにですが　もし《神》の定義が人びとに共通の内容のものとして共有することが出来るなら　その《過去の宗教を改革する》ときにずいぶん役に立つものと考えるわけです。というようなねらいが　あります。


　　　　　　　*

　★　たとえば、どうして神がそのような〔*　趣旨説明欄の（１４）に言うような〕存在（と推測される）と「わかるかもしれない」のでしょうか？
　☆　この世の因果関係からまったく影響を受けることのない存在として――つまり《分かるか分からないかが分からない》として――想定しているからです。
　この経験世界を超えているなら　おそらく《独り満ち足りている》でしょう。

　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　「わからないものはわからない」ではダメなのですか？

　でも

　体験が深ければ「わからない」ままでも、存在を信頼せざるを得ない感じになると思います。

　これって「信仰」なのですか？

　それが自然であるだけであって、信じているという感じでは無いのですが？
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　このくだりにつきましては　《信仰》とは《非思考》であるという前提を置くとよいのではないかと考えます。つまり　神は　《非経験の場》であると想定されます。この神とわれとの関係は　《信じる》というくらいですから　それは《思考に非ず》となります。つまり　わが心なる《非思考の庭》において持たれるのだと。

　このことを図式に示せば　次のようになると考えます。

　○　　（身と心とから成るわが自然本性の成り立ち）　～～～～～
　　
　　　非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。直感・ヒラメキ）
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市）
　　　感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観）
　　　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　　cf. 【Q:《信じる》を哲学として定義せよ】
　　　http://okwave.jp/qa/q8081389.html


　　　　　　 *

　やたらとリンクを張りましたが　抜苦与楽というのでしたら　人びとが神とは何か？　や　信じるとはどういうことか？　について考え　ときには悩んでいるとすれば　その問いについて少しでも答えを見つけることは　まさにその慈悲の実践である。こう考えて　そうおこなっています。よ。

　法華経のよいところを　実践の中から　言葉にして語ることをもなさって行ってください。

お礼日時：2013/09/12 04:53

No.3 回答者： koiprin 回答日時： 2013/09/11 13:56

補助線は、解を導くために用いるもの。

時として神は解そのものとみなされてしまう。

数学でも補助線は使いよう。
だからも補助線として使える人もいるだろうが、
使えない人も多くいる。

神（神々）は、人間が一方的に定義している以上、
その意味以上のものはないはずであるが、
時として解釈の違いを生み出す。

さらに決定的であるのは、
存在しない（解明されていない）解を求める行為が
神を生み出しているというところに、
問題の複雑さを助長している。

この回答へのお礼

　こいぷりんさん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。

　ふたつ思うところがあります。

　★　数学でも補助線は使いよう。
　☆　というように　専門の術語としてきびしく捉えるなら　間尺に合わないところが出て来るものと思います。おっしゃるような窮屈さが出て来るかと考えます。

　この質問での場合は　幾何学の図形のようにじっさいに線を引くわけではないからです。思考を助けるために用語ないし概念をつけ加えるといった単純なことを言っていますから。


　もうひとつには　やはり同じく補助線の意味あるいはそれをどのように用いているのかをめぐっての問題です。
　ただし今度は　そこに現われる結果としての位置づけが人によって違ってくるかも知れないといった問題です。ずばり：
　★　～～～～～～～～～～～～～～～
　補助線は、解を導くために用いるもの。
　時として神は解そのものとみなされてしまう。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　これだと思います。

　すなわち　《かみ》という言葉は　初めは補助線として取り扱い用いているつもりであったのが　その言葉じたいが　何か概念として意味を持ちその意味――たとえば　絶対者としての全知全能――が単なる観念であるのにそれ（神）として人びとにとって抱かれることになる場合です。

　観念ないしそれとしての人間の精神が　何かあたかも神とひとしい霊でありたましいであると見なされて行く場合です。


　もっともこの問題は　《神》は　経験世界における思考や想像の産物ではない。《絶対的に》そうではない。と言いつづけて行くよりほかに　その弊害をなくす方法はないかと思われます。人それぞれの心としての意志行為にかかわっていますから。


　以上が　思うところのふたつです。初見でぱっと思いついたものです。


　　　　*


　あらためて読み返しますと　次のご見解について微妙な反応を持ちました。
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～～
　神（神々）は、人間が一方的に定義している以上、
　その意味以上のものはないはずであるが、
　時として解釈の違いを生み出す。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわち
　★　神（神々）は、人間が一方的に定義している以上、
　☆　という捉え方についてです。

　定義の問題としては　おっしゃるとおりなのですが　それでも《神》は　すでに言葉としてわたしたちが祖先の用いたものを受け継いで来ているのであって　その点では　《人間が一方的に定義している》というのは　どこか抵抗感をも持つに到るのではないでしょうか？
　言いかえると　それでは　

　　○　言語というものは　人間が自分たちの都合や考えによって一方的につくったのか？　一方的に持つに到ったのか？

　と問わなければならない部分もあるかと思われるからです。ぎゃくに言えば　そういう勝手な用語というのは　遅かれ早かれ死語となる。と考えられるからです。

　《神》という言葉は　そうではなく　長く保たれ　どの民族のどの言語においても用いられている。からです。

　だとしたら　この神という言葉は　人がこの世界に住んで生きることに基本的にかかわっていると見られるかも知れない。その言葉で何かを表わしたいと思っていて　そのことは人の存在ないし生きることにとって基礎を成すことであるかもしれない。――こう考えることも　あながち間違いではないと思われます。

　すなわち　もしそうであるならば　たとえ《一方的に定義した》言葉であったとしても
　★　その意味以上のものはないはずであるが、
　☆　ということには成らないともかぎらない。《その意味以上のもの》が　神という言葉をめぐる生活上の基礎としては何かプラス・アルファとしてあるかも知れない。と考えられて来ます。
　
　ぎゃくに言うならば　そういう人びと一般に共通の生活基礎にかかわっているなら　それゆえにこそ
　★　時として解釈の違いを生み出す。
　☆　ことに成るかも知れない。

　ただし　ここは　厳密に考えて見なければならないとも思います。

　
　その《解釈の違いを生み出す》のは　おそらくじつは《神》の定義のほうではないと考えられるからです。
　つまり　最初に触れたふたつのことの第二の点が　問題になるかと考えます。

　定義は　あきらかです。わたしの言葉で　《分かるか分からないかが分からない》ナゾの何ものか――これが　神の定義です。
　ところが　《言葉》で定義している関係で　その言葉の持つ概念内容が　人によっては観念として抱かれてしまう。人間の思考ないし想像の産物として――つまり観念として――　神のことを取り違えてしまう。
　《分かるか分からないかが分からない》ナゾの何ものかと言うと　超自然あるいは非経験といった概念内容を派生させているからです。

　おそらくここに《神》をめぐる《解釈の違いを生み出す》仕掛けがあるものと思われます。





　すなわち――推測するに――ここから同じく
　★　～～～～～～～～～～～～～～～～
　さらに決定的であるのは、
　存在しない（解明されていない）解を求める行為が
　神を生み出しているというところに、
　問題の複雑さを助長している。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　といったやはり問題が　現われて来ている。のではないでしょうか。

　単純に言ってたとえばいわゆる神秘思想の中には　こういった傾向が見られるのではないか。要するにもっと言えば　スピリチュアルな世界としてあたかも成り立たせようとしている社会現象が見られると思います。




　すなわち　単純に結論づけるなら　神は　補助線であると捉えあって行けばよい。とはならないでしょうか？
　そうしないところに　問題が生じるのだと。

お礼日時：2013/09/11 15:17

No.2 回答者： UROIUSH 回答日時： 2013/09/11 12:59

こんにちは

「神は補助線」
面白い解釈です。
神は人の不安定さ、分からない事を受け止めてくれる存在と思います。
観測結果を元に、真実を導く「科学」とは対局の存在です。
どちらも、人の生きる術です。
それでも、まだ我々の科学は幼稚なレベルです。
まだ神に受け止めて頂くものは山ほどあります。

この回答へのお礼

　うろいうしゅさん　こんにちは。ご回答をありがとうございます。


　★　まだ神に受け止めて頂くものは山ほどあります。
　☆　なるほど。そして　たぶん科学に自信を持つ・その意味での無神論の人びとは　この内容と同じことを　《神》という言葉を用いずに表明するものと思います。未知のことが山ほどあって　知れば知るほど　知らないことも出て来るといったような。


　★　～～～～～～～～～～～
　神は人の不安定さ、分からない事を受け止めてくれる存在と思います。
　観測結果を元に、真実を導く「科学」とは対局の存在です。
　どちらも、人の生きる術です。
　～～～～～～～～～～～～～
　☆　こういうふうに神を受け留めている人びとが　世界に多くなればよいだろうと考えます。どちらか一方だという場合が困ります。

　さらに回答を俟ちたいと思います。
　何かありましたら　またどうぞ。

お礼日時：2013/09/11 13:06

No.1 回答者： kamikami30 回答日時： 2013/09/11 09:27

1以外問われていないと思いますが。

この回答へのお礼

　（１）をふくめて全体として　たたき台として　趣旨説明しています。

　それについてのご見解をお寄せください。

　賛成する場合も　批評でありますし　何らかの批判点はあるかと思います。

　反論・批判は　むろん　歓迎です。


　ご投稿をありがとうございました。

お礼日時：2013/09/11 09:37