《慈悲》は　人間にとって行為しうる経験現実か？

Question

１．　わたしたち人間の能力を超えていることなのか？　それとも人間のおこない
うる行為であるのか？　これを問います。

　２．　質問者の考えは　こうです。：

　　人間が自分の意志行為としてのおこないの中に発揮することがあり得ると見る
　と同時に　そのチカラは　どこからか――ヒラメキをとおしてのごとく――あた
　えられるものである。
　　人間の能力と努力とだけでは　無理である。

　３．　《ヰキペ：慈悲（じひ、パーリ語 mettaa、サンスクリット語 maitrii, ka-
ruNaa ）》（旧版）にもとづき設問します。
　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%85%88%E6%82%B2

　４．　まづ　《慈》も《悲》も　日本語での　友がら・やさしさ・思いやりといっ
た言葉と同じように　生活の中から出た言葉（　スサノヲ人間( S )語　）であって　
しかもすでに同時に　抽象一般化しまたその概念を純粋化し高めたもの（　アマテラ
ス普遍( A )語　）であると考えられます。
　抽象化され高められたとき　それは　実践しうることだと見ているのかどうか　こ
のことが知りたいことです。

　５．　▲　（ヰキペ：慈悲）～～～～～～～～～～～～～～～～
　5-１．　〔《慈》にあたる〕サンスクリット語の「マイトリー(maitrii)」は、「ミ
トラ」(mitra)から造られた抽象名詞で、

　【 S 語】　本来は「友情」「同志」の意味である。しかも、

　【 A 語】　ある特定の人に対し友情をもつのではなく、あらゆる人々に平等に友情
　をもち、友誼を示すことをいう。
　　したがって慈とは、このようないっさいの人々に対する平等の友情をいう。

　5-２．　次に、〔《悲》にあたる〕サンスクリット語の「カルナ(karuNaa)」は

　【 S 語】　「優しい」「哀れむべき」というのであるが、その原意は「呻（うめ）
　き」にあるという。
　　「悲」とは、まず人生の苦に対する人間の呻きを意味する。その呻きがなぜ「悲」
　かというと、自らが呻く悲しい存在であることを知ることによって、ほんとうに他
　者の苦がわかる。そこで、はじめて他者と同感してゆく同苦の思いが生じる。

　　☆（あ）（引用者註）　これらの S 語は　日本語の《もののあはれ》に通じてい
　　　　ると思われます。

　【 A 語】　その自分の中にある同苦の思いが、他の苦を癒さずにおれないという救
　済の思いとなって働く、それが悲であるという。

　5-３．　仏教ではこの慈悲心を三種に説く。「衆生縁」「法縁」「無縁」の三縁慈
悲である。いわば慈悲心の生起する理由とその在りかたをいう。

　（一）　衆生縁とは　　　衆生（しゅじょう、jantu，sattva）の苦しむ姿を見て、
それを救うために、その衆生を縁として起こした慈悲の心。すなわち、衆生の苦を抜
き、楽を与えようとする心である。

　　☆（い）　（これは　＝【 S 語】か？　つまり経験現実か？） 

　（二）　法縁（ほうえん）とは、　　　すでに煩悩を断じた聖人が人々が法は空なり
という理を知らずに、ただ抜苦得楽のためにあがくのをみて、抜苦与楽しようとする心
をいう。 

　　☆（う）　（これは　≒【 S 語】か？そのような経験現実か？）

　（三）　無縁とは　　　慈悲心の自然（じねん）の働きをいうものであり、それは仏
にしかない心であるという。
 
　　☆（え）　（これは　＝【 A 語】であろう。あたかも≠【 S 語】か？　それとも　
　【 S 語】じたいの中に潜在しているというのか？）

　5-4.　この三縁の慈悲とは、
　第一は　一般衆生の慈悲、あわれみの心をいい、
　第二は　聖人、つまり阿羅漢や菩薩の位にあるものの起こす心、
　第三は　仏の哀愍の心であると言える。
　この中で第三の無縁の慈悲心のみが本当の大悲（だいひ、mahaa-karunaa ）と言え
る。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　６．　三縁の慈悲のうち　第三の《無縁の慈悲》は　《ブッダター（仏性）》のこと
であるとも考えられます。そのことをも含めて　慈悲は　人間の実際におこないうる現
実であるか？　こう問います。
　
　７．　あるいはまた　《もののあはれ》という S 語は　普遍 A 語の内容をも宿して
いるか？　潜在可能性はあるか？　これを併わせて問います。
　ずばりおしえてください。

ニャンポコリン · Accepted Answer

中一日になりましたが、お礼ありがとうございます。

釈尊は、弟子の双璧といえる存在の、舎利弗にすら自らの悟りを
明かさなかった。
なんだ、慈悲がないではないか？
ひょっとしたら、悟りなどなかったのではないか？
「鏡の方程式」も知らない。
ゆえに、インチキ仏である、ペテン師である。
さらに、だいたいが「仏」などという存在などないのである。

そういうことでよろしいのでしょうか？

yy8yy8az · Answer

子が先なのではありません。
親あっての子です。
創造主としての神が在っての宇宙であり、地球であり、そこに現れた生命であり、生命に表れる精神の頂点に在る人間の存在なんです。

人の心は神の心と同質。
神＝善との捉え方が人に矛盾を感じさせるのです。

神＝善ではありません。

神とは宇宙の創造者。
その宇宙の活動は理的であり、地球の環境が生命を誕生させたのは理的に必然。

その生命は自身でその身を維持しなければならず、その為には養分が必要でそれを持って居るのが自身と同じ生命あるから、その摂取には必ず生きようと云う生命の思いを立つ行為なので、苦しみが摂取する方にもされる方にも感じてしまう。

その苦をどうすることも出来ないのが神なのです。

途中ですが・・・

yy8yy8az · Answer

"ぽこにゃん"さんの意見に付いてはまだ検討して居ませんが・・・

宇宙の法則とは、縁起の事。
この宇宙で起きている物事は、二つ以上のものが出会うと云う縁が在って結果が現れ、その結果に又他の結果が出会って更なる結果が現れ、と云う事が延々と続くと云うもの。

地球上に生命が有ると云う事は法則として、宜(むべ・うべ)なるかなと思う。

これは宇宙の創造主の仕業だとするので、本来は創造主が"にゃんぽこ"出来るはずなのにそれが出来ないと云う、非力を自覚しているからの懺悔ごころなんです。

その、すまなさという心が慈悲心・博愛の気持ちに転化して、それが自身が産んだ子供である衆生の心に現れるんです。

人の思いやりの心は神の慈悲の心が反映したものなのです。

yy8yy8az · Answer

私の解釈。

仏の慈悲心とは、苦しまなければ存在し得ない「命」と云うものを、自ら生み出さざるを得ない故の、悲しみの懺悔の心なんです。

宇宙の理的な現象は、地球と云う環境を生み、その環境が生命を誕生させてしまうのです。

いいかえれば、宇宙に地球が現れ、そこに生命が誕生するのは宇宙の法則(アルケーとは混同しないようにして下さい)に依る、と云えるのです。

神仏の、この懺悔の心が、慈悲・博愛の精神に転化し、人々の思いやりの精神と云う形で現れたんです。

人々の思いやりの心は、神仏の愛・慈悲の心、が現れたものです。

ニャンポコリン · Answer

例によって哲学的でない、平易な私の考えを述べたいと思います。
こんな回答ばかりだと、しまいには怒られそうですが。

仏とは何かといえば、釈尊の前世の修行の様子が仏典に説かれてい
るようですが、「歴劫修行」といって、長い長い間の修行によって
得られる、真理を悟った最高の境地ということになると思います。

尤も、仏教と科学はほんの一部しかリンクしていませんので、科学
的証明は、少なくとも現時点では不可能でしょう。

この境地を想像してみるに、あらゆる苦しみに耐え抜き、思索の限
界に挑み、獲得した「師子王」のような強靭な精神であり、この境
地から見れば、悩み多き一人の人間の心など、手に取るように分か
るのではないか、と。その仏の目に映る人間の姿は、あたかも猫の
赤ん坊がもがいているように見えるのだろうと思います。

ですから、努力も思索もまだまだな、我々凡夫には、慈悲の心など
百万年いや、百億年早いということになるのでしょう。

人間のおこない得る行為かといえば、釈尊も一人の人間ですから
イエスということでしょうが、どうすれば仏になれるのか、仏典の
どこかに書いてあるのでしょうか？

「もののあわれ」という言葉を、考えてみると、殺伐とした現代人の
心よりはずっと豊かだとは思いますが、何か風流を味わっているとい
う感じで、格が違うと思います。

toshipee · Answer

哲学づらするので面白い返しを期待したが、残念だ。御暇するよ。

toshipee · Answer

君の哲学ってのは、その程度か。

toshipee · Answer

問いに答える気にはならないが、哲学の根本として、哲学を考えることが慈悲を遮るのなら、それは哲学ではないと思うよ。

toshipee · Answer

そんなことかけらも考えなくてもできてる俺は、君より格が上なんだろうな。

《慈悲》は 人間にとって行為しうる経験現実か？

中一日になりましたが、お礼ありがとうございます。

子が先なのではありません。

"ぽこにゃん"さんの意見に付いてはまだ検討して居ませんが・・・

私の解釈。

例によって哲学的でない、平易な私の考えを述べたいと思います。

哲学づらするので面白い返しを期待したが、残念だ。

君の哲学ってのは、その程度か。

問いに答える気にはならないが、哲学の根本として、哲学を考えることが慈悲を遮るのなら、それは哲学ではないと思うよ。

そんなことかけらも考えなくてもできてる俺は、君より格が上なんだろうな。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

《慈悲》は　人間にとって行為しうる経験現実か？