準・究極の選択

私は生活保護を受けています。
このまえ、市役所の担当者に聞いたら
「中古品をショップで売ったお金も
収入とみなし、減額になる」
と言われました。私は東大経済学部の
出身ですが、経済理論ではあり得ない
理屈です。

昔から経済は等価交換であり
生活保護者は1万円の中古テレビを
売って、1万円のお金を得た代わりに
1万円のテレビを無くしています。
それが等価交換です。

なのに役所は1万円を減額するという。
まったく理解できません。生活保護法を
作った官僚は馬鹿なのでしょうか。

労働価値についてもいえます。本来なら
労働と賃金の価値は同等なので、現実には
労働して得た賃金は、減額してはいけません。

この点については、官僚も考え始め
生活保護を外れたときに、それまでの
賃金を一括して返済する方向です。

東大法学部の人は、あまり経済、特に
マルクスの知識がないため、賃金や等価交換
労働価値というものがわかってない気がします。

どう思いますか

A 回答 (12件中1~10件)

生活保護費を得た代わりに等価交換で何を失ったのか示すと説得力が増すと思います。

    • good
    • 2

その通り。


例えば生活保護を受けてる人が冷蔵庫、洗濯機等が壊れた場合。
役所からの援助がありません。
少しずつぎりぎりの中でお金を貯めてないと、いざ困ります。
そのお金さえ貯金があるから減額。
労働をしても他の人と同じ仕事をしても減額。
仕事すらやる気失せると思います。
社会復帰の見込みのない生活保護者に対して、監獄のような制度を見直すべきです。
    • good
    • 4
この回答へのお礼

おっしゃるとおりです

お礼日時:2016/01/29 00:08

生活保護法に経済論を持ち出すのは如何と。


TV・洗濯機・冷蔵庫等は生活必需品として所持は認められますが、処分すれば資産活用ですから収入とみなされます。
労働に対する賃金も同じ。

生活保護法の基本的な考え方は。自己努力によっても算定基準額に満たない場合、その不足分を扶助しましょうです。
    • good
    • 8
この回答へのお礼

法律とは東大法学部をでた、日本の最優秀の
方が作るものです。いかなる法律にも
齟齬があってはいけません。

私はその齟齬を経済的に指摘したまでです。

お礼日時:2016/01/29 00:10

それを日本語で「屁理屈」と言います。



生活保護とは、個人が何等かの理由で働けない、稼げないから税金で助けてもらっている制度です。

その最低限のルールを守れない人には助けてもらう「権利」がありません。

従えないなら生活保護を止め、自分で稼ぎましょう。
    • good
    • 8
この回答へのお礼

法律には齟齬があってはいけません。
私は経済的に、生活保護法には齟齬がある
と言いたかったまでです。

お礼日時:2016/01/29 00:12

んとね・・・どっから説明すればいいかな・・・



あのね、生活保護を受給するには、資産があるなら活用してからじゃないと受給できないのですよ。

テレビが文化的生活に、最低限必要ということで、活用することを面積されているのです。
本来は活用しなさいということなのです。

その上で、何らかの都合で売ってしまった場合は、所得とみなされても仕方ありません。
また、報告しない場合は不正受給とされ、最悪受給停止です。

労働についても同じです。
今時日雇いで日払いの仕事など、探せば五万とあるでしょう。
しかし、それもせず医者から就労不可の診断書を貰いながら生活保護を受給しつつ、内緒で働く者がいます。
これも不正受給です。

あなたがどう考えるかは自由ですが、CWの異論を言っても始まりません。
そのように処理されます。
    • good
    • 7
この回答へのお礼

あなたは、ホームレスになれと言ってますね。
世の中にホームレスがあふれたら、自民党は
選挙に負け、下手したら革命ですよ。

それでもいいのですか。

お礼日時:2016/01/29 00:14

補足です。


皆さん当たり前の議論をしてるみたいですが。
労働とはそれに対しての賃金と見えない社会貢献があります。
一方的に生活保護者が労働ができる範囲で頑張ったお金を減額も
生活保護法で決まってるので仕方ありませんが。貢献した部分に対して
なんの恩恵も無いのも事実です。
貴方がたが自身の事故で両足をもし失ったらどうしますか?
車椅子を使って会社に行きますか?会社は貴方を必要としますか?
質問者の考えを批判するための回答をしてる貴方は恥ずかしくないですか?
真剣に世の中の矛盾を訴えてるのにそれに対しての回答をしたらどうですか?
    • good
    • 5
この回答へのお礼

世の中のことが、よくわかってらっしますね。
私は、不正受給をせよ、といっているのではありません。

法律の齟齬を指摘したまでです。

お礼日時:2016/01/29 00:17

東大経済学部の出身ですか。


本来、生活保護を受けなくても、なんとか収入を確保できるお頭の持ち主でしょう。
世の中、理屈だけでは、やっていけません。
働けるのに働かず、生活保護で楽すればいいという考えの人に対する締め付けのために、いろいろと理不尽に見えるかもしれない制約が設けられてます。
    • good
    • 5

病気になっても医療費無料ですよ。


ナマポ生活満喫中の人がそんなことを言っても全く説得力がありません。
40年間真面目にコツコツと国民年金を積み立てても、年間80万円しかいただけません。
それでもって医療費はしっかり取られます。
質問者さんはいくらもらっていますか?
どちらが幸せですか?

普通、東大出の人は「私は東大出」などとは言わないものです。
本当に東大出ですか?
どこのとうだいですか?
    • good
    • 9

法律とは、決して弱い立場の為にあるのではなく


社会秩序を保つ為にあるのです。

法律は正義と一緒で、立場によって解釈も変わる物です。
(本当はそんな事は望みませんけど。)

貴方は保護費を受けとる立場目線でしか論じてませんが
支出立場になったらどうしますか。

予算が100万円、受給資格者が50人。

50人のなかにはテレビなど売って、3万円持っている人がいる。
50人の中、病気で全く動けない人、ある程度動ける人。
そんな中、単純に一人2万円ですか。
本当に困っている人の優先順位。

生活保護は困っている人を助ける為の制度。
その制度と経済学を結びつけられる事が出来るなら
ある意味、凄い事です。
    • good
    • 4

役所は生活保護を値するために審査をしています。


たとえばTVを売って、現金を得たならば差し引き何にもなしです。
収入なしです。
資本経済、貨幣制度の社会において、あなたの弁は正しい。
    • good
    • 4

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A