ゴータマ・ブッダは何故《ブッダター（仏性）》を説かなかったの？

（あ）　アン-アートマン（無我）と言ったとき　それが　アートマン（霊我）の
否定にかんしては　《霊としては　有るとか無いとか言っても意味が無い。どちら
も互いに同じことだ。有る霊も無い霊も　ともに同じ霊だ》となるのだけれど　そ
れなのにこの《ブラフマン神の霊》のことを知らなかったから　じつはそれは《ブ
ッダター（ないしタターガタ・ガルバ＝如来蔵）》だとは気づかなかった。

だから　アン-アートマンなる説でとおした。のちのブディストがブッダターを説い
た。

（い）　無記とする必要はなかったのに　無記としてこのブッダターのたぐいにつ
いては扱ったのみだった。そそっかしかった。

（う）　そもそも神だとかその信仰だとかについて何も知らなかった。考えが及ば
なかった。無知ゆえ。

（え）　・・・

と考えてみましたが　ご教授ください。

No.7 ベストアンサー 回答者： suzumenokox 回答日時： 2016/02/23 19:20

まず、仏性というのは

真理に類することを腑に落ちる形で納得できるということで
すべての人が仏性を持つというのは
すべての人が悟る可能性を持つということ
なのではないかと思います。

それから、我の否定に関しては
わがままなアートマン（我）というものは
普遍的な拠り所（法）になりえないということで
諸法無我、ということになって、
そもそもはその意味でアートマンが否定されたのではないか
みたいに考えてしまいます。

諸法無我というのは悟る対象としての真理の一つである
くらいの認識でいいのではないでしょうか。

そして釈迦は他の人が真理として悟るところまでは関知していない、
後世の人が釈迦が悟った真理を腑に落ちる形で理解できて
それを悟ることができたと認識し
その事実によってすべての人が仏性を持つ、
ということになったのだと思います。

この回答へのお礼

ご回答謝謝。

★　すべての人が仏性を持つというのは
☆　確かにマハーヤーナによる涅槃経には　《一切衆生　悉有仏性》とゴータマ
が言ったと書いてあるようです。ですがこれは　後世の人たちによる《増広》で
はないかと考えられます。

法華経にも確かこのオシへによれば必ず誰もが　そのさとりを得ることが出来る
と書いてあるはずです。ただし　そこには　《ブッダ・カーヤといった仏性》と
しては　示されていない。

つまり《すべての人が仏性を持つ》というのは　ゴータマの直接のオシへではな
い。

もしすでにブッダターを推し出すとするのなら：
★　すべての人が悟る可能性を持つということ
☆　という見方は　よわい。とわたしは考えます。

すなわち　ひとは生まれつきの身と心とそしてそれにプラス α としてのこのブッ
ダターにもとづき　すでに　さとりを得ている。すでにひとは　誰もが　ブッダ
である。という潜在的なチカラとしてでも　仮説ながら理論づけておくというこ
と。――こう推し出します。

そうでないと　ただの希望に過ぎず　ただの展望をみなに伝えただけだとなりま
す。

★　わがままなアートマン（我）というものは
普遍的な拠り所（法）になりえない
☆　これは確かに　ゴータマが原始仏教として《我執》を否定するかたちでオシ
へを説いたところだとわたしも聞いています。

ただし　
【Ｑ：インド哲学では　《自己と自我は違う》と宮元啓一が言っています。】
でも触れているとおり　アートマンは　経験的な存在としてのわれというのでは
なく　やはり《霊我》として捉える道があり得ます。《プラス α 》の部分です。

言いかえると　この梵我一如なる神の霊としてのアートマンを否定したところの
アン-アートマンは　やはり《無我》であって　けっきょくは《無梵・無我一如》
といったいわゆる無神論としての信仰をゴータマは　可能性として言おうとした。
とも考えられるのではないかと。

のちのブディストたちが　アミターバ・ブッダなどの神を立てたのですから　そ
れは　やはり梵我一如と同じ類型の《仏仏一如》なのだと考えられます。二つ目
の《仏》が　仏性です。そういう《真理》の問題なのだと。
この事情を踏まえて：
★　釈迦は他の人が真理として悟るところまでは関知していない
☆　云々のご議論には或る程度納得が行きました。

お礼日時：2016/02/23 20:04

No.6 回答者： タキギヒロイ 回答日時： 2016/02/21 17:56

＞梵我一如として一体であるアートマンを――　《アン-》で否定しているのですから　では何を否定しのたか？　と問われることは請け合いです。

五蘊仮和合だから無我（アナートマン）なのです。


＞　☆　タターガタ・ガルバ＝如来蔵
如来蔵は　ゴータマのオシへとは無縁だということを
おっしゃっていますか？　そういう議論は出て来ないはずですよ。

ナーガルジュナの「中論」をお読みになったことはありますか？
釈尊は真如についてすべて言葉にしたわけではないのです。
ナーガルジュナが真如を言語によって表すことは出来ないと
分別の妄想を断じたことがすべてです。

＞＞★　どうして釈尊を侮辱できるのでしょう。
＞☆　どうして出来ないのか。反論し反駁すればよいわけです。

仏教の基礎すら分かっていないあなたでは、反論したところで
その意味すら分からないと思うからです。

この回答へのお礼

★　五蘊仮和合だから無我（アナートマン）なのです。
☆　《仮和合》つまり　仮りにでも現象している現実がある。わけです。

その現象をおこなっている・あるいはそれにかかわっているのは　明らかに
《われ》です。

《無我》と言えば　《われは無い》という意味ですよね？　
だとしたら　《無い》と規定し切るのは　マチガヒでしょう。




☆☆　如来蔵は　ゴータマのオシへとは無縁だということをおっしゃってい
ますか？




★　仏教の基礎すら分かっていないあなたでは、反論したところでその意味
すら分からないと思うからです。
☆　それは　あいにくでした。


ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/02/21 18:15

No.5 回答者： タキギヒロイ 回答日時： 2016/02/21 08:42

（あ）について

まず仏教では「霊、霊魂、魂」という概念はありません。
便宜上使うことはありますが、勘違いしやすいので
これらの用語は使わないほうがいいでしょう。

＞（ないしタターガタ・ガルバ＝如来蔵）》だとは気づかなかった。

これらは分別である言語です。後の世に概念化されたものです。
釈尊の言説をみれば失礼ながら、そのような幼稚な質問は
出てこないはずです。

（い）について

「無記」はマールキヤプッタ尊者個人に対する対機説法です。
経文を読み解けばそれは分かるはずです。

（う）について

一回釈尊の伝記でも読んでみたらいかがですか？


あなたがどのような本を読んで、この質問を考えたのかは
分かりませんが、質問をみれば、質問者がどれくらい仏教を
理解しているかがわかります。
知識も無く表面を触ったていどのあなたが、どうして釈尊を
侮辱できるのでしょう。
あなたは仏教以前に「道徳」を学ぶべきです。

この回答へのお礼

ご回答をありがとうございます。

★　まず仏教では「霊、霊魂、魂」という概念はありません。
☆　と言っても：
★　便宜上使うことはありますが、勘違いしやすい
☆　からには　きちんと定義しておくべきでしょう。ですよね？

というより　もっと問題があります。
すなわち　とにもかくにも

　アン-アートマン（無我・非我と訳される）

というふうに　霊我なるアートマンを――つまりは　主宰神ブラフマンの霊と
梵我一如として一体であるアートマンを――　《アン-》で否定しているのです
から　では何を否定しのたか？　と問われることは請け合いです。

つまり　霊我なるアートマンをいったい何だと思って否定したのか？　こうい
う問題が　デーンと横たわっています。

★　～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　タターガタ・ガルバ＝如来蔵

これらは分別である言語です。後の世に概念化されたものです。
釈尊の言説をみれば失礼ながら、そのような幼稚な質問は
出てこないはずです。
～～～～～～～～～～～～～～～～
☆　よく読み取れないのですが　如来蔵は　ゴータマのオシへとは無縁だとい
うことをおっしゃっていますか？　そういう議論は出て来ないはずですよ。

★　（い）について
☆　も同じような疑問を持ちます。とおこたえするするしかないような・・・。

★　どうして釈尊を侮辱できるのでしょう。
☆　どうして出来ないのか。反論し反駁すればよいわけです。その議論はそっ
ちのけで　まだ勉強が足りんだの道徳の問題だなどと言うのは　いかがなもの
でしょう。

すでにそれらを成就したあなたは　どういう考えなのか？　の問題です。
困りましたか？　ゴータマの思想は成っていないと分かって。

お礼日時：2016/02/21 09:37

No.4 回答者： wintersnow2 回答日時： 2016/02/21 08:16

～～～～～～～～～～～～～

若者の絶望的な話ばかりを紹介するインターネット番組が、韓国にある。「絶望ラジオ」。就職に失敗したが親にはうまくいったとウソをついて借金生活を送り、最後は自殺した。そんなニュースを拾い続け、ほぼ半年になる▼コーヒー店の面接で容姿を理由に落とされ、「あなたのような人が応募するとは度胸がある」とまで言わ…

（天声人語）絶望ラジオの告発
2016年2月21日05時00分
http://www.asahi.com/articles/DA3S12220017.html? …


～～～～～～～～～～～～

思いやりと個人 “COMPASSION AND THE INDIVIDUAL”
（ダライ・ラマ　1991年）
http://www.tibethouse.jp/dalai_lama/message/comp …


～～～～～～～～～～～～～～

名称の由来[編集]
梵名のアヴァローキテーシュヴァラとは、ava（遍く）+lokita（見る、見た）+īśvara（自在者）という語の合成語との説が現在では優勢である。玄奘三蔵による訳「観自在菩薩」はそれを採用していることになる[5]。
鳩摩羅什の旧訳では観世音菩薩と言い、当時の中国大陸での呼称も、観世音菩薩であった。これには、『観音経』（妙法蓮華経観世音菩薩普門品第二十五）の趣意を取って意訳したという説がある。また、中央アジアで発見された古いサンスクリット語の『法華経』では、「avalokitasvara」となっており、これに沿えばavalokita（観）＋svara（音）と解され、また古訳では『光世音菩薩』の訳語もあることなどから、異なるテキストだった可能性は否定できない。なお、現在発見されている写本に記された名前としては、avalokitasvaraがもっとも古形である[6]。観音菩薩というのは、一般的には観世音菩薩の略号と解釈されている。[7]
玄奘三蔵以降の新訳では観自在菩薩と訳しており、玄奘は「古く光世音、観世音、観世音自在などと漢訳しているのは、全てあやまりである」といっている。[8]「観自在」とは、智慧をもって観照することにより自在の妙果を得たるを意味する。また衆生に総てを畏れざる無畏心を施す意で施無畏者、世を救済するので救世大士ともいう。
日本語の「カンノン」は「観音」の呉音読みであり、連声によって「オン」が「ノン」になったものである。

観音菩薩
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%B3%E9%9F%B3 …

～～～～～～～～～～～～～～～～



ダライ・ラマも観音菩薩もどうでもいいけれど。
いちいち仏教の文脈にしないと苦情が来る。
観音菩薩。音を観る。

～～～～～～～～～～～

悲無量心(サンスクリット，パーリ語: karuṇā) - 「憐れみ」、苦しみを除いてあげたいと思う心。

四無量心
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E7%84%A1 …

～～～～～～～～～～～


karuṇāの英訳にcompassion　



個人的には、transcendentalとかでてきたから
結局カントの勉強をする必要があるのかとか、

存在性思想はともかく、
ハイデッガーとか読んでいればいいのにと思うだけなのだが、

私は死んだらしいからもういいや。

No.3 回答者： wintersnow2 回答日時： 2016/02/20 12:19

～～～～～～～～～～～～

Shabda Brahman or Sabda-brahman means transcendental sound (Shatapatha Brahmana III.12.48) or sound vibration (Shatpatha Brahmana Vi.16.51) or the transcendental sound of the Vedas (Shatpatha Brahmana Xi.21.36) or of Vedic scriptures (Shatpatha Brahmana X.20.43).[1]

Shabda or sabda stands for word manifested by sound ('verbal') and such a word has innate power to convey a particular sense or meaning (Artha).

Shabda Brahman
https://en.wikipedia.org/wiki/Shabda_Brahman

～～～～～～～～～～～～

一応、ブラフマンのほうは、音でもいいようです。

No.2 回答者： wintersnow2 回答日時： 2016/02/20 09:34

根拠がなくてすみません。

アートマンが心臓に宿ることになっているのは
たぶん、心臓の鼓動、心臓の音が理由だと思いました。

霊魂、音、声、気息

だから、見ようとすると見えないから、
存在しない、ということになるのではないでしょうか。

No.1 回答者： 2016taka 回答日時： 2016/02/19 23:31

ずいぶん後出しジャンケンな言い分だな。

釈迦入滅後、何百年もかけて議論し対立し分裂し、その一支流の思想として構築されたに過ぎない後世の理論を、釈迦自身がどうやって説けというのか。
その程度の宗教の常識すら理解できない人間が仏教を騙るなよ。

この回答へのお礼

たぶん　勘違いをなさっているはずです。

というのも　質問は《なぜ説かなかったか？》なのですが　それは
けっきょく煮詰めた議論としては　仏性なる説は　ゴータマの《オシヘ》
の中にきちんとおさまるのではないかと見立てての話だからです。

それとも　仏性ということは　ゴータマのオシへにはなく　関係ないも
のであるというご見解でしょうか？

ご回答をありがとうございます。

お礼日時：2016/02/19 23:44