inform とか convince の語法

ある文法書に、
I am convinced that he is innocent.
= I am convinced of his innocence.
とか、inform の例を出して、
古英文法では of ～の部分に属格を用いていた、という歴史的裏付けがある、と書いてあります。
どういう意味なのかわからないので、教えてください。that 節が of に代わるのは、どういう仕組みなのかわかりません。

No.4 回答者： chucky5590 回答日時： 2017/10/11 19:31

古英文法だとか属格だとか、そんな、素人には不可解な用語による説明は抜きにして考えてみましょう。

例えば、be convinced と同じ意味で、もっと普通の be sure について考えてみましょう。I am sure と言ったら、「私は確信している」ということですね。では、その、I am sure ＝「私は確信している」の後ろには、どんな文言が続くのでしょう。
となると、①＜～について＞とか、②＜～は～する・であること＞というような言葉が来ることが理解できます。①の場合には、＜～について、関して＞の前置詞 of を使って、of + 名詞の形にすれば良いですね。また、他の考え方をすれば、＜～は・が～する・であること＞ は，that + S +v の that 節で表現できますから、この that節 を使っても良いわけです。そこで、例えば、太郎なる人物がいて、私は、その太郎が、（周りでどう言われているにせよ）無実だと確信しているという内容を表現したいなら、
① I am sure of Toro's innocence.=of+名詞のパターン：（太郎の無実について・関して）確信しているのだ、と言っても、
② I am sure that Taro is innocent.=that 節を使うパターン：（太郎は無実であること）を確信しているのだ、と言っても、それは同じことですね。「that 節が of に代わるのは、どういう仕組みなのかわかりません。」とありますが、that 節が of に代わるのではなく、どっちを使っても良いのだと理解されたらいかがでしょう。

No.3 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/10/04 22:32

毎度のことですが、質問の意図をわかっている人は少ないわけで。

質問になっている、その本か何かに書かれている、
属格云々、というのは of 自体についてです。

he is innocent という文的なものを句で書いたら
his innocence と his が所有格になる、というのとは別もの。

inform などで、of を使う、この of の出所が属格だというのであって、
of の後に所有格、というか、innocence に所有格がついているだけですが、
そういう次元の問題じゃない。

まあ、質問者にはわかっているはずのことなので、こんなこと言っても始まらないのですが。

ただ、私としては rob などと違って、
inform の場合は属格は関係なく、ただ「～について」の of だと思っています。
実際、about も使いますので。

No.2 回答者： signak 回答日時： 2017/10/03 10:44

that 節には主語も動詞もあって、文章を構成していますが、of 以下は句になります。

だから、「彼は無罪であることを」、が「彼の無罪を」と所有格で表されるのです。

No.1 回答者： wind-sky-wind 回答日時： 2017/10/02 12:34

属格とは所有格のことですが、

rob/deprive/clear A of B などの of は属格に起源を求めていいでしょう。
でも inform は「〜について」のような気がします。

いずれにせよ、他にも
be sure/afraid of 〜だが
that 節になると前置詞がなくなる理由とは関係ありません。

of に限らず、
be sorry for や
be surprised at にも当てはまります。

こういう過去分詞や形容詞の後に来る that 節は普通にはその後に名詞節が来るのはおかしいので
理由などを表す副詞節と説明されます。

しかし、普通の名詞節に他ならず、
前置詞の後に that 節はこないので
前置詞が省略されると説明すれば済むことです。

手法的には
前置詞 the fact that ...
で前置詞プラス fact の省略とも言われますが。