文明が発達する訳、しない訳

ちょっとした疑問なのですが、文明が発達した民族、文明が発達しなかった民族では根本的に何が異なるのでしょうか？例えば、アメリカ大陸やオーストラリア大陸の先住民族は高度な文明は発達しませんでした。一方ヨーロッパでは文明が発達し広い地域を植民地としてきました。そこで「文明」が発達する要因とは何でしょうか？宗教？文化？生活習慣？人々の性格？気候？それとも稀代な天才の出現？血液型？等々、どういった要素が組み合わさって文明が生まれ、発達していくのかご存知の方がいましたらご教示願います。

尚、「文明」って何？って話もあるかと思いますが、言葉の定義まで広げると趣旨が変わってきてしまうので、ここではごく一般的な意味で使用する「文明」としてください。

《参考：goo辞書より抜粋》
ぶんめい 0 【文明】

〔civilization〕
(1)文字をもち、交通網が発達し、都市化がすすみ、国家的政治体制のもとで経済状態・技術水準などが高度化した文化をさす。
「オリエントの―」
(2)人知がもたらした技術的・物質的所産。
「―の利器」

No.1 回答者： K-1 回答日時： 2004/09/14 16:54

完全に個人的意見ですが「農耕をおこなったかどうか」

ではないでしょうか。
文明化は国家としての体制が出来るのにほかなりません。
・種まきや収穫時期を知るため、暦を作る（長期における観測システム）
・治水の必要から、大規模な工事（管理システム）
・各種記録のための伝達手段の発達（文字など）
・収穫物の分配、貯蔵など（管理システムや数学）
農耕が起これば富の集積とそれに伴う権力の発生がおきます。
農耕による食糧の余裕が出来て、文化も発生します。

とりとめないですが、こんな感じかと。

この回答へのお礼

早速の回答ありがとうございます。
なんとなく納得はできますが、なんとなく？？？です。
例えば、日本は農耕を行ってきましたが、日本は文明が発達したか（してきたか）どうか？と言う問いに対して、私は自国の力のみでは文明は発達しなかったと思います。（例えば鎖国時代は文明が発達したとは思い難い）その辺のところをどうお考えでしょうか？

お礼日時：2004/09/14 17:39

No.2 回答者： k_jill 回答日時： 2004/09/14 17:00

　物凄く物凄く私見なのですがちらっと思った事を。

　文明が発達するためには先ず「こうしたい」「こうなったら便利」という願望や、「こうならないとやばい」「こうしなければまずい」という必要に差し迫った事情などが必要だと思うのですね。
　ヨーロッパなど大陸の人々は多民族からの攻撃に晒され、様様な意味で発展するという事が自国を守るために必要不可欠でした。
　敵が棒を持ってくれば剣を、剣を持ってくれば矢を、矢を持ってくれば銃を、銃を持ってくれば大砲を、という具合に技術を発展させなければならない必要があったために文明が発展していったと思われます。この場合技術の事ですね。
　極められた文化という意味でも、やはり他国との関係が重要なキーではないかと思われます。
　意思の疎通が図れない相手とは喧嘩出来ませんし、芋洗いのように様々な国と牽制しあっていれば同盟を組んだり調停を結んだりします。
　その際文字、言葉、交通は非常に重要です。これらの基盤がなっていなければそもそも国として機能しません。集団です。烏合の衆では国には勝てません。

　と、上記のような感じで、戦が盛んだった所は文明が発達したのかなあと。特に科学や化学などの技術、知識はある一定の水準以上まで発展してしまえば意見の交換などで飛躍的に伸びていきますから、そうではない所との差が開いてしまったのでしょう。

　生活する為に自然と闘って（あるいは共存して）きたような民族は、人間が人間と戦うために発展させた文明よりももっと別のものが必要で、発展しているのでしょう。感覚器官だったり動植物の知識だったり。


　半端な意見ですが。
　文化人類学とか民俗学とかの分野なんでしょうかね、コレは。是非専門家の方の意見が聞きたいです。

No.3 回答者： moonrose 回答日時： 2004/09/14 23:06

＞(1)文字をもち、交通網が発達し、都市化がすすみ、国家的政治体制のもとで経済状態・技術水準などが高度化した文化をさす。

まさにこの部分が重要。文明が今に残っているのは「文字」が発達した地域です。

＞アメリカ大陸やオーストラリア大陸の先住民族は高度な文明は発達しませんでした

発達しなかったわけではなく，過去には偉大なる文明があったはず（中南米の古代遺跡，オーストラリアの海底遺跡など）ですが，突然の天変地異や異民族との交戦などによりその文明の中心を担っていた人々が居なくなったとき，その文明を口伝以外では残せなかったため衰退していったと思います。極端に言えば，一子相伝の名人芸がその血筋が途絶えた時，ようするに「直接指導した」者が居なくなったときに耐えてしまうようなものでしょうか。
例えば，エジプト文明やクメール文明が偉大な文明だったと言われますが，現在のそれぞれの土地では大文明がそのまま発達を続けているわけではなく，その遺跡とともにそれらの文明を明記した文章が残っているからこそ偉大な文明だったとわかるわけです。

また，その地形的な優位性が文明の発達には大いに影響を与えます。特に川や港が発達した場所は交易によって他国の知識を得るとともに，自国の物産を売ったりすることで「経済状態・技術水準」を向上させることができるわけです。「生活習慣」もこの地形によって変わるものではありますね。

＞気候？

これも重要な要因の一つかもしれません。暖かい気候と寒い気候では寒いところの方が「生活の工夫」により考慮すると思います。それによって「偉大な発明」がなされることもあると思うのです。でも，これも「伝える人」と「必要とする人」がいなければ宝の持ち腐れ。なので，やはり「文字」と「交通」が一番の要因ではないでしょうか？

＞宗教？

これに関しては異論はあるとは思いますが，思いっきり私見では文明の発達の要因ではなく「発達した文明」の副産物だと思っております。文明という共通意識が拡大したために一地域のものであった「宗教という名の思考」がその文明圏に広がったのであり，それは民衆の自然伝播以外に時の為政者が民衆をまとめあげるために用いたものでもあったのではないでしょうか・・・

No.4 回答者： No51 回答日時： 2004/09/14 23:23

日本に関して言えば、

「近代的な大文明」が起こる要素は
無いでしょうね。

まず、鉄鉱石が採れない。鉄器を作る際には
砂鉄を集めたり、隕石を拾ってきたりと、
微々たる鉄を集めるしかありません。

よしんば鉄鉱石があったとしても、鉄を多量に
溶かす火力（石炭、コークス）が
ほとんどありません。

無理に森林伐採したら自然破壊で国が滅びます。

（石炭、石油などの地下資源の活用を知らなかった
　古代文明は、ほとんどこれで滅びた、
　と私は推測しています。）

農業国で静かに自給自足の生活を送るのが
妥当な所でしょう。

海外では事情が異なりますが、日本の場合、
「鎖国して発展を止める」
というのも、正解だったと思います。

以上、参考までに。

No.5 回答者： blueseman 回答日時： 2004/09/14 23:41

そうとうに難しい問題だと思います。

皆様がお答えになってる要素が様々に交じり合った結果だと思います。

まず人口がある程度ないとだめだろうとい条件はあるとは思います。しかしながら人口が多いのは食物が得やすいと言う事で、気候は良いはずですし、そう言う所ではあまり何も考えなくて良いでしょうから、逆に文明は発達しないのかなーとも思いますし、結局良く判りません。

マチュピチュやインカ帝国、ペルー古代文明は自然の厳しい所ですし、４大文明は気候の良い所ですので、矢張りどちらが良いのかはこういった自然条件ではないのでしょうね。

No.6 回答者： elmclose 回答日時： 2004/09/15 00:20

現在の文明は結局は西洋文明ですよね。

他の文明は、それはそれで価値があるにしても、西洋文明ほどには世界に対して影響を及ぼしていない。

では、なぜ西洋文明が発展し、かつ広がったのかを考えてみますと、やはり西洋的な思想・哲学・宗教（宗教とは、つまりキリスト教）の影響だと思います。

キリスト教は、それが誕生してから少なくとも近世までは、人の精神的領域に影響を及ぼしたのと同時に、それ以上にキリスト教文明がある一地域の宗教だけにとどまらず、世界に広がっていく宿命のようなものを持っていたと思います。
聖書の中には、子孫を繁栄させよみたいな話とか、儲かった財産を（浪費したり貯め込んだりせずに）再投資せよみたいな話とか、自分の価値を高めて世の中への影響力を行使せよみたいな話とか、やや私の生半可な解釈かもしれませんが、そのような実利的な教えを含んでおり、その教えを堂々と（たとえ他文明と対立しようとも）貫けみたいなメッセージを内包しているように思えます。
このような強い信念に裏打ちされた文明と、他の文明とが例えばぶつかったとき、西洋文明が強く、言ってみれば連戦連勝だったのでしょう。

また、他の面から考えると、キリスト教的なものの考え方では、絶対的存在である「神」と各個人とが直接向き合うことにより、唯一絶対的な真理を追究するという方向性が出てきて、これが近代的な哲学および科学を生み出し、それらの結果が、現在の科学的文明・物質中心的文明につながっていると思います。
そして、科学の応用として、近代的武器や近代的戦術が生まれ、これがまた西洋文明がさらに世界に広がる要因となった（各国が競って植民地を建設した時期以降）わけですね。

そういうわけで、少なくとも現在の文明は、西洋的な思想・哲学・宗教の産物であるというのが私の考えなのですが。

No.7 回答者： junt 回答日時： 2004/09/15 02:12

　まず、文明が発生したのと植民地を持てる程文明が興隆したのは区別しなければならないと思うんですが。

実は僕も中学校の時世界の四大文明は、どうして発展途上国になったんだろうという疑問がありました。
　四大文明は大河の存在とそれによる大規模農業を必要としますが、最近ではそれは必要条件じゃないとする八大文明という考えかたも出てきているみたいですね。
　最初の世界帝国を築いたのはローマだと思いますが、当時（2000年前）の歴史家が分析していますので書きます。
　当時のローマ人は自分達のことを知力ではギリシア人に劣り、体力ではケルト（ガリア）やゲルマン人に劣り、技術力ではエトルリア人に劣り、経済力ではカルタゴ人に劣っていると考えていました。それが何故ローマ人だけがあれだけの大帝国を500年にもわたり維持することができたのか？
　1；ディオニッソスは宗教についてのローマ人の考え方にあった、とする。人間を律するよりも人間を守護する型の宗教であったローマ人の宗教には、狂信的傾向が全く無く、それゆえに他の民族とも対立関係よりも内包関係に進み易かった。他の宗教を認めることは、他の民族を認めることであった。
　2；ポリビウスはローマ独自の政治システムの確立にあった、と考える。王制、貴族政、民主政の確立によりローマは国内の対立関係を解消でき挙国一致の体制を築くことができたのである。
　3；プルタコスは敗者でさえも自分達と同化する（ローマ人としての同等の権利を与える）彼らの生き方であるとする。
　これら3つの内どれかというんじゃなく、3つ全てでしょうが。

No.8 回答者： noname#108554 回答日時： 2004/09/15 09:30

ジャレド・ダイアモンドの「銃・病原菌・鉄」はいい本です。

http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=739939

参考URL：http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4794210 …

この回答へのお礼

ありがとうございます。
今度、図書館で借りて読んでみます。
上下巻で読み応えがありそうですね。

お礼日時：2004/09/16 16:34

No.9 回答者： seyber 回答日時： 2004/09/16 00:08

技術が発達する理由の１つに戦争があります。

他民族の侵入、内乱、権力争い、土地の奪い合いなどです。

例えば第二次大戦前の戦闘機の馬力は千馬力にも満たなかったのに、４年後には2千馬力になっています。
更に、ミサイル、ジェットエンジンの基本まで完成していました。

ヨーロッパは国が多く、戦争も多かったようです。

争いの無い世界では、技術は発達しにくいようです。

技術は退化もします。
古代エジプトでは地球の円周は計算されていました。
→中世のガリレオはそれでも地球は回っていると言って処刑されてます

ミロのビーナスの彫刻の技術は現在でも通用します。
→大仏はとても人間には見えません。

宗教は、技術を妨げる所があったかもしれません。

No.10 回答者： shiara 回答日時： 2004/09/17 01:11

　私にとっても興味ある問題です。

私が特に気になっているのは、日本では、なぜ四大文明のような文明が生まれなかったのか、ということです。確かかどうか分かりませんが、縄文土器が作られるようになったのは、今から1万6千年前だそうです。まだ氷河期の頃です。そんな昔から土器を使っていたなら、もっと文明が発達してもよさそうなものです。もっとも、三内丸山遺跡などを見ると、想像以上に文化的な生活をおくっていたようです。それでも、四大文明のような発達はしていません。その違いはどこから生じたか、というのが問題ですが、日本の土地柄が影響しているのではないかと考えます。文明の発達には、人口密度が大きく影響すると考えていますが、四大文明では、特定の地域に人が集まりやすい条件にあったと考えられます。すなわち、河口のような農作物が育ちやすい土地に人は集まりますが、そこから離れたところでは農作物が育ちにくく、他へは移住しにくい。たとえ他者に支配されても、確実に食料を得られる道を選ぶ人もいたでしょう。日本では逆にどこに住んでもあまり変わらない状況にあったのではないかと考えます。漁や狩りの比重が高ければ、肥沃ではない土地に執着する必要はなく、気候もあまり変わらない日本では、簡単に移住できます。ある程度人口密度が高くなってきたら、争いを避けるために、他の土地へ移住していったのではないでしょうか。ただ、こうやっていくと、いつかは飽和してしまいますが、その前に弥生人に取って代わられたのでしょうか。私の考えは、きちんとした根拠があるものではありませんが、少しは参考になればと思います。