広島・長崎の被害を見て、あんなむごい殺し方をする兵器は禁止すべきだという声があります。
高熱で生きたまま焼かれたり、たとえ即死は免れたとしても長く放射能障害で苦しむことが知られているから、敵をやっつける目的があるにしてもあまりにもひどいじゃないかという論理ですね。
ほんとにそうなんでしょうか?
そもそもの話しとして、兵器というものは敵をやっつけるものですよね?
いかにして効率よく安価に大量にすばやく殲滅できるかということが兵器としての価値評価になると思うのです。
費用対効果ということで言えば、核兵器は大変にすぐれた兵器であります。
比較的に安価に敵を攻撃して殲滅することができます。
侵略用としても防御用としても同じく最も有効な兵器であります。
だからこそ第二次大戦以後、世界の列強は自国を守るためにこぞって核兵器を装備しました。
そして、核兵器を装備した国は外国軍から攻撃を受けることはないというのが定説となりつつあります。
まっ、911テロみたいな特殊な例外はあるとしても。
一応、正規軍からの正面切っての侵略はないですね。
であるなら、なぜ核兵器を禁止しなければならないのでしょうか?
核兵器を使っての戦争行為となればお互いに焦土と化す悲惨な状況が予想されます。
そんなことはみんな分かっているので核戦争は起きてないですね。
しかし、核兵器を使わない通常兵器による戦争は絶え間なく続いています。
通常兵器だと全面戦争に至らず小規模・限定的に戦闘が終結しますから、戦争をしたいものにとってはそのほうが都合がいいわけですね。
て言うことは、核兵器よりも通常兵器のほうが戦争を起こしやすいということになりませんか?
全面戦争になりにくい核兵器よりもむしろ通常兵器のほうを禁止しないとこの世界から戦争が絶えることはない気がします。
そこで、「核兵器禁止」を声高に叫ぶ人に質問です。
「核兵器」と「通常兵器」のどちらが世界人民にとって危険だと思いますか?
「核兵器」は残虐だけど、「通常兵器」で殺されることは残虐ではないと思いますか?
アホみたいな感情論ではなくて冷静な論理的考察としてのお考えを聞かせてください。
No.11ベストアンサー
- 回答日時:
ほんとにそうなんでしょうか?
↑
そもそも殺し方が残酷だから、というのが
禁止の理由になるんですかね。
優しく殺す分には問題ないのでしょうか。
殺し方云々は本質ではありません。
であるなら、なぜ核兵器を禁止しなければならないのでしょうか?
↑
21世紀の知性、といわれるエマニエルトッドは、
世界中か核武装すれば平和になる、と述べています。
核兵器よりも通常兵器のほうが戦争を起こしやすい
ということになりませんか?
↑
これは鋭いと思います。
その通りでしょう。
核が使われたのは、二度だけですが、通常兵器は
無数にあります。
冷静な論理的考察としてのお考えを聞かせてください
↑
核を禁止しようと一番熱心なのが核保有国です。
彼らは己の優位を維持したいから、他の国の核武装
に反対しているだけです。
オバマさんは、核廃絶の演説をして平和賞をもらいましたが、
核関連予算を30%も増やしています。
これが国際政治です。
まことにわが意を得たりと感じています。
そうなんですよね、国際政治の「きれいごと」を本気にしていたら寝首をかかれるのがオチですね。
「核兵器禁止」を叫ぶものの多くが世論誘導の不順な動機を秘めていると思っています。
日本国内で言えば、中・朝の工作員。
日本の国防力をそぎ取りたいと常に画策していますね。
そんな声に惑わされる者がいるのも現実なんですよね。
No.22
- 回答日時:
ですからご自分でも書かれている通り核兵器による被害者数が通常兵器による被害者数より少ないのは使用されたのが二回だからです。
ですがそれはどちらが危険かという話とはまた別です。
より破壊力、殺傷力等が強い核兵器の方が危険です。
核兵器をどんどんぶっ放す戦争になればね。
しかし、現実には核の怖さをみんな知っているので使えない。
今まで戦争で使ったのは2発だけ。
しかし通常兵器は過去に数え切れないぐらいの大量が殺戮に使われた。
これから先もおそらく変わらないでしょう。
どれだけ多くの人が犠牲になったか、そしてこれから先もどれだけたくさんの人が殺されるかを考えれば論争の余地はないものと思います。
No.20
- 回答日時:
核兵器も通常兵器も危険だけど核兵器は地球がおわる可能性があるから、どちらが世界人民にとって危険か、と言われたら核兵器でしょ。
核兵器をどんどんぶっ放す戦争になればね。
しかし、現実には核の怖さをみんな知っているので使えない。
今まで戦争で使ったのは2発だけ。
しかし通常兵器は過去に数え切れないぐらいの大量が殺戮に使われた。
これから先もおそらく変わらないでしょう。
どれだけ多くの人が犠牲になったか、そしてこれから先もどれだけたくさんの人が殺されるかを考えれば論争の余地はないものと思います。
No.17
- 回答日時:
なぜ私の言っている事が常識なのに、
「核も槍も残虐さは同じだよね。だったら別に核武装してもいいじゃん」
という感情論に走れるのか理解が出来ないんですが(苦笑)
アメリカはコストを掛けても日本に軍を置きたいんですよ。
別に日本を守りたい訳では有りません。
太平洋上全体を「資本主義陣営」「西側陣営」にしておくメリットは、外交において莫大な利益を生みます。
日本を手放すことは考えられません。
もう安倍氏の平服外交で十分でしょう。集団的自衛権から何から、全てアメリカに捧げているんです。
わざわざこの増税ラッシュ時に
「僕、日本に核持たせて、もっと日本の財政圧迫したいんだ!」
「もっともっと日本の財政をメチャクチャにしたい!」
って(苦笑)
なんか支離滅裂で何を言いたいのか分かりませんが。
>アメリカはコストを掛けても日本に軍を置きたいんですよ。
別に日本を守りたい訳では有りません。
そんなの常識じゃないですか。
自分たちの利益にならないことにコストをかけるバカではありませんからね。
てゆーか、日本の軍事的台頭を恐れているので監視していると見るのが正解かも。
ヘタして日本と中国がつるんだらアメリカ帝国にとっては悪夢となるでしょうね。
No.16
- 回答日時:
残虐か残虐でないか←これは感情論なので反論する意味はありません。
どちらが残虐か←破壊力、効果範囲は核兵器の方が上。通常兵器より多くの人を殺すことができ、また、長期に渡って周辺地域に多大な被害を及ぼすことを考えたら核兵器の方が残虐だと言えるでしょう。
どちらが世界人民にとって危険か←通常兵器で世界は滅びませんが、核兵器ではそれが可能だということを考えると核兵器の方が危険だと言えると思います。
「残虐」の言葉の定義も必要ですね。
まっ、ここは単純に考えて、即死させるよりも長く苦しみを与え続けることのほうが残虐な行為だと仮定して。
それならどちらとも言えなくなりますね。
通常兵器による損傷でも一生涯不具な体で生きることさえ困難なことはあります。
交通事故による障害者の場合でも、「いっそその場で死んでいたほうがましだった」という人を知っています。
「可能」だからより危険というのは論理的ではありません。
事実に基づいて考えてみれば通常兵器による犠牲者のほうが100倍も多いのが現状です。
しかも、通常兵器を使っての戦争は絶えることなく続いている現実の世界ではこれからもさらに被災者は増えていくでしょう。
No.15
- 回答日時:
>敵をやっつける目的があるにしてもあまりにもひどいじゃないかという論理ですね。
違います。
NBC兵器が禁止されている理由は、そのような感情論ではなくて、それらを保持・研究・生産する過程で盗難や売却され、それがテロリストや国際的なリスクを省みない国家が使用すれば、世界の安全保障に重大な影響を及ぼすからです。
>兵器というものは敵をやっつけるものですよね?
「やっつける」というのが殺害を意味するのか、戦意の喪失なのか、で変わります。
>効率よく安価に大量にすばやく殲滅できるかということが兵器としての価値評価になると思うのです。
>費用対効果ということで言えば、核兵器は大変にすぐれた兵器であります。
費用対効果を考えれば、核よりも細菌や化学兵器、地雷、といったものが優れています。
>核兵器を使っての戦争行為となればお互いに焦土と化す悲惨な状況が予想されます。
同じ技術力なら、そうなるでしょう。しかし、その前に相手を破壊し、なおかつ自国を防衛できるように研究されています。また、焦土化した後でも放射線や熱波が届かないシェルターを作っておけば戦争は継続できます。
そのために、ロシアや中国は核ミサイルの研究・開発を行なっていますし、アメリカはミサイル防衛の研究を行なっています。
>「核兵器」と「通常兵器」のどちらが世界人民にとって危険だと思いますか?
核を含めた大量破壊兵器でしょう。
だからこそ、日本は保有し、使用されても社会や体制が継続できるようにするべきだと思っています。
>NBC兵器が禁止されている理由は、そのような感情論ではなくて
もちろんわしもそうではないと思います。
すでに言われていますが、NBC兵器のような製造に高度な技術を必要としない大量破壊兵器は先進列強国でなくても作れますね。
そのことで核保有国の優位性が損なわれることを危惧しているのだとのほうがより説得力を感じます。
可能性としての「危険」と、現実に蔓延している「危険」とを同列に置くべきではないと考えます。
ご承知のように「核兵器」の脅威はすてへに多くの人が認識しています。
手軽に使える兵器ではないですからこの先も核戦争になる可能性は通常兵器による戦争と比べるとはるかに確率的には小さいものと思います。
日本が核兵器を保有することになれば、社会にその脅威を啓蒙することにもつながりますから核シェルターなどの社会インフラが普及することは想像できますね。
お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!
おすすめ情報
- ・漫画をレンタルでお得に読める!
- ・【お題】絵本のタイトル
- ・【大喜利】世界最古のコンビニについて知ってる事を教えてください【投稿~10/10(木)】
- ・メモのコツを教えてください!
- ・CDの保有枚数を教えてください
- ・ホテルを選ぶとき、これだけは譲れない条件TOP3は?
- ・家・車以外で、人生で一番奮発した買い物
- ・人生最悪の忘れ物
- ・【コナン30周年】嘘でしょ!?と思った○○周年を教えて【ハルヒ20周年】
- ・ハマっている「お菓子」を教えて!
- ・最近、いつ泣きましたか?
- ・夏が終わったと感じる瞬間って、どんな時?
- ・10秒目をつむったら…
- ・人生のプチ美学を教えてください!!
- ・あなたの習慣について教えてください!!
- ・牛、豚、鶏、どれか一つ食べられなくなるとしたら?
- ・都道府県穴埋めゲーム
デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング
-
コアテクノロジーって何?
-
非と否の違い
-
原子力発電とは、核融合、核分...
-
北朝鮮が核保有国となりました...
-
核武装とか軍備とか、とことん...
-
インド、パキスタン、中国の関...
-
核論議はタブーなのか?
-
もし北朝鮮が核攻撃を仕掛けて...
-
今、日本国民は政権交代を望ん...
-
自動車系が全て電気になっても...
-
日本に核兵器開発能力は本当に...
-
北朝鮮が核武装するなら、日本...
-
核兵器を装備することの是非を...
-
【対自核】 意味は、・・・・・...
-
核
-
北朝鮮とアメリカの核放棄ニュース
-
出力調整
-
今から人類滅亡のシナリオがあ...
-
日本が核武装するとしたら・・・
-
日本には核兵器を持たず、つく...
マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング
-
非と否の違い
-
コアテクノロジーって何?
-
兵庫県は核のゴミ最終処分場を...
-
本の要約について
-
防空壕や核シェルターを作り方...
-
毎年の広島記念式典を日本語で...
-
【対自核】 意味は、・・・・・...
-
染色液(酢酸カーミン液)でよ...
-
メタルギアソリッド3のはじめの...
-
撥音,促音,長音の2拍目にアク...
-
「きたない核・きれいな核」の...
-
ウクライナに核兵器があれば。
-
人工地震についてのご意見。
-
中国、北朝鮮、ロシア、アメリ...
-
いつまでも被爆国、被爆国と被...
-
核兵器のレポート
-
至急!!中学生です!核兵器の...
-
アイコンの作り方
-
北朝鮮が核開発する理由は、ま...
-
核ミサイルが飛んで来る可能性
おすすめ情報