スーパー堤防があれば今回の被害もなかったのでは、ないか？民主政権の失策の結果だな。皆さんはどう思いま

Question

スーパー堤防があれば今回の被害もなかったのでは、ないか？民主政権の失策の結果だな。皆さんはどう思いますか？

otusanniti · Accepted Answer

菅直人の時、大阪大和側流域の最後のスーパー堤防と言われた地域に住んでいます。
昨年の大雨の時堤防が無ければ洪水間違いなしです。

星のかけら · Answer

堤防と書くから誤解される。
スーパー堤防は、河川側から内陸側に堤防が壊されないため、内陸側に堤防と同じレベルまで地盤を高くすることで、水害に強い都市作りをするもの。
つまり、現在の堤防よりも広い土地が必要となり、スーパー堤防を作る範囲内に住居があれば、必ず移転させられる。
所有地の移転はないとあるが、実質上、所有地としての使用はできない。

今回の災害も、スーパー堤防があれば防げたと言う人もいるが、堤防の補強だけでは手抜きもいいところで、街に降った雨水も、河川へ放流できなければ、内水による洪水被害も生じる。
河川の水量増加で、内水の排除ができなければ同じこと。

民主政権がスーパー堤防を構築推進しなかったのが、河川全てに行うのは、非現実的な考えだったからかも。

…うさぎで、堤防が壊れるという信じがたい情報も聞いたこともあるので、既存の堤防の維持管理+ハザードマップを周知するのだけでも、住民の意識は変わっていた…と思う。

余談だけど
ハザードマップ、どこの自治体でも出していますので、一度確認した方がいい。
意外な盲点があるかも。

amerikaumare · Answer

スーパー堤防を作っていたら、それがない支流のどこかで氾濫したはず。
スーパー堤防を作っていたら川と人間との関係が希薄になって「ゴミは川に流せばいい」「廃液を川に流してもかまわない」のような考えになってしまったかも。

そもそも、氾濫原（大雨のときに自然に氾濫する場所）にまで家を建ててしまったのがいけない。
堤防で守れるとおもったら大間違い。
東北の田老町の巨大な堤防でも津波を抑えることはできなかったし。

二段腹 · Answer

全ての川をスーパー堤防にはできない。
河川の弱いところに必ず水は行き、そこで氾濫する。
よって、スーパー堤防があっても意味がない。

今の東京などの大都市は、水を川に流すのではなく、「別の所に大量に貯める」方法を取っています。
理由は、大きな川を補強しても、流れる量には限りがあり、支流など弱い所で氾濫する事を知っているから。

そもそも、数百年に１度の災害に備える必要はあるのか？

ラプラドールゴン · Answer

スーパー堤防だけでなく、平成９年に2兆2569億円あった治水事業費を、民主党政権が、平成22年に8073億円、平成24年には7648億円まで減らした。
（民主党政権は平成21年9月から平成24年末）

治水事業だけでなく、公共工事全般の予算を徹底的に減らし、平成九年に685万人いた事務、管理職含む建設業従事者が、
民主党の『コンクリートから人へ』で、
平成二十二年に498万人に減った。
その内の設計や施工管理担当の技能者が41万人から31万人に、現場で働く技能労働者が455万人から331万人に減った。

明らかに、人殺し政党民主党による人災。

世代の断絶があるから、3.11や熊本地震があって予算が増えても、技能者や技能労働者が全く増えない。

paulrachel · Answer

誰の責任という言い方は必ずしもあまり正しくないように思います。当時の民主党政権は無駄を排せという国民の声を受けて発言していたのですから。建設工事にあまり金をかけるなというのはあの当時の国民の声でもありました。自民党政権に変わった今でも子育て（幼稚園や教育無償化など）にお金をかけることに国民の関心が集まっており、消費税や年金や医療費も大変な中でスーパー堤防など後回し！という気分は十分にあると思います。

スーパー堤防があれば今回の被害もなかったのでは、というのは専門家の意見ですが、国のお金を動かすということはそれほど簡単ではありません。ま、今回の災害で国民の気持ちは少しは建設費に向かうかもしれませんが、すでに大きい国の借金をさらに増やす話ですから、頭ではわかっても実行はなかなか大変です。

totalingchart5 · Answer

んなもん作る金が果たして日本にはあるのだろうか？

Bischoflicher · Answer

スーパー堤防がどんなものか、ご存じないようですね。
今日拾った画像ですが、これを見てください。
安倍政権も普通の堤防をスーパー堤防にしなかったのだということがすぐに分かります。

https://pbs.twimg.com/media/Dhpub7kVMAEfr7Q.jpg

民主党政権がスーパー堤防を低い堤防に変えてしまったというデマの出所は…分かりますよね。

otusanniti · Answer

今度の災害を防げたところは多くあります。
急な斜面、崖に接近したところの家は移転を強制する制度が必要です。現に人が住んでいても立地が危険な所は強制移転するように法律を作るべきです。その方が確実に災害を防げますし安くつきます。危険と思われる場所に立っている旅館、病院も同じです。

otusanniti · Answer

昨年日本で最後のスーパー堤防と言われた堤防のある大阪郊外に住んでます。昨年の大雨で決壊寸前まで行き市内ではがけ崩れで非難した人が大勢いました。あの堤防が菅直人に反対され完成していなかったらと大勢の市民が話していました

スーパー堤防があれば今回の被害もなかったのでは、ないか？民主政権の失策の結果だな。皆さんはどう思いま

菅直人の時、大阪大和側流域の最後のスーパー堤防と言われた地域に住んでいます。

堤防と書くから誤解される。

スーパー堤防を作っていたら、それがない支流のどこかで氾濫したはず。

全ての川をスーパー堤防にはできない。

スーパー堤防だけでなく、平成９年に2兆2569億円あった治水事業費を、民主党政権が、平成22年に8073億円、平成24年には7648億円まで減らした。

誰の責任という言い方は必ずしもあまり正しくないように思います。

んなもん作る金が果たして日本にはあるのだろうか？

スーパー堤防がどんなものか、ご存じないようですね。

今度の災害を防げたところは多くあります。

昨年日本で最後のスーパー堤防と言われた堤防のある大阪郊外に住んでます。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング