現代科学はその表現形態として日常言語でわなく数学を使っているのは何故か?また、それは科学に対してどういったプラスをあたえているか?
あと、科学的探究の立場と日常の世界における生の立場とでは、そこで追及されるもの、観測のあり方、事象の規律様式とでは同じではない。その違いをまとめて説明せよ。

このQ&Aに関連する最新のQ&A

A 回答 (5件)

 


何のレポ-トでしょうか。表現は問題ですが,motsuan さんの ANo.#1 の回答も一理あると思います。レポ-トはご自分の意見が1番大事です。

ところで,「現代科学はその表現形態として日常言語でわなく数学を使っているのは何故か?」とありますが,果たして「現代科学」が「表現形態として数学を使っている」のでしょうか。私にはそうは思えません。

簡単に「現代科学」とおっしゃっていますが,中には「社会学」,「文化人類学」,「民俗学」,「心理学」,「言語学」,・・・と,「表現形態として日常言語」を使っているものも多数あります。

確かに,「物理学」などの様に数学を使う分野もあります。しかし,これらは「現象の解析手法(手段)として数学を使っている」のであって,「得られた結果やその意味するところを表現するには日常言語を使って」います。程度の差こそあれ,これは「数学」でも同じだと思います。

この様に,あなたの考えをハッキリ示せばレポ-トになりますよ。いかがですか。

 
    • good
    • 0

どうも酔っ払っていたようで


あちこちに謝ってあるいています。
とりあえずここでもお詫び致します。

通常の言語もそうだと思うのですが、
演繹性があって、既知のことから未知のこと
(知ってる知らないは人間によるので言語体系としては
トートロジーである場合もあるでしょうが)
を導く場合にその言語の性質をつかって事象を記述し演繹します。

数学の場合は余分な事柄を排除して言及できる範囲で
(従って余分な事柄と必要な事柄を分離できないことに関しては言及できない)
無矛盾な系を構成しているために、
・普遍性のある性質を記述できる
・演繹を重ねていっても論理的に破綻しない結論を導くことができる
ことが大きいと思います。
こういうと自然現象は論理的であるといっているように見えますが
そうではなく私たちの理解の様式が論理的であるために
自然現象を論理的にしか把握できないのだと思います。
(論理的でない場合の把握の場合もあると思いますが、
 そういう場合は思うとか感じるといっている場合が多いと思います。)
したがって、論理的に破綻していることが起きれば
私たちの認識のありようを変える、
現象に記述の仕方を変えるしかないのだと思います。
(だいぶ本論からはなれました)

日常生活との科学的な現象の観測と記述(?)様式の違いは
日常生活を科学的に記述してみればよろしいのではないでしょうか
(日記を書くとか)?
少なくとも上記のように現象を捨像して、
限定的に事柄記述するでしょう。
全体を言及したい場合は、それらの複合的な事象として、
個別の事柄の間に「関係」なるものを設けて
記述するのではないでしょうか?
それは普通、「数学」と呼ばれているのでは?

以上です。
    • good
    • 0

あの有名なファラデーは数学を知らなかったようです?そのためにからが書いたものには数学は使用されていません。

しかし、彼が書いたものは非常に数学的だそうです。もし、彼が数学を知っていたら、数ページに書かれた文章は1行で済んだかもしれません。

 電磁気学に、マックスウェルlの方程式があります。クーロンの法則やアンペールの法則などを数学的にまとめたものです。しかし、このマックスウェルの方程式を解くと電場や磁場が波動を持つことが解りました。いわゆる、電磁波の存在です。もし、数学でまとめなかったら、このような導きは出来なかったでしょう。

 数学を使うと、予想がたて易くなります。
アインシュタインも、数学者に教えて貰った微分幾何学により一般相対性理論を完成したという話を聞いたことがあります。数学者で有名な矢野健太郎先生は微分幾何学の専門家です、そのためか知りませんが、相対論の論文が沢山あります。

レポートでしたら余り参考にはなりませんネ?
    • good
    • 0

観測と事象の規律様式うんぬんはわからないので、はじめの方を少々。



>現代科学はその表現形態として日常言語でわなく数学を使っているのは何故か?

単純だからです。

>また、それは科学に対してどういったプラスをあたえているか?

論文や教科書にさくページ数や印刷代金が明らかに減ります。買いやすいものは浸透しやすい。など
    • good
    • 0

露骨なレポートの問題のようですがアドバイスです。



数学を使っているのは何故か?
数学の特質はなにかと聞いているのと同じだと思います。
レポートの内容についてはどうでもいいと思うのですが、
ものごとを考えるための方法論を自分でもっていないのは
まずいと思います。
科学的探究の立場と日常の世界における生の立場の違いについては
日常の世界における生の立場はあなた自身の立場ですので
他の誰にも答えられないはずです。
もっと言えば教えて!Gooで訊いてレポートを書いても
実際問題として「全く問題ない」と思いますが
科学的探究の立場としては「全く意味が無い」と思います。
「全く意味が無い」学生生活にならないよう張ってください。
以上、勘違甚だしいということを期待しつつ。
    • good
    • 0

このQ&Aに関連する人気のQ&A

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人が検索しているワード

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q【科学】科学は自然科学・人文科学・社会科学の3つに分類される。医学も物理学も化学は自然科学の一分野だ

【科学】科学は自然科学・人文科学・社会科学の3つに分類される。医学も物理学も化学は自然科学の一分野だ。

人文科学・社会科学って何ですか?

工学も自然科学の1つ?

どういう細分化されているのか教えてください。

Aベストアンサー

自然科学は、自然を観察する事により得られる科学分野で、通常は物理学・科学・生物学・地学(地球科学)・天文学です。
自然科学で無いのは、数学・哲学などの抽象的学問ですね。
人文科学は、広義には、人間が為した文化等を研究する分野なので、社会科学を含みますが、社会のみを研究分野とする場合は、社会科学は人文科学と分離されます。
その場合の人文科学は、哲学(倫理学・論理学・数理哲学)・歴史学(考古学)・文学・芸術学(美学)・宗教学・文化人類学(民族学)・教育学・心理学などです。
社会科学は、政治学(政策科学)・経済学(経営学)・法学・社会学などです。
上記を見ると、数学が入る場所がありませんが、便宜上は形式科学ですが、大学などでは自然科学分野との関わりが強いので、自然科学の分野に加えられています。

Q科学を万能とおもっている似非科学者たちへ~科学不万能論~ 人間の意志を科学的に証明してください。幽霊の科学的意義 

人間が豊かになったのは科学のおかげでもあります。科学の功績は偉大?なんでしょう。

しかし、幽霊の存在を全く無視する科学者の皆様に意義を唱えたいのであります。

そもそも人間自体も科学で分析すれば単なる物質および原子の集まりに過ぎないと科学万能論科学者はいうでしょう。しかし、人間には意思がありこれは魂でもあると昔の人は考えました。意思の存在が科学的に解明されていないのに、幽霊の存在は全く無であるとなぜ科学者は豪語するのでしょうか?そこまで豪語するならば、科学者自身が、人間の意志はどうしてあるのか?を科学的に立証してほしいものです。科学者の考えだけで人間を考えると、単なる原子・分子・物質のあつまりであり、意思などないはずです。その辺の石と同じ存在となるはずです。しかし、人間には欲望もあれば意思もあり思惑もあります。この存在は霊とイコールといってもいいような気がします。植物にも意思があるかもしれません。

そんなことも解明できていない人間は、クローン生物だの遺伝子組み換え生物(植物)などをつくり、食用にまでしようとおもっています。神への冒涜と訴えられてもしょうがない気がします。

世の中のことを科学(あるいは他の分野)がすべて解明しなければ、それらへの手はとるべきではないとおもいます。

いったい、科学者は何を考えているのか!私のもやもやをとってください。

人間が豊かになったのは科学のおかげでもあります。科学の功績は偉大?なんでしょう。

しかし、幽霊の存在を全く無視する科学者の皆様に意義を唱えたいのであります。

そもそも人間自体も科学で分析すれば単なる物質および原子の集まりに過ぎないと科学万能論科学者はいうでしょう。しかし、人間には意思がありこれは魂でもあると昔の人は考えました。意思の存在が科学的に解明されていないのに、幽霊の存在は全く無であるとなぜ科学者は豪語するのでしょうか?そこまで豪語するならば、科学者自身が、人間...続きを読む

Aベストアンサー

科学者は何を考えているのか?

それを端的に理解できる方法は、あなたが科学者に比するほど科学を研究することでしょうね。
それでなければ水掛け論。
科学者は霊の存在を疑わない者の心境がわからないし、霊の存在を疑わない者は、科学者の心境がわからない。

ちなみに僕は科学者ではありませんが、霊の存在を客観的に証明出来ないので、霊は存在しないと決めています。
その存在が客観的に証明出来れば、霊は存在するのでしょう。
ぼくにもその存在を証明してほしいなぁ

Q「科学には国境は無いが、科学者には国境がある」これは誰の(科学者)名言でしょうか?

「科学には国境は無いが、科学者には国境がある」これは誰の(科学者)名言でしょうか?
 何かのセミナーで聴講した記憶があるのですが、あまりに内容が一般的すぎて対象を特定できません。どうかご存知でしたら、誰の名言かその科学者の名前を教えて下さい。何とぞ宜しくお願い致します。
 こういうのは検索エンジンでは、調べられないのですよね。
 Wikipediaでも調べられない!! どうかお助けをお願いします。
 あまりにも有名な科学者だったことは覚えているのですが。

Aベストアンサー

科学者には「祖国」がある・・・

この科学者はパスツール。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AB%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%91%E3%82%B9%E3%83%84%E3%83%BC%E3%83%AB

Q純粋科学(基礎科学)

純粋科学(基礎科学)の必要性はどのような点に見出せると思いますか?

Aベストアンサー

大昔の基礎科学には、世の中の真理の探究といった哲学的・宗教学的な意味合いが強かったようですが、現在の基礎科学の大半は応用科学と繋がっており、その境界をはっきりと決めることすら困難です。
材料科学を例にすれば、例えば、高温超伝導の発生メカニズムを調べることは、基礎科学と呼んで良いと思いますよね。実際に、その研究を行っている研究者には、特に応用との結びつきを意識せずに、純粋にあの不思議な現象の真実を明らかにしたいという気持ちで研究に没頭している人も多いと思います。
しかし、その発生メカニズムが分かれば、さらに高温、夢の室温超伝導物質を作り出す開発指針が得られることになり、現在のような運に頼った材料開発より、はるかに効率が良くなるはずです。
また、かつて、量子力学などという学問は、世の中の根源物質は何か?という純粋基礎科学の探究の過程で出来上がってきた学問ですが、今は、日常生活で使われているあらゆる材料の開発、光技術、電子回路設計から医療機器開発なども含めて、ほとんど全ての実用技術開発に不可欠の知識となっています。
つまり、科学の発展において、実用技術研究がスポーツにおける実践練習のようなもので、基礎研究は体力養成のようなものと思えば良いでしょう。両方の練習には明確な境界は有りませんし、即効性が無い体力養成をなおざりにして実践練習のみに特化しては、直ぐに実力の限界が来てしまいます。
また、基礎学問は、直接には特許などに関係しない場合が多いので、積極的に国際的な雑誌や学会での発表も行われ、全人類共通の知的財産となりやすい利点も有ります。
バブル崩壊以降、研究開発も効率重視となっており、大学ですら実用化への道筋が見えにくいような基礎研究に対する風当たりは強くなっています。このような傾向が続くと、日本の科学技術の基盤が細っていき、昔のように外国からの技術導入とその物まねばかりになるのえはないかと危惧しています。
是非、基礎科学への理解と支援をお願いします。

大昔の基礎科学には、世の中の真理の探究といった哲学的・宗教学的な意味合いが強かったようですが、現在の基礎科学の大半は応用科学と繋がっており、その境界をはっきりと決めることすら困難です。
材料科学を例にすれば、例えば、高温超伝導の発生メカニズムを調べることは、基礎科学と呼んで良いと思いますよね。実際に、その研究を行っている研究者には、特に応用との結びつきを意識せずに、純粋にあの不思議な現象の真実を明らかにしたいという気持ちで研究に没頭している人も多いと思います。
しかし、そ...続きを読む

Qエセ科学、オカルト科学の商品を教えてください

エセ科学、オカルト科学の商品を教えていただきたいです。
購入したいと思っているので3000円ぐらいで買えるものだと助かります。
宜しくお願いいたします。

Aベストアンサー

トルマリン
マイナスイオン
アルカリイオン水
血液型グッズ
EM菌

追加。


人気Q&Aランキング

おすすめ情報