台湾鉄路局特急列車普悠瑪号脱線事故事故原因は？

Question

2018年10月21日　台湾の特急　普悠瑪号脱線の瞬間映像が入ってきました。
https://www.youtube.com/watch?v=fmZtXzaB-8g

https://www.fnn.jp/posts/00403708CX

この事故の映像を見る限りスペインのAVEの事故（2013年7月24日）と酷似しているように見えます。
https://www.youtube.com/watch?v=7fdxKQv0tok

また、福知山線尼崎脱線事故　とも似ているように感じます。
https://www.youtube.com/watch?v=z_2_cli_r_c


今回の台湾の列車事故の原因は以下のどれか？あるいは複合でしょうか？

１、運転手の運転ミス
速度を落とさないといけないのにブレーキを失念した？
　→ATPはなかったのか？（ATC　ATSの間違いじゃありません。国際的にはATPと呼びます。）

２．車両故障　
・ブレーキが故障
・車体傾斜システムが故障
・車両制御のCPU暴走などで速度調節ができなくなった。（制御不能）
・車両が不調だったという証言がありますが、運転手の不適切な操作で制御不能にした？

３．軌道の異常
カーブに入ってきた列車の速度を見る限り、列車が速すぎるように見えます。
このカーブであれば70～80キロの制限ではないでしょうか？
車体傾斜システムがあるにしても本則＋２０キロ　90～100キロ？

高速で曲線を通過すると軌道への負荷も大きいと聞きます。
軌道の異常もあった？　

この区間を、この車両、導入直後の2013年に花蓮→台北の区間で普悠瑪号に乗ったことがありますが、カーブのたびに激しく揺れて怖い列車でした。

siphonjet5 · Accepted Answer

JR西日本宝塚線の事故と全く同じだと思う。
遅れていた、遅れ回復で30km/hオーヴァー、そして脱線と。
事故原因を追究、明らかにし、日本でも同じ事故を二度と出さない事が重要です！

koge-magu · Answer

こんばんは、No.4です。

https://www.sankei.com/world/news/181023/wor1810230025-n1.html

報道出ています。
運転士が保安装置を切り、速度超過による脱線事故だと。

ワタシが思っていた通りで、保安装置の優劣は関係ありませんでした。

どんな有能な、高機能な保安装置でも、必ず除外するスイッチが付いています。
万が一の不具合の際、除外するスイッチがないと、当該車両は永久に動かせられません。

保安装置を除外すると安全性は低下します。
そこで規程類を整えて、故障に備えています。

日本に学ぶ学ばないは、正直どうでも良いです。
質問者様が思うことではありません。

また、保安装置が良いだのお粗末だの、正直どうでも良いのです。
こういう場合、仮に高機能な保安装置に置き換えたところで、同様の事故は際限なく起きますから。

福知山線脱線事故しかり、今回の事故しかり、
“何故、運転士は保安装置を意図的に除外したのか？”
その背景が重要なのです。

遅延すると罰則があるとか、乗務員管理の問題であり、
やはり根が深い事故でした。

欧州の移動閉塞が危険だの、要らぬ偏見はお持ちにならない方が良いですよ。

koge-magu · Answer

おはようございます。
No.4です。

保安装置不具合で除外し、除外したことを忘れて暴走。
そして脱線。

そんなアホな運転士は居ませんよ。

また、質問者様は保安装置について気にされていますが、正常な運転操作をしている限りは無縁のモノですから、欧州製だから危ないとか、日本製だから大丈夫というモノでもありません。

まだ分析の段階。
そんなに回答を急ぐ内容ではありません。
報道も目を通したのですが、プロの目線からするとどれも不充分な内容でした。

情報を集めていて思ったのは、
⚪遅延回復の為、運転士が意図的に保安装置を除外し、規定速度以上の速度で走行。
遅延回復するには通常、駅での乗降時間短縮か、ブレーキを詰めるのどちらかになるので、ブレーキを詰めすぎて脱線した(福知山線脱線事故と同じ要因)。

⚪室内灯の点滅や30分前にブレーキの故障(おそらくブレーキ不緩解)を司令に通報しているので、
車両の、SIV辺りからの不具合で低圧交流電源が不安定に。保安装置は低圧の交流電源をトランス通し、低圧の直流に替えて使用するので、保安装置の誤動作の説明も、室内灯の点滅も説明がつきます。

ただ、運転士の逮捕状請求の報道があるので、
意図的に保安装置を切ったと思うのが自然です。

追って記事が出るでしょうから、もう少し様子見ましょう。
現時点で、資料を元に分析しても、完全には絞りきれていませんから。

koge-magu · Answer

こんにちは。
電車運転士をしております。

まだ検証中の事で、判断するにも情報も不足しています。
推測の域を出ませんが、原因は幾つか絞れます。

＞今回の台湾の列車事故の原因は以下のどれか？あるいは複合でしょうか？

大事故の場合、複合的な要因で起こることが多いので、
恐らくそうでしょう。

＞運転手の運転ミス
速度を落とさないといけないのにブレーキを失念した？
　→ATPはなかったのか？（ATC　ATSの間違いじゃありません。国際的にはATPと呼びます。）

保安装置はあります。
ただ、設置条件に落ち度があった可能性はあります。
保安装置は動作したけど、守りきれなかった。
……という場合です。

＞・ブレーキが故障

鉄道車両のブレーキ指令線は常時加圧されており、電源を喪うと自動的に非常ブレーキが掛かる仕組みです。
非常ブレーキ→ブレーキ指令線の消磁です。
ブレーキが緩解しないというトラブルは考えられますが、ブレーキが利かないというトラブルはありません。
ただ、ごく稀ですが、ブレーキ指令のメタル線の被服が点検不良で剥けているのを見逃し、それが地絡して消磁出来ずにノーブレーキという事故は、過去に名鉄でありました。
可能性の一つとして考えられます。

＞車体傾斜システムが故障

速度を抑えれば良いだけなので、事故要因ではない。

＞車両制御のCPU暴走などで速度調節ができなくなった。（制御不能）

その可能性はあります。

＞車両が不調だったという証言がありますが、運転手の不適切な操作で制御不能にした？

どんな自動運転システムでも、手動操作を最優先にするので、これはあり得ません。


＞軌道の異常

速度超過で曲線に進入し、車輪の横圧に枕木の締結ボルトが負けてレールが剥がれ、脱線したというのなら考えられます。
ただ、通常、レールには温度センサーを巡らせ、破断したときには検知できるようにしているので、
軌道が原因とは考えにくいです。
むしろ、事故車両によって軌道破壊が成されてしまったと考える方が自然です。

PTの降下が出来たのなら、主電動機への電源遮断が成されたので、暴走するという事は起こり得ません。
ただ、運転士が対処するに、その暇すら無かったのではないかなとは推察しています。

fakeflake · Answer

福知山線脱線事故と同じく速度超過が原因のようですが、なぜ速度超過に至ったのかは原因調査を待たないといけません。そんなにすぐに判明しないと思います。

事故現場の写真で何じゃこれはってのもあって（以下URL）、枕木と路盤バラストが非常に不自然な状態になっています。激しく力が加わったのだとしても、なんでこんな形で収まってるのか理解不能です。

http://livedoor.blogimg.jp/crx7601/imgs/8/7/87e52a88.jpg

なのでいろいろ追っかけていくと、原因は一つではない可能性もありそうですね。今後に注視です。

akubi_m · Answer

原因は調査中ですが、何らかの原因で速度超過は間違いないようです。
ちなみに、線路敷設などの土木は韓国企業が施工したようです。

kuma-gorou · Answer

原因は調査中。
報道では、運転士が中央指令に車両の異常を伝えた直後に事故に至った模様。
ちなみに、事故車両は、JR東海の子会社、日本車両製です。
詳細は、これから明らかになるでしょう。

台湾鉄路局 特急列車 普悠瑪号 脱線事故 事故原因は？

JR西日本宝塚線の事故と全く同じだと思う。

こんばんは、No.4です。

おはようございます。

こんにちは。

福知山線脱線事故と同じく速度超過が原因のようですが、なぜ速度超過に至ったのかは原因調査を待たないといけません。

原因は調査中ですが、何らかの原因で速度超過は間違いないようです。

原因は調査中。

似たような質問が見つかりました

関連するカテゴリからQ&Aを探す

デイリーランキングこのカテゴリの人気デイリーQ&Aランキング

マンスリーランキングこのカテゴリの人気マンスリーQ&Aランキング

台湾鉄路局特急列車普悠瑪号脱線事故事故原因は？