当時女性が政治をしていたら、第二次世界大戦は起こらなかったかもしれないと思う方はいますか？

当時女性が政治をしていたら、第二次世界大戦は起こらなかったかもしれないと思う方はいますか？

No.1 回答者： マルコよ 回答日時： 2018/11/21 01:10

たぶん遅く起こったかもしれないけど、起こったのことは変わらない

No.2 回答者： sosyaku 回答日時： 2018/11/21 02:07

発端を考えれば結果は同じです。

当時の正義により理詰めで考えたのですから、性差はありません。

No.3 回答者： なぎゃん 回答日時： 2018/11/21 03:56

アメリカやイギリスは女性も政治していましたし、

イギリスは女王社会ですが、戦争しています。
第二次世界大戦は、元々アメリカの世界恐慌が発端ですし、日本も日露戦争でロシアに勝利した奢りからですから、戦争はしていたと思います。

No.4 回答者： something2013 回答日時： 2018/11/21 05:07

そういう事は無いでしょう。

そういう仮定は、「男性の政治」と「女性の政治」が異なる、と言う前提でしょうが、
仮にそうなら、世界の中で、その国は生きていけないでしょう。

女性政治家はいましたし、「鉄の女」も居ましたが、彼女らは、「女性だから」ではなくて、
「政治家として優秀」だったから名を残せたのであって、当然、その政治も、
男性の政治以上のものでした。

故に、「女性だから」と言う理屈で、「政治判断」が異なることは無かったと
思います。

女性を武器に政治を行う政治家が居れば、その時点で、「政治が解っていない。」
証明になってしまう。

No.5 回答者： satoumasaru 回答日時： 2018/11/21 06:44

はじめまして

「男性が政治をしているから暴力的な戦争に訴える」
「女性が政治をしたら女性は平和を愛しているから戦争はおこらない」

とんでもない間違いです。
すでにだされているように英国などは典型的でしょう。
エリザベス一世の時代にはヨーロッパ列強と戦争を行い、世界各地に植民地をつくっていったんですから。

でも、女性でそう思う方は一定数いらっしゃるようですね。

No.6 回答者： tanzou2 回答日時： 2018/11/21 06:53

女性指導者が戦争を嫌う、というのは

迷信です。
女性が指導者になることは少ないので
そうした迷信が産まれたのでしょう。

英国などは戦争ばかりやってきましたし、
サッチャーという女性首相は、アルゼンチンと
戦争をやりました。

サッチャー首相は、息子が戦死した、と
聞いて倒れましたが、誤報でした。

他人が戦死するのには痛痒を感じないが身内
が死ぬと倒れるのが女性です。

No.7 ベストアンサー 回答者： localtombi 回答日時： 2018/11/21 08:04

男女は関係ないでしょう。

当時、戦争に反対したら軍部から暗殺されていたと思います。

No.8 回答者： サワイ 回答日時： 2018/11/21 08:08

世界大戦規模の大きな戦争は回避できても、小さな紛争が多発する、混沌とした世の中だった可能性はありますね。

ま、どちらが良かったのかは、分かりませんが。

No.9 回答者： Orelo 回答日時： 2018/11/21 08:32

第二次世界大戦がはじまる前に世界は火に包まれていそう

No.10 回答者： jgdpnzr 回答日時： 2018/11/21 08:38

＞当時女性が政治をしていたら、第二次世界大戦は起こらなかったかもしれないと思う方はいますか？

「女性が政治をする」の意味が不明なので、回答以前に考察が困難です。

回答：どのような意味であっても「そのように思う者」はいるかもしれません。
しかし「その者がそのように思う理由」が正しい　とは限りません。


ユーザーの好意に寄生して自分の思い付きや質問を他人様の知識で補完させるなら、せめて設定や定義は明確にして頂きたいと思います。