AKB48の推しメンをセンターにできちゃうかもしれない!? >>

状況証拠だけで、訴えることはできますか?  


数カ月前、予備校で電子辞書をなくました。


その時の状況が

なくした人は予備校が閉まる最後まで残っていた
翌日は開校と同じぐらいに登校。
記録は残ってます。

また、教室長の話から
深夜に清掃業者だけで清掃しているそうです。

最後に、窃盗かどうかを確かめるために別日にあえて千円札を放置していました
翌日、返ってきたことは返ってきましたが
製造番号が違いました•••

予備校は本社にも取り合わせましたが
確証がないから、大事にしたくないからなのかあまり動いてくれません

A 回答 (5件)

>昨日落ちてたって言って返してきたやつ



だから?
あなたは番号が違う、つまり自分物のじゃないと認識して受け取ったんでしょ。
なぜ「番号が違うから自分の物じゃない」と言って返さなかったんですか?
    • good
    • 0
この回答へのお礼

言いましたよ。
けど、予備校は『良かった窃盗とかじゃなくて』ってさも解決したみたいに終わらせましたよ

お礼日時:2018/12/25 22:58

状況証拠だけで、訴えることはできますか?


 ↑
可能は可能ですが、状況証拠だけでは
証明力が弱く、勝訴する可能性が小さく
なる場合が多い、ということです。
そもそも相手が判らないのでは、提訴する
ことすら難しいです。

刑事だと、被害届を出して、果たして警察が
受理するか、という問題になります。

このような軽微な犯罪では、警察は
受理しない場合が多いです。
    • good
    • 0

訴えるのは自由ですよ。


裁判になって言い分が認められるかどうかは別だけど。


>製造番号が違いました•••

拾われた千円札が帰ってくるとは限らんでしょ。
    • good
    • 1
この回答へのお礼

清掃業者が昨日落ちてたって言って返してきたやつですよ?

お礼日時:2018/12/25 18:26

>予備校の入っているビルや最寄りの駅、管轄交番にも問い合わせましたし、


それだけでは、まだ拾われていないのかもしれないし
拾った人がそのまま盗んだのかもしれない

>自分の家も確認しました
自分の家をくまなく確認したという証拠は?
    • good
    • 1

予備校以外で無くしていないという証拠が無いと無理です

    • good
    • 1
この回答へのお礼

上の状況証拠では証明できませんか?
予備校の入っているビルや最寄りの駅、管轄交番にも問い合わせましたし、
自分の家も確認しました(というか予備校と家の往復しかしない)

お礼日時:2018/12/25 14:56

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!

このQ&Aを見た人はこんなQ&Aも見ています

このQ&Aと関連する良く見られている質問

Q私、たまに行く店の店員に、 一回の受け付けで用件言ったら、その店員は私の言ったことをモノマネして笑わ

私、たまに行く店の店員に、

一回の受け付けで用件言ったら、その店員は私の言ったことをモノマネして笑われました。

そんなことやられようものなら殴りたくなりますか?

その店員、女です。

Aベストアンサー

№3です。お返事どうもありがとうございました。。

>笑われたんですけど。
>復唱とモノマネの区別は分かると思うけど。

 なるほど、勘違いじゃないと。だったら腹も立ちますわな。
 その店はわざわざ店頭でトラブルの種になるようなことをする馬鹿店員がいるってことですね。これまでもクレーム入れて改善されないんだったら、その店にはもう行かないようにするのが一番いいんじゃないですかね。嫌な思いをしてまで売り上げに貢献する必要もないでしょう。

Q私は地主です。その上に私ではない名義の家が建っています。立ち退きを希望していますが、法律上可能でしょ

私は地主です。その上に私ではない名義の家が建っています。立ち退きを希望していますが、法律上可能でしょうか?

Aベストアンサー

こんにちは。

 「法律上可能でしょうか?」とありますので、少し法律を引用してみます。

◇借地借家法
 借地に関しては「借地借家法」(以下「法」と書きます。)に定めがあります。

 借地について簡単に書きますと、法では、借地上に建物があり、そこで生活している限り借地権は更新できることになっています。
 存続期間満了後も、更新しないことに正当の事由があると認められる場合でなければ借地契約の法定更新が認められ(第5条)、借地権設定者からの更新拒絶に制限があり(第6条)、地主から借地権の返還を要求されても拒否する権利があります。
 更新しないことに正当な理由とは、過去に認められたケースでは「長期間にわたって建物が無人で使用されていない」、「建物の劣化がひどく、倒壊などの恐れがある」などです。

◇定期借地権
 上記のとおり、通常の借地権には、借地権者に有利な扱いがされており、これらの規定に反する特約で借地権者に不利なものは、無効とされますが、存続期間を50年以上として借地権を設定する場合は、契約の更新を認めない特約をすることができます(第22条)。この特約が付された借地権を定期借地権といい、平成4年8月より施行されています。

 以上から…

………

>その上に私ではない名義の家が建っています。立ち退きを希望していますが、法律上可能でしょうか?

 建物が建っている場合は、何もしなくても借地契約が更新されます。もし地主が更新を拒否したとしても正当事由が認められなければ契約は継続されます。
 ですから、正当な理由がない限り、賃貸契約解除についての相手の合意がないと立ち退きは難しいです。

 ただし、定期借地権の契約を結んでおられる場合は可能です。

………
【借地借家法】
(借地権の存続期間)
第三条 借地権の存続期間は、三十年とする。ただし、契約でこれより長い期間を定めたときは、その期間とする。

(借地権の更新後の期間)
第四条 当事者が借地契約を更新する場合においては、その期間は、更新の日から十年(借地権の設定後の最初の更新にあっては、二十年)とする。ただし、当事者がこれより長い期間を定めたときは、その期間とする。

(借地契約の更新請求等)
第五条 借地権の存続期間が満了する場合において、借地権者が契約の更新を請求したときは、建物がある場合に限り、前条の規定によるもののほか、従前の契約と同一の条件で契約を更新したものとみなす。ただし、借地権設定者が遅滞なく異議を述べたときは、この限りでない。
2 借地権の存続期間が満了した後、借地権者が土地の使用を継続するときも、建物がある場合に限り、前項と同様とする。
3 転借地権が設定されている場合においては、転借地権者がする土地の使用の継続を借地権者がする土地の使用の継続とみなして、借地権者と借地権設定者との間について前項の規定を適用する。

(借地契約の更新拒絶の要件)
第六条 前条の異議は、借地権設定者及び借地権者(転借地権者を含む。以下この条において同じ。)が土地の使用を必要とする事情のほか、借地に関する従前の経過及び土地の利用状況並びに借地権設定者が土地の明渡しの条件として又は土地の明渡しと引換えに借地権者に対して財産上の給付をする旨の申出をした場合におけるその申出を考慮して、正当の事由があると認められる場合でなければ、述べることができない。

(定期借地権)
第二十二条 存続期間を五十年以上として借地権を設定する場合においては、第九条及び第十六条の規定にかかわらず、契約の更新(更新の請求及び土地の使用の継続によるものを含む。次条第一項において同じ。)及び建物の築造による存続期間の延長がなく、並びに第十三条の規定による買取りの請求をしないこととする旨を定めることができる。この場合においては、その特約は、公正証書による等書面によってしなければならない。

こんにちは。

 「法律上可能でしょうか?」とありますので、少し法律を引用してみます。

◇借地借家法
 借地に関しては「借地借家法」(以下「法」と書きます。)に定めがあります。

 借地について簡単に書きますと、法では、借地上に建物があり、そこで生活している限り借地権は更新できることになっています。
 存続期間満了後も、更新しないことに正当の事由があると認められる場合でなければ借地契約の法定更新が認められ(第5条)、借地権設定者からの更新拒絶に制限があり(第6条)、地主から借地権の...続きを読む

Q懲戒処分としてとらえて妥当でしょうか?

早速ですが、相談させてください。
小生、会社の命により海外関連会社に出向し、現地で責任者として勤務しております。
この度、同じ会社からの出向者(現地で部長職)が、社外に有料(数十万円)で仕事を依頼しており、その支払いを数度の先方からの催促があったにもかかわらず放置していたことが判明しました。
判明の経緯も、先方から催促しているにもかかわらず、一向に支払われないということで本社に苦情が寄せられたことからの判明です。
支払いについては早急に対応(先方にもお詫び)し終息したのですが、あまりにも問題であると考え当事者(部長職)に顛末書を提出するよう求めました。
しかしながら、こちらからの求めに対し2週間が過ぎますが、一向に提出されません。
その間、何度か注意と催促を行っていますが、一向に提出される様子はありません。
そもそも、この案件で顛末書を求めるのは無理がありますでしょうか?
また、顛末書の提出(業務命令と判断しています)がされないことについて、懲戒処分(業務命令違反、文書による懲戒)としようかと考えていますが、これもやりすぎでしょうか?

恐れ入りますが、アドバイス等いただきたくお願いいたします。

早速ですが、相談させてください。
小生、会社の命により海外関連会社に出向し、現地で責任者として勤務しております。
この度、同じ会社からの出向者(現地で部長職)が、社外に有料(数十万円)で仕事を依頼しており、その支払いを数度の先方からの催促があったにもかかわらず放置していたことが判明しました。
判明の経緯も、先方から催促しているにもかかわらず、一向に支払われないということで本社に苦情が寄せられたことからの判明です。
支払いについては早急に対応(先方にもお詫び)し終息したので...続きを読む

Aベストアンサー

最も簡単に言えば、「就業規則」を読んで、「本社にお伺いを立てる/本社の指示を仰ぐ」のが正解です。

懲戒処分は、充分に対象になり得る内容かと思います。
妥当な業務命令に対する違反は、無論、処罰対象だし。
そもそもの支払い未実施も、業務怠慢(服務規程違反)とか、会社信頼の失墜行為などに該当し、これでも処罰対象になり得ます。

ただし、それらが就業規則上の、どの条項に抵触するのか、確認する必要があります。
また、懲罰を下す手続き(懲罰委員会の設置など)も、定められている筈です。

すなわち、処分を下すのは懲罰委員会などであって、質問者さんではなく。
質問者さんは、会社に対し、懲罰委員会の設置を発議,要請する立場で、目下の質問者さんは、その準備段階です。

言い換えれば、最終的に懲罰対象とした場合、後日、対象の従業員から「不当な懲罰」などと申し立てられぬ様、確実な手順を踏み、事実化,証拠化をして下さい。
その観点で言えば、「業務命令と判断しています」ではなく、業務命令であったことなどの明確化や文書化(メールでも構いません。)です。

・顛末書の提出は、業務命令であること。
・まず口頭で命令し、その後、再三に渡って督促したが、履行されなかったこと。
(従い、本書を発布する。)
・提出期限を明記。
・顛末に関しては、重大に捉えており、懲罰対象にすることも考慮していること。
・更に、顛末書が期日までに提出されない場合、業務命令違反も加わり、確実に懲罰対象になり得ること。
・出来れば、就業規則のどの条項に違反するかを明示。

ここらあたりを網羅した文書を、本社の関係者も含め、発信すれば良いと思います。

会社に求められる懲罰権とは、就業規則違反に対する罰則で、罰則適用も、就業規則に定められています。
その手順に則らない罰則を適用した場合・・質問者さんも就業規則どころか、労基法違反を問われかねません。
すなわち、処罰者が処罰される様な、バカらしい話になってしまいますよ。
質問者さんも、会社で責任のある立場ですから、「就業規則は、会社の憲法」くらいに考えて、内容をよく理解してくださいね。

それと、ちょっとややこしい話をしますと・・。
仮に懲戒免職などを行う場合、海外の赴任先でそれをやると、その国の法律で「不当解雇」になってしまう様なケースも有りますし。
国内でも、海外赴任者の赴任規定などの整備も、問われる可能性は否定できません。
従い、海外赴任者に懲罰を行う場合、一度、日本に復籍させるなど、国内の懲罰規定適用よりは、ちょっと慎重に考えた方が良いと思います。

最も簡単に言えば、「就業規則」を読んで、「本社にお伺いを立てる/本社の指示を仰ぐ」のが正解です。

懲戒処分は、充分に対象になり得る内容かと思います。
妥当な業務命令に対する違反は、無論、処罰対象だし。
そもそもの支払い未実施も、業務怠慢(服務規程違反)とか、会社信頼の失墜行為などに該当し、これでも処罰対象になり得ます。

ただし、それらが就業規則上の、どの条項に抵触するのか、確認する必要があります。
また、懲罰を下す手続き(懲罰委員会の設置など)も、定められている筈です。

すな...続きを読む

Q止まってる所で飲酒運転で捕まったのですか、警察は止まる前から別の所で飲んでた証拠があると言うのですが

止まってる所で飲酒運転で捕まったのですか、警察は止まる前から別の所で飲んでた証拠があると言うのですが、自分では記憶がないのですが証拠を見せてくれません、そして三回目の出頭を言われています、なぜですか?

Aベストアンサー

公道で飲酒して、ハンドルに手をかけていたら、運転だからアウトですよ

Q労働義務なんて所詮名前だけですよね?働かないと逮捕される訳でもないし

労働義務なんて所詮名前だけですよね?働かないと逮捕される訳でもないし

Aベストアンサー

憲法で定めている労働義務は、努力
目標に過ぎません。

法的拘束力はありません。

ただ、日本は自由主義、資本主義を採って
いますので、働いて、その稼ぎで生活しろ
という価値観は示していますし、
それが倫理、道徳にもなっています。

Q事故をしてしまい、請求金額が明らかにおかしいのですが、こういう場合はどうすればいいですか?また、保険

事故をしてしまい、請求金額が明らかにおかしいのですが、こういう場合はどうすればいいですか?また、保険会社のほうが納得していればいいのですか?こういう場合は、保険会社はどういう調査をしているのですか?また、相手が会社の車だったのですが、ディーラーと結託して、高額な修理代を請求する場合はあるんですか?
分かりづらくてすいませんm(_ _)m

Aベストアンサー

>請求金額が明らかにおかしいのですが、
 それは「質問者さん個人の見解に過ぎない」ってことですね。

>保険会社のほうが納得していればいいのですか?
 保険会社(アジャスター)が承認した修理内容であれば「それが世間の相場」です。
 裁判で争っても、同様の結果に至ると思います。

>保険会社はどういう調査をしているのですか?
 アジャスター(保険会社とは別な機関の第三者)に依頼をして
「適正な修理内容/見積もりを精査」させます。

>ディーラーと結託して、高額な修理代を請求する場合はあるんですか?
 ないでしょうね。
 保険金詐欺を働くディーラーなんて聞いたことが無い。

>こういう場合はどうすればいいですか?
 保険会社の査定が納得できないのであれば、示談交渉を決裂・終了し
 保険を使わなければ良い。
 損害賠償請求訴訟を起こされるまで、1円も支払わなくて構わないが
 加害者がそういう態度を取るのは非常識です。
 結果、賠償(弁護士費用も含めて)は自腹になります。

Q喪主になったら相続放棄はできなくなるのですか? つまり相続放棄するなら葬式も相続の意思がある人が出さ

喪主になったら相続放棄はできなくなるのですか?
つまり相続放棄するなら葬式も相続の意思がある人が出さないといけない?

Aベストアンサー

https://遺産相続.family/knowledges/321


(1)そもそも葬儀費用はだれが負担するものか?

葬儀費用は、誰が負担するものかについては、学説や裁判例は分かれていますが、有力なものは、葬儀を主宰した喪主が負担するという説です(東京地判昭和61・1・28家月39巻8号48頁)。一方で、香典は喪主への贈与と考えられています。この説を前提にすると、喪主は、受け取った香典の中で葬儀を主宰し、もし不足があれば自分の財産を利用して葬儀費用を払うべきという結論になります。
すると、遺産から葬儀費用を払った場合には、本来喪主が負担するべき費用の支払のために、相続財産を処分したということになり、民法921条の禁止事項に違反していると言えそうです。
しかし、実際の裁判例では、そこまで厳格に禁止はされていません。
民法921条1号は、相続の承認をみなされる(借金も承継する)という法的効果を与えるのに、妥当な程度の処分でなければならず、軽微な処分は、民法921条1号に違反しないとされています。

(2)裁判例の傾向

① 東京控判昭和11・9・21法律新聞4059号13頁 約束手形金請求事件

この事案では、「遺族として当然に営まなければならない葬式費用の支出は、道義上必然の行為であって明治民法1024条1号(現行921条1号)のいわゆる相続財産の処分に該当しない」と判断されました。
この判決は、文言上、許される支出としては、「当然に営まなければならない葬式費用」に限定しているようです。

② 大阪高裁昭和54・3・22家月31巻10号61頁 相続放棄申述受理却下に対する即時抗告事件

この事案では、相続人が行方不明であつた被相続人の着衣、身回り品、わずかな所持金2万余、遺体などを所轄警察署から引き渡されて、その場で火葬費用等の支払にあてたという事情のもとにおいては、民法921条1号の「相続財産の一部を処分した」ものとはいえない、としました。
この判決は、処分財産が、交換価値がなく、火葬費用という最低限必要な支払に充てられたという点が特徴です。

③ 大阪高裁平成14・7・3家月55巻1号82頁 相続放棄申述却下審判に対する抗告事件

この事案では、預貯金等の被相続人の財産が残された場合で,相続債務があることが分からないまま,遺族がこれを利用して仏壇(92万7150円)や墓石(127万0500円)を購入した事案で、購入した仏壇及び墓石が社会的にみて不相当に高額のものとも断定できない上,それらの購入費用の不足分を遺族が自己負担としていることなどからすると,「明白に法定単純承認たる『相続財産の処分』(民法921条1号)に当たるとは断定できないというべきである」として、相続の放棄の申述を受理しました。
この判決は、借金の額が5000万円を超過していたケースで、知らずに支払をした遺族を救済した事案です。ただし、相続の放棄が受理されただけで、正面から、相続の放棄の効力を争われた事案ではありません。家庭裁判所は、明らかに相続の放棄の受理要件を満たさないものを除いて受理を行い、その受理された相続の放棄の効力を民事訴訟に委ねています。


4 結論

これまでの裁判例の流れからすれば、相当額の葬儀費用を遺産から支出しても、相続の放棄が受理される可能性があります。あきらめず申請を行いましょう。

https://遺産相続.family/knowledges/321


(1)そもそも葬儀費用はだれが負担するものか?

葬儀費用は、誰が負担するものかについては、学説や裁判例は分かれていますが、有力なものは、葬儀を主宰した喪主が負担するという説です(東京地判昭和61・1・28家月39巻8号48頁)。一方で、香典は喪主への贈与と考えられています。この説を前提にすると、喪主は、受け取った香典の中で葬儀を主宰し、もし不足があれば自分の財産を利用して葬儀費用を払うべきという結論になります。
すると、遺産から葬儀費...続きを読む

Q至急です!! アイフルで30万ほどの借金があり 毎月払っていましたが先月分が払えなくて 延滞から1カ

至急です!!

アイフルで30万ほどの借金があり
毎月払っていましたが先月分が払えなくて
延滞から1カ月が経ちます。

今月も厳しく来月なら可能なのですが
それなら強制的に解約になりそうで怖いです。

解約になったらその月から30万の一括請求になるのでしょうか?

それなら本当に払えません。

強制解約になった後で残りの借金を
分割にしてくれたりしないのでしょうか?

Aベストアンサー

来月も返済が無理だとしても、延滞金加算で借り入れ元金が増えるだけで、解約や一括返済はありません。

Q前職の社長が僕の住所を第三者に伝え、金銭要求しました。 発端となったのは去年の10月くらいに知人から

前職の社長が僕の住所を第三者に伝え、金銭要求しました。




発端となったのは去年の10月くらいに知人から車を探してもらって、買うとまではいったものの車検証の名義が本人ではなく知人だか親のだかの名義らしく不審に思い買うのを辞めたのですが、相手がキャンセル料とガソリン代を合わせて30万円の要求し、去年直接会って話してるときに(お前の態度が気に入らない)と因縁をつけ暴行を受けました。
本題はここからで、勝手に人の住所をトラブルになると承知の上で知人に住所を教え、相手が押し掛けてきて金品の要求された場合は損害賠償と慰謝料の要求を弁護士通じてできるものですか?

Aベストアンサー

逆に、サギと、脅迫罪で、告訴し、「弁護士必要」併せて、名誉毀損、脅迫による、心身耗弱での、民事訴訟を、起こしましょう。

Q昨日車運転中に車ぶつけられました。 私は西に直進です。 赤信号で停止し右折矢印がでたので右折しようと

昨日車運転中に車ぶつけられました。
私は西に直進です。
赤信号で停止し右折矢印がでたので右折しようとしてました。

相手の車が凄いスピードで私の右側を通り過ぎて行きました。

その車から男性が出て来て
(何やっとるんだ。出てこい〕と怒鳴られました。
私はすぐドアを開け出ようとしましたがドアが少ししか開かなくてそのまま車の中にいました

その後警察が来たのですがやはり年寄りという対応でした。

相手は東直進で青信号から黄色になったので直進したと警察の方に説明してました。

相手の方からは一言も私の体を気遣う大丈夫ですかもなかったです。

相手の方はドライブレコーダーを掲載してるからそれを保険会社に見せるとの事。
今から車修理工場に向かうと。

私の車は動きませんのでレッカー移動となりました。

お互いに住所電話番号保険会社を紹介しました。

相手の方は警察が帰ると後は保険会社に任せるのでと帰っていきました。

警察の人がドアを開けてくれて自分の車が酷く破損してた事がわかりました。左前のバンパーが外れえぐられてました。
自分でもよく怪我がない事が不思議でした。

警察が来るまで私は自分の車に取り残され相手は安全な所に避難し私の所には一度も来ませんでした。
私は道路の真ん中に取り残されました。

ここで本題なのですが車をぶつけたらまず相手の救助活動を行うべきものではないですか。

ドライブレコーダーは相手に都合の良いように編集する事は出来るのでしょうか。
自分に不利な状況が映像として残っていた場合故障したと言い逃れ出来るのでしょうか。
とり急ぎ教えて頂けるとありがたいです

昨日車運転中に車ぶつけられました。
私は西に直進です。
赤信号で停止し右折矢印がでたので右折しようとしてました。

相手の車が凄いスピードで私の右側を通り過ぎて行きました。

その車から男性が出て来て
(何やっとるんだ。出てこい〕と怒鳴られました。
私はすぐドアを開け出ようとしましたがドアが少ししか開かなくてそのまま車の中にいました

その後警察が来たのですがやはり年寄りという対応でした。

相手は東直進で青信号から黄色になったので直進したと警察の方に説明してました。

相手の方からは一...続きを読む

Aベストアンサー

ドライブレコーダーは、その持ち主の為のものだと考えられますので、
相談者さまに有利な展開にはならないかなあ~ と思います。

ザックリ言えば、”利益相反の関係” というやつでしょうか。

弁護士とかは依頼者の利益を守る義務がありますので、相手の方が有利になるような
ことをすれば、当然依頼者の利益が減ることになることがわかるので、あまりやらない
かなあ~ と思います。

例えば、そのドライブレコーダーに、信号機が赤となり、許容範囲を超えて信号無視した
という映像があった場合、「映像は良く確認できませんでしたので、責任割合50対50で」
みたいに、証拠品は無かったことにするのではないでしょうか。

そもそもドライブレコーダーを取り付ける人の多くの目的は、「万が一の事故の際に
相手があることないこと言い出すと水掛け論となるので、映像の記録を残しておきたい」
という保身の目的だったりします。

必ずしも、それは事故の相手と自分の責任割合を公平にジャッジしてほしいというもの
ではないかと思います。

人の記憶は曖昧なものだったりしますので、交差点とかでは、信号の色を見てというより
右折するというシュチュエーションでは信号赤で直進する車がないかという確認する義務
というかそんな感じで右折したりしていると思います。

逆に相談者さまがドライブレコーダーを取り付けてあり、そこに「これ赤で交差点内に
侵入していますね」 という映像でもあれば、有利に働いたかなあ~ と思います。

>ここで本題なのですが車をぶつけたらまず相手の救助活動を行うべきものではないですか。

よくわかりませんが、
救護義務のことかなあ~ と想像しました。

車の運転をする者は、例えば道なりに走っていて、道路に人が倒れていたりして、けがを
していると思われる人がいれば、車を停めて、その人に駆け寄り、「大丈夫ですか?
救急車呼びましょうか?」 なんて感じで声掛けをしたりしないといけません。

これは必ずしも車の運転とは関係もないようなところもあり、バスから降りて来た人が
具合が悪そうな感じで道路に倒れるとか見たりすれば、偶然自分がそこを通りがかって歩いて
いても、「大丈夫ですか? 救急車呼びましょうか?」 と声をかけたりしますので、人としての
マナーのようなものでしょうか。

例えば、自分が車を運転中に、自転車に乗った人にぶつかり、その人がけがをして血が出ている
のを放置して逃走しますと事故から事件と変わりますので、その際死亡でもすれば加害者が
救護義務をしなかったことにより被害者は死亡しましたという風に責任を追及されます。

今回のような事故で、「自分も衝撃を受け具合悪くて、人を助ける余裕なかった」 とでも
言われれば事故現場を逃走しているわけではないので立証は難しいのではないかなあ~ と
思います。

今回双方が交差点内に侵入し、どちらか片方が責任割合100対ゼロという感じには見えないので
事故の検証の際にどちらが加害者なのかという点は明確ではないかと考えられます。

交通事故の検証は、それぞれが自分の好き勝手な言い分を主張しているだけですので、
警察はそれを記録化しているだけです。

相手が、、「私が道路を直進中に信号機が黄色になったのを自覚しており、それで直進した」
というのは必ずしも間違っている論理性ではありません。

「私は運転中黄色になり、それが赤になってしまい、仕方なく直進した」 と言えば、それは
信号無視ですね~ となります。

客観的に判断し、双方が論理性のおかしな主張でもしない限りは、それを記録化して、
後は自動車保険の保険会社同士が話し会ったりする感じで結果が決まるしくみです。

>ドライブレコーダーは相手に都合の良いように編集する事は出来るのでしょうか。

可能ですがまずしないと考えられます。

なぜかといえば、反対側の相手の保険会社が交差点の記録している映像を探してそれがねつ造だと
証明されるとその社員は解雇されます。他人の為にそこまではしないと思います。

例えば、ドライブレコーダーに黄色だと記録されてあるのでそれを保険会社に出すと言われた
ことが記録されてあるので、後は相談者さまの保険会社が、「あの時映像に信号が黄色だと
主張されたようですが、その確認はいかがでしたか?」 と確認すると思うので、映像が赤
であれば、たぶん、「映像が不鮮明で確認できなかった」 と言うことはあるのかもしれない。

そもそも交通事故が起きた時に、自分の車にドライブレコーダーが付いていても、相手の車にも
同じように、あるいはさらに高性能なドライブレコーダーがあるかもしれないので、明らかな
うそを言う人は少ないかなあ~ と思ったりもします。

なぜかといえば、事故の際にわざわざ「ドライブレコーダーで記録しています」 と言う義務も
ないと思うので、自宅とかに持ち帰り、映像見て自分に有利であれば、保険会社に「こんな映像
残っていました」 と後だしじゃんけんのように出す人はいくらでもいらっしゃいます。

ドライブレコーダーは、その持ち主の為のものだと考えられますので、
相談者さまに有利な展開にはならないかなあ~ と思います。

ザックリ言えば、”利益相反の関係” というやつでしょうか。

弁護士とかは依頼者の利益を守る義務がありますので、相手の方が有利になるような
ことをすれば、当然依頼者の利益が減ることになることがわかるので、あまりやらない
かなあ~ と思います。

例えば、そのドライブレコーダーに、信号機が赤となり、許容範囲を超えて信号無視した
という映像があった場合、「映像は良く確...続きを読む


このQ&Aを見た人がよく見るQ&A

人気Q&Aランキング