地震が来る度に 「人工地震だ！陰謀だ！」 「そんなわけないだろう！馬鹿か！」 というやり取りを目にし

地震が来る度に
「人工地震だ！陰謀だ！」
「そんなわけないだろう！馬鹿か！」
というやり取りを目にしますが、

所謂(自然災害と思われる)地震を人工地震だ！という人は何を根拠にそう言っているのでしょうか。また人工地震というものは本当にありますか？

そして「そんなものない」という方は何を根拠にそう言っているのでしょうか？

興味を持っていても疑問を口にしたらしこたま馬鹿にされそうで聞けないので、教えてください。

No.1 回答者： Mokuzo100nen 回答日時： 2019/06/19 16:12

へんな人達を目にするのですねぇ。

友人は選ばなければいけませんよ。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

SNSなどで目にするので気になった次第です。

お礼日時：2019/06/19 17:11

No.2 回答者： irsr 回答日時： 2019/06/19 16:13

体験車なら知ってます。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

ああいったものも人工地震に入るのですか……！

お礼日時：2019/06/19 17:11

No.3 回答者： リリーフランク三浦 回答日時： 2019/06/19 16:14

人工地震というものは実際に存在しますが、土木工事など国や地域に得があり、一般市民に影響がないように起こされているもので、今回のような大規模かつ国にとって不易なものは自然地震と認識していいでしょう。

しかし私は日本は地理的位置上地震が起こりやすいため、人工地震を自然地震に紛らせて起こしてるじゃないかという説も個人的には面白い意見だとは感じてます(^^)

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

人工地震自体は存在するのですね。
陰謀論とか囁かれますが、興味深いですよね。

お礼日時：2019/06/19 17:12

No.4 回答者： rabbit_9999 回答日時： 2019/06/19 16:22

人工地震はありますよ。

要するに、人類が何かしらの活動をしたことによって引き起こされる地震のことですから、土木工事で発破（爆薬で岩石を崩す作業）をした時にも地震が起こりますし、海外では核実験で起きた地震なんてのもありますよね。地中の構造を調べる為に軽微な地震を起こすこともあります。
あとは、地下水をくみ上げすぎたとか、原油をくみ上げすぎたことが原因ではないかと言われている地震もあるようです。
ただ、いずれも、揺れだけで被害が出るほどの大きな地震になることは考えにくいです。
少なくとも、断層が大きくずれるような、震度5や6の地震では、人工地震という可能性はほぼ無いでしょう。
と言うか、人間には、そんな大きなことをこっそりやれるような力はないですよ。
「陰謀だ！」とか言っている人がいるなら、随分人類を過大評価してるんだな・・・と思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

なるほど。人工地震自体は存在するのですね。
でも現状の技術では、大規模地震をこっそりやることはほぼ不可能と……。
勉強になりました！

お礼日時：2019/06/19 17:15

No.5 回答者： kantansi 回答日時： 2019/06/19 16:52

「人工地震探査」というものがあります。

　爆薬などを使って人工的に起こした地震の地震波を使って地中を探査するものです。　反射波を捉える反射法と、屈折波を捉える屈折法があります。　通常の人工地震によるもの以外に、核実験や自然地震による地震波も、地球深部（核やマントルなど）の探査に使うことができます。
また、人工地震を観測することで、地下構造の推定に役立てる手法もあります。　断層運動や火山活動に起因する自然地震に比べて地震波形が単純であるため、地震波トモグラフィーなどに生かしやすいとされます。　またこれを応用して、国際的に認められない核保有国が秘密裏に行なう核実験を探知するのにも使用さます。

核実験による人工地震には以下のようなものがあります。

ロシアにおける人工地震
1973年9月12日に、ノヴァヤゼムリャの北島で行われた核出力4.2Mtの地下核実験では、マグニチュード6.97に相当する揺れが発生した。

アメリカにおける人工地震
アメリカ合衆国が1971年から1972年にかけて行なった地下核実験(グロメット作戦)のうち、1971年アムチトカ島における地下核実験(カニキン・プロジェクト)においてW71核弾頭が使用された際、核出力は5Mtで地下核実験としては最大規模の記録を出したが、マグニチュード7.0相当の人工地震も記録した。

北朝鮮における人工地震
北朝鮮が2017年までに実施した6回の核実験では、いずれもマグニチュード4.0以上に相当する揺れが直後に確認されている。　特に2017年9月3日に実施した核実験については、9月23日に2回、10月13日に1回、12月2日に1回観測された地震をも引き起こしたと結論付けられている。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

技術的に、例えば陰謀論者が言うような「他国がこっそり日本に大規模地震を起こす」事は可能ということでしょうか。

お礼日時：2019/06/19 17:19

No.6 回答者： angkor_h 回答日時： 2019/06/19 17:10

> 人工地震というものは本当にありますか？

実際に発生ではなく、噂を出す、という事はあり得ます。
現在は情報網があるのでなかなか無理ですが、
情報統制ができている中国や北では、可能かと思います。

この回答へのお礼

回答ありがとうございます。

噂というのは「この地震は人工地震だ」というような噂でしょうか。

お礼日時：2019/06/19 17:21

No.7 回答者： angkor_h 回答日時： 2019/06/19 17:28

No.6です。

> 噂というのは「この地震は人工地震だ」というような噂でしょうか。
ではなく、無いのに「有った」と言う嘘の情報です。
特定地域を封鎖して破壊消去する場合、やりそうな手段です。

No.8 回答者： irsr 回答日時： 2019/06/19 18:17

確かに人工地震の陰謀説を訴える人は最近増えてます。

諸説あり、政府によるもの、宗教団体、某国からの発動など。
そして、人工地震だけでなく、近年の異常気象も人工的な企てとも言われています。
また最近のブレーキが効かない等の自動車事故も人工事故(JJ現象)と呼ばれ調査が始まってるとかいないとか。
いずれにしても気をつけて生活してください。

No.9 回答者： 白亜気 回答日時： 2019/06/19 20:47

＞　興味を持っていても疑問を口にしたらしこたま馬鹿にされそうで聞けないので、教えてください。

どこで、どのような形で疑問を口にするのかを考えてやれば、しこたま馬鹿にされることを予防することはできます。　判断を間違えれば、しこたま馬鹿にされるのは止むえないです。　この｢教えて!goo｣でも、質問文やカテゴリーによって、タイミングによっては、似たようなことも起きえます。

＞　SNSなどで目にするので気になった次第です。

SNSでもいろいろです。　みているサイトが問題です。　おかしなメッセージを気にせずに発信し、盛り上がるサイトであれば、その中に出ているメッセージを投稿している人は、盛り上がることや、ぶちまけること、ある種のスタイルをとることに熱心なだけであって、地震でも、政治経済でも、芸能でも、社会的事件でも、その事柄に関して別段の考えや根拠などもっていないことも多いです。　匿名で投稿できるSNSであれば、反応期待で投稿する人も多く、自分が投稿する内容に関してさほど関心やら理解が高くはないと考えてイイでしょう。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC …

＞　SNSで、地震が来る度に「人工地震だ！陰謀だ！｣｢そんなわけないだろう！馬鹿か！｣というやり取りを目にしますが、

問題にされているSNSがどのようなものかわかりませんが、投稿者は《そんな場所・サイトで/そんな言葉で》科学的あるいは現実的な地震の論議をするという意識はもっていないでしょう。　ほざきたい、わめきたい、書きたいだけでしょう。　地震でも、超常現象でも、社会的な事件、政治的なニュースなどに絡んでいても、同じです。

＞　(自然災害と思われる)地震を人工地震だ！と(SNSなどで)いう人は何を根拠にそう言っているのでしょうか。

根拠はまったくない(自分の発案)というよりは、どこかで聞きかじったことがあって、それを地震のニュースで想い出して、とにかくほざいて(投稿して)、反応を得たかったということでしょう。　(自然災害と思われる)(○年○月○日○時○分に○○地方で観測された)地震について、地震に関する情報も、その付近の地殻や地質に関する知識も、(○年○月○日前後)に関する何らかの具体的情報もなければ、これは◇◇であるなどという発言を根拠あるものとしてすることはできません。　｢この地震は自然現象である｣というのだって、《地震は自然現象の一つである》という既得の概念を述べているに過ぎません。　｢地球の周りを月が巡り回っているのは自然現象であって、神の業ではない｣というのと同じで、根拠はなにかと問われると困るものです。　ただ、個別の特定の地震報道に関して、｢実際には地震はなかった。地震報道は陰謀だ｣というのでなく、｢人工地震だ｣｢陰謀で起こされた｣｢大きなダムを重量が原因だ｣｢神の警告だ｣とSNSや自分の作ったサイトにすぐさま投稿するのは、①情報や既得知識を論理的整合性を保つようにして判断する脳機能が働いていない　あるいは　②(情報や既得知識を論理的整合性を保つようにして判断する)ことを強く上回る(思い込みや願望)がある　のどちらかです。 この①②以外では、③商売ネタ、ビューを稼ぐ、ビューで広告収入を期待する、とにかく自分で発信する場を得たい、etc　がたくさんいます。　その③に人に、エンターテインメントや時間つぶしのサービス、娯楽を提供してもらってそれを享受している多くの人々の存在があります。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%82%A7 …

＞　「そんなものない」という方は何を根拠にそう言っているのでしょうか？

みながみな根拠があっていっているのではないです。　とりあえずそれが常識というものだということで言っている人も多いはずです。　もちろん、地震となるような大きな揺れを広範囲で起こすようなことができたというニュースを聞いたり見たことのある人はいないでしょうから、｢人工的に(自然現象とも思えるほどの)地震を起こせるハズがない｣という｢常識的判断｣を根拠にするひともいるでしょう。　少し詳しい人ならば、地震波の観測結果を検証して、人工地震であるはずがないという判断もできるでしょうが、そのような検証を試みる人はとてもまれです。　多くの人は、｢それが常識というものだということで言っている｣のです。

＞　人工地震というものは本当にありますか？

｢人工太陽｣は太陽ではないし、｢人工心肺｣は心臓でも肺臓でもない、｢人工衛星｣は衛星ではない。　しかし人工水晶、人工ダイヤは、間違いなく水晶やダイヤであることも多いです。　言葉の意味する対象を明確にしないと、何を言っているのかが分かりません。
｢人工地震｣という言葉の定義によっては、人工地震はあるし、起こせます。
ただ、この人工地震は、下の❶の地震ではないです。
❶　地震：地球表面を構成している岩盤(地殻)の内部で、固く密着している岩石同士が、断層と呼ばれる破壊面を境目にして、広範囲に急激にずれ動くこと
（ゆっくりずれるのは地震ではないです。山や丘などの地表面から数百メートル以内の場所で岩や土砂が崩れて急激に狭い範囲(数キロ平方)でずれても地震ではないです。地下の坑道などが自然崩壊あるいは人工爆破、原水爆実験などで破壊されて震動が起きても地震ではないです）
❷　地震：しっかりとしていて揺れ動いたりしないと思っていた地面が、揺れ動くこと
（❶の地震が起きたときに地表が揺れ動くこと、鉄道や幹線道路・橋梁などの周囲で振動源に共振して地表が揺れ動くこと、火山の噴火や隕石の落下、大きな爆発、なだれ･地滑り･土石流、氷河の流動、地下空洞の陥没、マグマの上昇や流動、高層ビルの倒壊、大型船の岸壁衝突、バイブレータ、などで地面が揺れること、
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B7%B1%E5%B1%A4 …
https://www.hp1039.jishin.go.jp/kozo/KyotoCty3/5 …
｢地震｣を擬似体験できる振動装置を搭載した自動車・地震体験車･起震車が起こすものは、人工地震でもないです(地面は揺れないように工夫している)。　がたがた道をクッションのダメな車などで速い速度で通過するなどで経験できるものも地震ではないです。

＞　興味を持っていても疑問を口にしたら

興味というか、関心というか、何か気になってしまうことがあったら、すぐに疑問として口にするのではなく、どのように興味･関心を感じたのか、何が気になったのかを、自分で掘り下げるようにするとイイかもしれません。
すぐに疑問として口に出してしまうと、その言葉にしたことは、実は自分が気になったことではない、興味を持ったのはそのことではないというケースが結構多いものです。
この質問も、｢やり取りを目に｣、｢地震、人工地震｣、｢主張･投稿者の態度｣、｢主張･投稿の内容の詳細(詳細がないこと)｣、｢主張･投稿の根拠そのもの｣、｢主張･投稿の根拠に関する主張･投稿者のスタンスや認識｣、｢SNSそのものの機能あるいは役割｣、｢ＳＮＳでのやりとりを自分と同様に見ているものの関心事や興味のポイント｣、｢一般紙、専門誌、普通のテレビなどでのニュースや解説には(ＳＮＳでのやりとり)のようなものがほとんどないこと｣、、、どういうことに自分が興味を持ったのかをじっくりと考えてからにすると、『見当違いの質問をしてしまったなぁ～』ということにならずに済む可能性が高くなります。

No.10 回答者： naokita 回答日時： 2019/06/20 03:27

まあ、現実的には、

　・人工地震を開発したり、それを起こす莫大な費用は誰が出すの？
　・何の得があるの？　・リターンはあるの？
という前提で話は論破できますｗ


蛇足ですが、間接的な誘発なら、あり得るとは思います。（あるとは言わないｗ）
例：
「CO2を地下に封入するCCS」
検索するとすぐにわかりますが、直接ではなく間接的に、または誘発作用で、地震が起こる事が示唆されておりました。
実際に、偶然か否か？ 大地震が起こってしまいましたので、それが根拠になっているのでしょうね。
今の段階では、悪魔の証明でしかありません。
これが何度も起これば決定的な根拠と実証データになるでしょうけど、「偶然でしょう！」と言われれば、それまでです・・・

--------------
＞興味を持っていても疑問を口にしたらしこたま馬鹿にされそうで聞けないので、教えてください。
A,
「○○は△△だと言ってる人がいるけど、どう思う？」
で解決です。

・自分の意見をすり替えて、他人の意見にします。
・貴方への批判ではないので、相手も遠慮なくストレートな回答をしてくれます。
・否定されたとしても、感情的にならずに客観的に把握できます。
・馬鹿にされるのは貴方ではなく、その架空の発言者になるので、自分のレベルを落とさなくて済みます。