プロが教える店舗&オフィスのセキュリティ対策術

サンダーバード1号は現代科学で作れるのか?


興味本位の質問です。

サンダーバード1号が何かは説明しませんが、イギリス(だったか?)のマリオネットを使ったSFの話。ああ、あれかとわかる人対象です。

あれと同じ飛行物体が、今作れるのか?

1.製作設計金額はなしにします。1000兆円でもいい。上限なし。

2.性能もいい。とりあえず飛んで降りてまた飛んで帰ってくれば。設定上マッハ10位あるのですが、とりあえず、1000km程度とします。あまり近くても何ですし。
 条件付きで100kmでも500kmとかなら可能もあり。

3.大きさは相似形ならよし。ただし1人は乗れる事。

4.映像で描写しきれていない点は想像で。


 私としては,発進はできるけど,水平飛行での調整が無理(4.で想像可としてますが、3.の相似形を著しく欠くのはダメ)と思うのですので、無理と思っている。


 別に正解求めてない。SFが現代科学で実現可か不可かの御意見を聞きたいだけです。

A 回答 (7件)

無理でしょう。


垂直上昇は何とかなるにしても、水平飛行および水平着陸は不可能です。
    • good
    • 0

1号ってなんのためにあるのでしょうね?


スコットが指揮するだけ?

昔から疑問でした(^^;
    • good
    • 0
この回答へのお礼

指揮は大切です。

良い悪いは別にして、トランプ大統領が良い例かな?

お礼日時:2019/06/26 22:28

1号と2号は当初設定はジェット推進だったはず。



プールがどいて、垂直離陸は可能。
水平飛行はあの翼だと翼面荷重が大きすぎると思うので、揚力が足りないかも。
水平離着陸は大出力のスラスターがあれば蒲生。
一番の問題はプールの下の発射台にピンポイントで垂直着陸することだと思う。

サンダーバードのメカって、戻るところは描かれてないですよね。2号は滑走路に垂直着陸できるからいいとして、だったらなぜしょぼいカタパルトで発信するんだろう。3号はあのリング状の建物の真ん中に垂直着陸しなきゃならないし。4号のコンテナはどうやって2号が海上から回収するんだろう。
    • good
    • 0

1号ですか・・・


確かに垂直に打ち上げんのは問題なく出来そうに思えるけどなぁ
航空力学ってのは全然詳しくないけど、あれを水平飛行させるのは相当難しそうだな

水平飛行時の上下の形状に差異がないよな、あれ?
機体本体の底面構造って、結構揚力に貢献してるはずだよなぁ
てことは揚力はあの可変翼だけで?
推力は本体最後部のジェットだかロケットだかの噴射式のエンジンだろ?

なんてことを考えると、たぶんムリなんじゃないかと。
    • good
    • 0

安定性や飛行性能は置いておいて、「オスプレイのジェットエンジン(あるいはロケットエンジン)版」「垂直離着陸ジェット戦闘機の大型版」と考えれば技術的には可能でしょう。



垂直離着陸機

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9E%82%E7%9B%B4 …

https://www.youtube.com/watch?v=fGAvobJMm-0
https://www.youtube.com/watch?v=1zuswZFvFtQ
    • good
    • 1
この回答へのお礼

別にVTOLのURLはってもらってもね。40年位前に近くで見てますし。

部分的には可能ですが,性能低くとも、1機で再現できるかが意図です。

お礼日時:2019/06/24 23:09

サンダーバード1号は現代科学で作れるのか」←現代科学で無くてもプラモデルで作れます

    • good
    • 0

形にこだわらなければ、ウルトラマン、科学特捜隊のビートル機のような設計で。


オスプレイのプロペラをジェットエンジンにして、飛行用と、離着陸用のエンジンを別々にすれば、安定性もクリア。
 機体の大きさの割りに、輸送能力がパイロット1名分という非効率には目をつぶって。
やればできる。
    • good
    • 0
この回答へのお礼

すいませんけど、相似形とかいたでしょ。

形にこだわらない回答は不要です。

お礼日時:2019/06/24 23:00

お探しのQ&Aが見つからない時は、教えて!gooで質問しましょう!